Дело № 11-57/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гражданско-строительного кооператива «Гидростроитель» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Гаражно-строительного кооператива «Гидростроитель» к Череповскому ФИО6 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ГСК «Гидростроитель» к Череповскому В.А. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков путем предоставления надлежащим образом заверенных документов, сведений, подтверждающих членство Череповского В.А. в ГСК «Гидростроитель», документа подтверждающего уплату государственной пошлины, а также расчета взыскиваемой суммы с указанием периода и расчета пени в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исковое заявление ГСК «Гидростроитель» к Череповскому В.А. о взыскании задолженности, возвращено в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенных документов, а также расчета взыскиваемой суммы с указанием периода и расчета пени.
Не согласившись с указанным определением, ГСК «Гидростроитель», обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование указав, что определение мирового судьи о возврате искового заявления, является незаконным и необоснованным поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ГСК «Гидростроитель» к Череповскому В.А. оставлено без движения, устранены в полном объеме в установленный судом срок. ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье была предоставлена справка о том, что ответчик является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет гаражный бокс №, кроме того, к исковому заявлению приложены справка о задолженности и претензия, заверенные надлежащим образом. Копия устава ГСК «Гидростроитель», решения общих собраний и заседаний правления ГСК «Гидростроитель» носят информативный характер и до судебного разбирательства доказательствами не являются. При этом, в заявлении об устранении недостатков было указано, что оригиналы документов будут предоставлены в судебное заседание. Просит определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В судебном заседании представитель истца ГСК «Гидростроитель» Иродюк А.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы на определение мирового судьи, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Череповской В.А. и его представитель Трофимов П.А., действующий на основании устного ходатайства в соответствии со ст. 53 ч.6 ГПК РФ, против удовлетворения частной жалобы возражали, полагали ее не подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возврате искового заявления, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
По смыслу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст.72 ГПК РФ, письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ГСК «Гидростроитель» к Череповскому В.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно предоставления документа подтверждающего уплату государственной пошлины, надлежащим образом заверенных копий, расчета взыскиваемых сумм, а также сведений подтверждающих членство Череповского В.А. в ГСК «Гидростроитель». (л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исковое заявление ГСК «Гидростроитель» к Череповскому В.А. о взыскании задолженности, возвращено в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенных документов, а также расчета взыскиваемой суммы с указанием периода и расчета пени. (л.д.35)
Между тем, судом установлено, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены: квитанция об уплате государственной пошлины, справка о членстве Череповского В.А. в ГСК «Гидростроитель», заверенные копии расчета задолженности и справки о задолженности, что подтверждается материалами дела. При этом, в заявлении об устранении недостатков, ГСК «Гидростроитель» указано на то, что оригиналы документов будут предоставлены в судебное заседание. (л.д.28-33)
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о том, что ГСК «Гидростроитель» не исполнены требования, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
Таким образом, мировым судьей сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит частную жалобу ГСК «Гидростроитель», обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Гидростроитель» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Гаражно-строительного кооператива «Гидростроитель» к Череповскому ФИО6 о взыскании задолженности – отменить, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: