дело № 11-105/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 сентября 2011г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Дроновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг связи и по апелляционной жалобе Дроновой С.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Дроновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось к мировому судье с иском к Дроновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг связи. В обоснование ОАО «Южная телекоммуникационная компания» указало, что между Дроновой С.Г. истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по доступу к сети Интернет по протоколу IP по технологии ADSL посредством подключения оконечного оборудования ответчика через телефонную сеть общего пользования к сет Интернет. Оплата предоставляемых услуг должна осуществляться ответчицей по предусмотренным тарифам. Одним из условий договора предусматривалось, что в случае если услуги связи в течении какого то периода времени истцом не востребованы, то производится резервирование порта доступа к данному виду связи. Согласно тарифов на оказание услуги резервирование порта должно оплачиваться потребителем в размере <данные изъяты> руб за месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дронова С.Г. услугами доступа к Интернет не пользовалась и должна была согласно условий договора вносить плату за резервирование порта в размере <данные изъяты> руб в месяц. Однако данная оплата ей не производилась что явилось нарушением договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено предсудебное предупреждение о необходимости исполнить взятые на себя обязательства по договору. И поскольку на предсудебное предупреждение ответчик не отреагировала, задолженность погашена не была, истец просит взыскать в пользу ОАО «ЮТК» с Дроновой С.Г. задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Дроновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи Дронова С.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировым судьёй не была проведена подготовка по делу, по делу было назначено судебное разбирательство, по итогам проведения которого было вынесено заочное решение. Как полагает истица мировой судья не был вправе рассматривать данное дело в заочном порядке, так как её неявка в судебное разбирательство было вызвана уважительными причинами. Также мировым судьёй не в полной мере исследованы материалы дела и сделаны неверные выводы. Так, мировой судья необоснованно указывает на наличии за ответчиком задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи на номер №, однако такой договор между сторонами не заключался. Мировой судья при вынесении решения необоснованно применил материальную норму права не подлежащую применению необоснованно руководствуется при вынесении заочного решения и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи, поскольку указанными нормами не регулируются правоотношения, на которые указывает истец. Ответчик также ссылается на то, что в действительности между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления доступа к сети Интернет по технологии ADSL, на условиях тарифного плана «Disel-Free». По условия указанного тарифного плана доступ к сети Интернет предоставлялся без абонентской платы, с оплатой лишь потребленного трафика. Не смотря на это мировой судья взыскал с неё фактически абонентскую плату. Ответчик ссылается так же на то, что в договоре предоставления услуг обязательные условия, при наличии которых договор считается заключенным, отсутствуют., в частности: реквизиты выданной оператору связи лицензии, технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных; согласие (отказ) абонента на использование сведений о нём при информационно-справочном обслуживании; используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; система оплаты услуг связи по передаче данных. В договоре не указана стоимость за подключение и не прописана плата за аренду порта. В судебном заседании не было добыто данных о том каким образом образовалась задолженность ответчика перед истцом, отсутствуют доказательства, что расчет задолженности произведен с помощью специального оборудовании, а также то, что оборудование является сертифицированным. Представленные истцом расшифровки услуг связи не являются допустимыми доказательствами. В связи с чем ответчик просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 по Волгоградской области отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать., поскольку в договоре также не указан IP – адрес, по которому должны предоставляться услуги по передаче данных и невозможно установить факт предоставления пакетных данных по данному адресу.
Ответчик Дронова С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе и просит суд отменить заочное решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым в иске отказать.
В ходе судебного разбирательства судом произведена процессуальная замена истца ОАО «ЮТК» на ОАО «Ростелеком» в виду его реоргшанизации.
Представитель истца ОАО «Ростелеком», являющийся правопреемником реорганизованного ОАО «ЮТК» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобе. Считает, что заочное решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку в договоре, заключенном истцом были прописаны все необходимые условия для его заключения, ответчику в устной форме дополнительно разъяснялись основные положения договора и порядок расчетов.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд полагает, что при вынесении заочного решения мировым судьёй были нарушены норм действующего законодательства, мировым судьей в связи с чем суд считает необходимым заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным
В соответствии с п. п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ « Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.»
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ «Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление абоненту за плату по действующим тарифам оператора связи услуги Мультисервисной сети для передачи данных: предоставление доступа абонента в сеть Интернет по протоколу IP по адресу: <адрес>, по технологии ADSL на телефон №; пользование сетью интернет по действующим тарифам оператора связи на условиях тарифного плана FREE, с возможностью изменения тарифного плана через сервер статистики (л.д.25).
Данные правоотношения урегулированы «Правилами оказания телематических услуг связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575. Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи - п.1 «Правил оказания телематических услуг связи». «Телематическое электронное сообщение" в силу данных правил определяется как «одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом». Соответственно указанные правоотношения не регулируются «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой междугородней телефонной связи», на которые ссылался мировой судья принимая оспариваемое в данном апелляционном порядке решение. В данном случае имеет место нарушение или неправильное применение норм материального права которое в силу ст.362 ГПК РФ влечет признание данного решения незаконным.
В соответствии с п.18 «Правил оказания телематических услуг связи» «Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора (далее - заявление).
Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок.»
В соответствии с п. 22. «Правил оказания телематических услуг связи» «В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте:
фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;
наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица;
реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;
е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);
ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);
з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;
и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;
к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;
л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;
м) срок действия договора»
Как следует из представленного суду договора № Дронова С.Г. была также ознакомлена с действующими на момент подписания договора тарифами, о чём свидетельствует сведения изложенные в договоре.
Указанный тариф, являющийся неотъемлимой частью данного договора (л.д. 31) предусматривает, что резервирование порта в случае не потребления трафика в течении месяца оплачивается абонентом в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того в самом договоре между истцом и ответчицей № в п. 2.3 предусмотрено, что при отсутствии потребления Абонентом трафика в течении расчетного периода вместо абонентской платы п. п.1.2 Договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам.
Доводы ответчика, что данный договор не отвечает предъявляемым к нему требованиям из за отсутствия существенных условий договора суд считает необоснованными, так как все необходимее тарифы, регулирующие взаимоотношения сторон данного договора были предъявлены ответчице в виде отдельного приложения к договору – «тарифы на дополнительные услуги сети Интернет Волгоградского филиала ОАО «ЮТК»
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о предоставлении доступа к ресурсам Мультисервисной сети по технологии ADSL (л.д.26). С этого момента на ответчика возлагается обязанность по оплате предоставленной услуги, в том числе и услуги резервирования порта.
Согласно выписок из лицевого счета №, открытого согласно договора № за резервирование порта: в ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> рублей с учётом НДС, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом всего за указанный период времени истцом правомерно может быть начислено ответчику в счет оплаты резервирования доступа к Интернет сумма <данные изъяты> рублей (л.д.7-24). Таким образом то обстоятельство, что за указанный период времени ответчица не потребляла услуги доступа в Интернет, сторонами не оспариваются. В то же время истребуемая плата начислена не за потребленное время доступа, а за другой вид услуги, резервирование доступа. Соответственно для расчета данного вида задолженности не требуется получения указанных данных с помощью специальной фиксирующей и сертифицированной техники. Право на получение платы за резервирование указанного доступа в Интернет у истца сохраняется на период действия договора до его расторжения ответчицей. В то же время требование истца о выплате ему суммы превышающей <данные изъяты> рублей не основано на представленных доказательствах. У ответчика отсутствует правовое основание для увеличения суммы данного тарифа, так как ни какое изменение не доводился до сведения ответчика надлежащим образом путем направления извещения об изменении тарифа..
При разрешении данного дела по существу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина <данные изъяты> рублей (л.д.5)
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Дроновой С.Г. о взыскании суммы и вынести по делу новое решение о взыскании с Дроновой С.Г. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы <данные изъяты> руб долга и <данные изъяты> руб госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Текст апелляционного решения изготовлен 27.09.2011г.
Председательствующий: