Дело № 11-9/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя истца Коробкова ФИО7 – Гришиной ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Коробкова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя истца Коробкова Д.В. – Гришиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробкова Д.В. к ООО «Волгоградрегионгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возвращена заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением представитель Коробкова Д.В. – Гришина А.И., обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании представитель истца Коробкова Д.В. – Гришина А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы на определение мирового судьи, поддержала.
Истец Коробков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Волгоградрегионгаз» Астахова Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения частной жалобы Гришиной А.И., возражала.
Выслушав заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 76 Волгоградской области принято определение о возвращении Коробкову Д.В. искового заявления к ООО «Волгоградрегионгаз» о взыскании суммы./л.д.63/
В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
ДД.ММ.ГГГГ, представитель Коробкова Д.В. – Гришина А.И., обратилась к мировому судье с частной жалобой на указанное определение./л.д.65-66/
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя истца Коробкова Д.В. – Гришиной А.И. оставлена без движения, поскольку в ней не содержатся доводы, по которым заявитель считает, что определение подлежит отмене, а также просьба заинтересованного лица об отмене определения о возвращении искового заявления./л.д.67/
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование районного суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Гришиной А.И. направлена в адрес Коробкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68)
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области частная жалоба представителя истца Коробкова Д.В. – Гришиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в полном объеме, а именно в частной жалобе представителя Коробкова Д.В. отсутствуют доводы, на основании которых определение подлежит отмене и просьба заинтересованного лица об отмене определения о возвращении искового заявления. (л.д. 71)
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении представителю Коробова Д.В. – Гришиной А.И. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы представителю Коробова Д.В., поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с изложенным, суд полагает, частную жалобу представителя истца Коробова Д.В. – Гришиной А.И. – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 224,225, 333, 334 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы представителя Коробова ФИО7 – Гришиной ФИО8 по исковому заявлению Коробова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Коробова ФИО7 – Гришиной ФИО8 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: