Дело № 11-30/2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Назарчук Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 135 по Волгоградской области от ... об оставлении без движения искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда к Колесниковой ЛВ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку платежей,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 135 по Волгоградской области от ... исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда к Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по стразовым взносам и пени за просрочку платежей оставлено без движения ввиду отсутствия квитанции об оплате госпошлины.
Не согласившись с определением мирового судьи, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ... как постановленное с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение, что влечет невозможность уплаты государственной пошлины. В связи с чем, расходование денежных средств на оплату сумм государственной пошлины является нарушением закона. Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе не имеет специальных денежных средств на уплату государственной пошлины, поскольку денежные средства предназначены для выплаты пенсий, в связи с чем, не целевое использование средств Пенсионного фонда может негативно отразиться на своевременном пенсионом обеспечении граждан, что приведет к ущемлению их пенсионных прав.
Представитель заявителя – истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей; для организаций – 4 000 рублей.
Как видно из представленного материала, ... Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда обратилось к мировому судье судебного участка № 135 по Волгоградской области с исковым заявлением имущественного характера неоплаченное государственной пошлиной.
Определением мирового судьи от ... иск оставлен без движения в силу положений ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока исправления недостатков до ....
Основанием для применения положений ст. 136 ГПК РФ, мировым судьей указано отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Из п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» усматривается, что глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.
Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.
Перечень лиц, указанных в п.1 ст. 333.36 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с указанным, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда в данном случае как государственное учреждение не имеет льгот по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, определение мирового судьи об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда к Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку платежей, без движения основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 135 по Волгоградской области от ... об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда к Колесниковой ЛВ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку платежей, без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: