Апелляционное определение
Суд апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Драгуновой О.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога, возвращено.
Не согласившись с определением мирового судьи, МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась с исковым заявлением в отношении Бабкина К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление, оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения МИФНС России № 10 по Волгоградской области направила заявление об устранении недостатков указанных в определении мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога, возвращено.
В судебное заседание представитель заявителя – истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № № по Волгоградской области с исковым заявлением к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения в силу положений ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для применения положений ст.136 ГПК РФ, мировым судьей указано отсутствие в исковом заявлении и приложенным к нему документах доказательств подтверждающих период задолженности Бабкина К.В., вид транспортного средства, подлежащего налогообложению, а также расчета налога.
Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного определения, МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес мирового судьи представлено заявление об устранении недостатков с приложенным к нему расчетом пени.
Однако, указания судьи, перечисленные в определении мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС Росси № 10 по Волгоградской области не выполнены истцом в полном объеме, в связи, с чем у мирового судьи имелись законные оснований в пределах действия ч.2 ст.136 ГПК РФ к возвращению искового заявления.
Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае возникновения вопроса о правильности представленного расчета задолженности, предложить истцу представить расчет, который позволит проверить правильность начисленных денежных сумм арифметическим путем, а также другие доказательства по делу.
Вместе с тем, поскольку истец обжалует определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а не об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесения указанного определения в связи с не устранение недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определение мирового судьи о возврате искового заявления МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Бабкину К.В. о взыскании суммы транспортного налога - оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: