Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличенаг. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием прокурора Васильевой В.В.
При секретаре Алимовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении, указав на то, что он является собственником 2/3 долей в имуществе, состоящем из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... Волгограда. Собственником другой части данной квартиры в размере 1\3 является ФИО4, которая вселила в данную квартиру без его согласия ФИО2 ФИО2 без законных прав пользуется данной квартирой и фактически создает препятствия по пользованию данной квартирой ему и его детям. В связи с чем истец основываясь на ст.679 ГК РФ и ст.91 ЖК РФ просит обязать ФИО2 устранить истцу и его сыновьям препятствия в пользовании данной квартирой и выселить ФИО2 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
В последующем истец изменил основания иска и просил признать ФИО2 препятствующим ему пользоваться данной квартирой и выселить ФИО2 из спорной квартиры, основывая свои требования на ст.302, 209 ГК РФ
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что его супруга ФИО4 является сособственником данной квартиры и она была вправе вселить его в данную квартиру. Он проживает на территории принадлежащей истице и не осуществляет препятствий истцу в пользовании квартирой. Кроме того он указывает на то, что ФИО4 нуждается в постоянном уходе с его стороны и соответственно его проживание в данной квартире обусловлено еще и этой необходимостью.
Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила его не удовлетворять, ссылаясь на те же основания, что и ФИО2
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, заслушав положительное заключение прокурора суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»
Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., согласно техпаспорта, состоящая из двух смежных комнат жилой площадью 31,4 кв.метра является объектом совместной собственности ФИО3 и ФИО4, причем согласно свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в данной квартире л.д.6), а ФИО4 1/3 доля л.д.7)
Соответственно пользование данной квартирой сособственники вправе осуществлять только с соблюдением требований ст.247 ГК РФ, то есть по совместному соглашению.
Соответственно вселение ФИО4 в данную квартиру своего супруга ФИО2 без согласия истца противоречит вышеприведенной норме. Соответственно пользование данной квартирой со стороны ФИО2 является незаконным и противоречащим правам истца.
Доводы ответчика, что он пользуется частью квартиры, принадлежащей собственнику квартиры – ФИО4, которая была вправе вселить его исходя из нормы ст.31 ЖК РФ противоречат обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»
Норма ст.31 ЖК РФ в данном случае может применяться только во взаимосвязи со ст.247 ГК РФ, так как в данном случае имеет множественность лиц на стороне собственника квартиры, право и воля каждого из которых должно быть учтена при рассмотрении вопроса о праве лиц на вселение и проживание, располагающим производным правом от прав собственников, к которым в данном случае необходимо отнести ответчика. Таким образом ст.31 ЖК РФ не распространяет свое действие на ответчика, как на лицо не имеющего право на вселение в данную квартиру.
Доводы ответчика, что он пользуется исключительно жилой площадью, принадлежащей ФИО4 так же не имеет под собой оснований, так как порядок пользования данной квартирой судом не был установлен, а кроме того планировка квартиры состоящая из двух смежных комнат необходимым образом приводит к тому, что ответчик вторую проходную комнату квартиры площадью 17,5 кв. метра использует для прохода в комнату, которая занимается его супругой ФИО4
Глава 5 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания выселения граждан, вселенных собственником в жилое помещение законным образом. Поскольку настоящий случай не урегулирован нормами главы 5 Жилищного Кодекса РФ, установив нарушение прав истца со стороны ответчика суд полагает, что восстановление данных прав надлежит произвести основываясь на требованиях ст.304 ГК РФ
В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
При этом у собственника не возникает обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением.
Доводы ответчика, что его проживание в данной квартире так же связано с оказанием второму сособственнику ФИО4 необходимой ей постоянной помощи вследствие плохого состояния здоровья, суд так же признает необоснованными, поскольку ФИО4 по состоянию здоровья не является инвалидом и не имеет медицинских показаний к постороннему уходу несмотря на представленные суду медицинские документы о наличии ряда заболеваний.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Устранить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве совместной собственности имуществом в виде квартиры Номер обезличен ... по ..., выселив ФИО2 из квартиры Номер обезличен ... по ... без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
председательствующий