решение о сохранении перепланировки



Дело № 2-2618/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

При секретаре: Якимове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелузовой Галины Викторовны, Мелузова Сергея Александровича и Корниенко Натальи Валерьевны к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки,

у с т а н о в и л:

Истцы Мелузова Г.В., Мелузов С.А. и Корниенко Н.В. обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки комнат 32/33 по ..., ссылаясь на то, что они в декабря 2009 года обратились в МУП ВМ БТИ г.Волгограда с целью приватизации указанных комнат в общежитии расположенном по адресу: г.Волгоград, .... При текущей инвентаризации выявлено наличие перепланировки и переоборудования, которые заключаются в следующем: оборудование дверного проема между жилыми позициями 56 и 57, установка раковины в жилой позиции 56. В результате произведенной перепланировки общая площадь комнат не изменилась, составляет 34,2 кв.м., жилая площадь – 32,3 кв.м. Перепланировка произведена без оформления соответствующего разрешения, выполненные работы относятся к категории самовольной перепланировки. Полагают, что имеется возможность сохранить указанные комнаты в общежитии в перепланированном и переоборудованном состоянии. Просят суд сохранить комнаты № 32 и № 33 расположенные в общежитии по адресу: г.Волгоград, ... в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец Мелузова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Мелузовой Г.В. – Юдина И.Г., действующая по доверенности от 02 июня 2010 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Мелузов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Корниенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Волкова О.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУП ВМ БТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Мелузова Г.В. является нанимателем комнаты № 32 и комнаты № 33 по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается, справкой о регистрации по месту жительства от 19 мая 2010 года и копией лицевого счета № 27-21629 л.д. 13).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы наниматель Мелузова Г.В., ее дочь Корниенко Н.В., сын Мелузов С.А., внучка Корниенко С.Д., дочь Волкова О.А., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 19 мая 2010 года, копией лицевого счета № 27-21629 л.д. 13),копиями паспортов л.д. 14, 16, 18). Вышеуказанные лица против произведенной перепланировки не возражают, что усматривается из представленных заявлений л.д. 15, 17, 19).

Согласно справке МУП ВМ БТИ г.Волгограда от 22 апреля 2010 года в комнатах №32 и №33 по адресу: г.Волгоград, ... выявлено наличие перепланировки, которая заключается в следующем: оборудование дверного проема между жилыми позициями 56 и 57, установка раковины в жилой позиции 56. Общая площадь и жилая площадь указанных комнат, в результате произведенной перепланировки, не изменилась и составляет 34,2 в.м. и 32,3 кв.м., соответственно.

Как следует из представленного технического заключения о надежности строительных конструкций жилых помещений расположенных по адресу: г.Волгоград, ..., комнаты 32, 33, утвержденного ООО «Центркран» от 30 апреля 2010 года, несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия жилых помещений в исправном состоянии, разборка части ненесущей перегородки выполнено безударным способом без нарушения основных несущих конструкций, состояние инженерного оборудования исправное, техническое состояние строительных конструкций после перепланировки квартиры классифицируется как исправное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». л.д. 6-12)

Таким образом, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку и переоборудование комнат № 32 и 33, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов общежития расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, 27.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – ... в г.Волгограде общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. – в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий