Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Толиман» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Толиман» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена года в отношении ООО «Толиман» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычевым было вынесено предписание Номер обезличен об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, п.п. 5,6 которого обязывает ООО «Толиман» до Дата обезличенаг. ознакомить ФИО2 с локальными нормативными актами под роспись; начислить и выплатить ФИО2 проценты за нарушение сроков оплаты отпуска, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставке ре финансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты; приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении ФИО2 отменить как незаконный. Полагает, что данные пункты предписания Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года незаконно возлагает на ООО «Толиман» обязанность отменить приказ об увольнении ФИО2 как незаконный, поскольку листок нетрудоспособности работника работодателю не был представлен. Кроме того, в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО2 не обращался, приказ о его увольнении не признан судом незаконным, в связи с чем, у государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ В Волгоградской области правовые основания для восстановления данного работника отсутствовали. Также, полагает, что оспариваемое предписание выходит за пределы полномочий инспектора труда, проверка проведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. Просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
Представитель ООО «Толиман» Васильева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Сарычев Е.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в отношении ООО «Толиман» проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе надзорно-контрольных мероприятий в указанной организации возникла необходимость в продлении сроков проведения указанной проверки, в связи с чем, на основании его служебной записки Дата обезличенаг., распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличенаг, срок проведения проверки в отношении ООО «Толиман» продлен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.. В результате проверки было установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. работодатель уволил работника ФИО2 по основанию, предусмотренному п.п. а, б ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работник отсутствовал на рабочем месте. Вместе с тем, согласно представленному листку нетрудоспособности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО2 находился на амбулаторном лечении. Дата обезличена года в адрес директора ООО «Толиман» ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с чем, доводы ООО «Толиман» являются не обоснованными. Просит предписание Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу ООО «Толиман» без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Толиман».
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычевым Е.А. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «Толиман» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. л.д. 22)
Распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычевым Е.А. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «Толиман» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. л.д. 25)
По результатам, проведенной проверки Дата обезличена года государственным инспектором труда ГИТ в Волгоградской области составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы рудового права. л.д.26-28)
Проверкой установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. работодателем уволен работник ФИО2 по основанию, предусмотренному п.п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть во время нахождения на больничном, о чем указано в данном акте проверки. л.д.26-28)
Частью 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Дата обезличена года работодателю - ООО «Толиман» выдано предписание Номер обезличен об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. л.д.29-30)
Как следует из пункта 6 данного предписания, на руководителя ООО «Толиман» возложена обязанность отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО2 как незаконный. При обращении работника с соответствующим заявлением восстановить его на работе; предоставить ФИО2 дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с обучением, на основании его письменного заявления от Дата обезличенаг. о предоставлении ФИО2 ему данного отпуска и справки-вызова Номер обезличен от Дата обезличенаг.. л.д.29-30)
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое предписание выходит за пределы полномочий государственного инспектора труда ГИТ в Волгоградской области, суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.
Так, согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Доводы заявителя о том, что государственным инспектором проверка проведена с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, являются необоснованными по следующим основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором ГИТ в Волгоградской области, была проведена проверка в отношении ООО «Толиман» в рамках действующего законодательства.
Согласно ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии со ст. 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Статьей 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
Согласно ст. 12 ФЗ « 59-ФЗ от 05.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства ФЗ № 365 « О внесении изменений в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положение закона № 294-ФЗ в отношении Государственной инспекции труда не применяется до 2011 года.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года за исходящим Номер обезличен государственным инспектором ГИТ в Волгоградской области в адрес ООО «Толиман» направлен запрос о предоставлении информации (сведений) в связи с проведением надзорно-контрольных мероприятий.
Учитывая, что запрашиваемые государственным инспектором труда документы ООО «Толиман» не были представлены и при изучении имеющихся документов, появилась необходимость в получении дополнительных доказательств, в том числе документов бухгалтерского учета в отношении заявителя, истребование которых первоначально не усматривалось исходя из информации, содержащейся в заявлении ФИО2 о нарушении его трудовых прав, на основании служебной записки от Дата обезличена года, поданной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Сарычевым Е.А. на имя руководителя, срок рассмотрения заявления ФИО2 продлен до Дата обезличена года, что также подтверждается распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 25)
Судом установлено, что нарушения, указанные в предписании государственного инспектора ГИТ в Волгоградской области от Дата обезличена года ООО «Толиман» устранены, в связи с чем, предписание исполнено в полном объеме. л.д. 29-30)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные ООО «Толиман» в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются необоснованными.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года, и полагает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Толиман» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Толиман» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: