Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличенаг. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макина Н.И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Макин Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, указав на то, что в Ворошиловском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительный лист, выданный Ворошиловским районный судом г.Волгограда Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда об освобождении земельного участка, которым на Макина Н.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв.метров, расположенный на ... в районе дома Номер обезличен, ...», путем демонтажа, установленного на данном земельном участке металлического гаража.
Макин Н.И. указывает, что он в Дата обезличена. самостоятельно демонтировал данный гараж, выполнив решение суда добровольно, а расположенный в настоящее время гараж, принадлежит не ему, а ФИО2, который после демонтажа гаража Макиным Н.И., поставил на его место свой гараж. С учетом того, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства продолжаются предъявляться к Макину Н.И. требования о сносе гаража заявитель считает, что судебные приставы проявляют противоправное бездействие, отказываясь установить действительного собственника данного гаража, просит суд установить данное противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области и обязать судебного пристава-исполнителя установить указанный факт путем проверки.
Взыскатель по данному исполнительному производству Администрация Ворошиловского района Волгограда в лице своего представителя Шапкиной С.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что фактически Макин Н.И. требует, чтобы судебный пристав -исполнитель доказал за него исполнение им решения суда. Оснований для утверждений о том, что Макин Н.И. исполнил решение суда не имеется. На том месте, которое выделялось Макину Н.И. под размещение гаража в настоящее время продолжает стоять, все тот же гараж. Решение суда о сносе гаража не исполнено.
Представитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями Макина Н.И. не согласилась, указав на то, что в производстве Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительный лист, выданный Ворошиловским районный судом г.Волгограда Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда об освобождении земельного участка, которым на Макина Н.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв.метров, расположенный на ... в районе дома Номер обезличен, ... путем демонтажа, установленного на данном земельном участке металлического гаража. Выходом на место было установлено, что на земельном участке, подлежащем освобождению стоит гараж. Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области затребовал у Администрации Ворошиловского района Волгограда описание объекта подлежащего сносу и в ответ на данное требование им были представлены схемы расположения и фотоснимок объекта, которые полностью совпали с тем объектом, который имеется в настоящий момент. Кроме того судебный пристав исполнитель обращался с заявлением в суд принявший решение о прекращении исполнительного производства по причине его добровольного исполнения, но суд отклонил данное заявление сославшись на отсутствие доказательств его исполнения. Соответственно по мнению старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдел УФССП по Волгоградской области должник не обоснованно требует от них производства действий в свих интересах, которые судебный пристав не должен совершать по закону, а так же при отсутствии доказательств исполнения решения суда.
Представитель УФССП по Волгоградской области с данными требованиями не согласился по тем же основаниям.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит заявленные требования необоснованными.
В соответствии с ч.1 и 2 Закона «Об исполнительном производстве» «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.»
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата обезличенаг. л.д. 25) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районный судом г.Волгограда Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда об освобождении земельного участка, которым на Макина Н.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв.метров, расположенный на ... в районе дома Номер обезличен, ... путем демонтажа, установленного на данном земельном участке металлического гаража л.д.23). Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем должнику Дата обезличенаг. и в том числе под роспись вручалось должнику Дата обезличенаг. л.д.27). В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила на место исполнения, согласно акта от Дата обезличенаг. л.д.28) и от Дата обезличенаг. л.д.39), и ею было установлено наличие на данном земельном участке гаража, подлежащего сносу. Должнику письмом от Дата обезличенаг. предлагалось произвести добровольный снос данного гаража л.д.37-38).
Доводы Макина Н.И. о том, что он еще до момента возбуждения исполнительного производства снес свой гаража, продав и вывез его с данного земельного участка и на данном земельном участке находится другой гараж, который установил якобы ФИО2, являются необоснованными. Достаточных доказательств данному факту заявитель не представил. В этой связи так же учитывается, что заявление о прекращении исполнительного производства по мотивам его добровольного исполнения должником уже было предметом судебного разбирательства и Ворошиловский районный суд г.Волгограда своим определением от Дата обезличенаг. л.д.14-15) не нашел установленным, что Макин Н.И. действительно исполнил решение суда и убрал со спорного земельного участка свой гараж.
Сам Макин Н.И. никаких документов о производстве действий по исполнению решения суда (какими могли быть соответствующие акты, документы, подтверждающие, что он продал гараж для вывоза его с данной территории, что нанималась техника для вывоза гаража) не представил. Данное заявление преследует целью должника обязать судебного пристава-исполнителя собрать за него доказательства исполнения им данного решения суда. Указанные доказательства по мнению суда надлежит предоставлять должником взыскателю, а кроме того суд полагает, что таковых доказательств не имеется. Исходя из изложенного нет оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя устанавливать собственника указанного гаража на данный момент и признавать что имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно комиссионного акта администрации Ворошиловского района Волгограда от Дата обезличенаг., актов судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. л.д.28) и от Дата обезличенаг. л.д.39), на земельном участке с которого обязан решением суда убрать свой гараж Макин Н.И. продолжает стоять такой же металлический гараж. Согласно фотоснимков, представленных администрацией Ворошиловского района Волгограда тот гараж, который подлежал сносу л.д.33) и тот гараж, который отражен на снимке судебного пристава исполнителя в период производства исполнительных действий л.д.34) идентичны, только первый не покрашен, а второй покрашен в красный цвет. Кроме того свидетель ФИО2, утверждавший, что данный гараж поставлен им уже в середине 2008г., после освобождения земельного участка со стороны Макина Н.И. по мнению суда сообщает суду недостоверные сведения в интересах заявителя. В данном случае суд не может признать данные показания достоверными, поскольку свидетель сообщил, что документов подтверждающих его право собственности на данный гараж у него нет, так же не имеется доказательств, что ФИО2 нанимал технику для установки указанного гаража на указанный земельный участок на ... в районе дома Номер обезличен, ....
С учетом изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по основаниям заявленным Макиным Н.И. не могут быть признаны противоправными, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходит из того, что Макин Н.И. не исполнил возложенные на него Ворошиловским районным судом обязанности и оснований для возложения на судебного пристава обязанности определять другого собственника данного гаража на настоящий момент не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 240-241 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Макина Н.И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено Дата обезличенаг.
председательствующий