Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е а р ц и и
От Дата обезличенаг. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Алимовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.А. к Администрации Волгограда, МУП «Ворошиловское МБТИ», Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Савельева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда, МУП «Ворошиловское МБТИ», Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда о признании возможным сохранение нежилого помещения (литер А II) по адресу: ..., ... ... в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на смежные нежилые помещения (литер А I и А II) по адресу: ..., ... ....
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление государственного строительного надзора по Волгоградской области.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Городецкой Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличена года Городецкая Е.В. уточнила исковые требования просила суд признать право собственности на нежилые помещения (литер АI и АII) по адресу: ..., ... ..., их тебования о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии не настаивала, суду пояснила следующее. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Дата обезличена года Савельевой Н.А. в соответствии с договором купли-продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...Г. Дата обезличена года она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Согласно экспертному заключению экспертная оргнизация от Дата обезличена года, техническое состояние строительных конструкций нежилых зданий лит. АI и лит. А II расположенных по адресу: ..., ... ..., по функциональным признакам, классифицируется состоянием. Выполненная настройка второго этажа над нежилым зданием лит. АII выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не ухудшает несущую способность здания.
Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В ранее представленном отзыве представитель Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда исковые требования не признал,указав, что произведенная истцом реконструкция затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а потому на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На производство реконструкции истцу было необходимо в установленном порядке получить разрешение на строительство. Считает, что произведенная истцом реконструкция является самовольной постройкой, произведенной без разрешения уполномоченного органа. Просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель Администрации г. Волгограда, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В ранее представленном отзыве представитель Администрации г. Волгограда исковые требования не признала, указав, что произведенная истцом реконструкция затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а потому на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на производство реконструкции истцу было необходимо в установленном порядке получить разрешение на строительство. Считает, что произведенная истцом реконструкция является самовольной постройкой, произведенной без разрешения уполномоченного органа. Просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель МУП Ворошиловское МБТИ г. Волгограда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель Управления государственного строительного надзора по Волгоградской области, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Ранее суду пояснила, что произведенная истцом реконструкция затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а потому на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на производство реконструкции истцу было необходимо в установленном порядке получить разрешение на строительство. Просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Как установлено в ходе судебного заседания Дата обезличена года Савельевой Н.А. приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ... ... в составе двух кирпичных тепловых пристроек – складов, холодной пристройкой, полезной площадью – 269,3 кв.м., основной площадью – 252,6 кв.м., склад кирпичный размером 30,6*7,50 м.
Позже истцом было проведена реконструкция в виде надстройки второго этажа (литер II) на нежилое помещение.
Как следует из объяснение представителя истца Савельева Н.А. не обращалась в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.
Истец обратилась в МУП Ворошиловское БТИ для согласования произведенной реконструкции, однако получила отказ в связи с отсутствием у нее разрешения на строительство, а так же исходной проектной документации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В подтверждении права собственности на указанные объекты недвижимости истцом предоставлен договор купли – продажи от Дата обезличена на часть строений продовольственной базы, расположенной по адресу: ..., ..., ... (в настоящий момент, ... ...), заверенный нотариусом ... ФИО и зарегистрированным Ворошиловским МБТИ г. Волгограда от Дата обезличена года под Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно - строительная экспертиза о техническом состоянии несущих конструкций строения литер А по адресу: ..., ... Г, производство которой было получено произвести экспертная оргнизация
В соответствии с экспертных заключением, техническое состояние строительных конструкций нежилых зданий лит. АI и лит. А II расположенных по адресу: ..., ... ..., по функциональным признакам, классифицируется состоянием. Выполненная настройка второго этажа над нежилым зданием лит. АII выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не ухудшает несущую способность здания.
Таким образом, архитектруно-планированчное решение, состояния основных несущих и ограждающих конструкций, в целом и незаконно возведенных нежилых помещений второго этажа, в частности, соответствуют современным строительным, противопожарным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Суд полагает, что учитывая данное обстоятельство, что возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц и не создает опасностей для граждан, а так же то что указанная постройка находится на земельном участке, предоставленном истице в собственность есть возможность признать право собственности истицы на данный объект.
В соответствии с п.26 Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»
Что касается требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии то данное требование не соответствует требованиям Закона и оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку введение объекта в эксплуатацию и придания ему статуса легитимного объекта производится в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и отказ компетентного органа подлежит обжалованию в суд. Соответственно оснований у суда для сохранения объекта в реконструированном состоянии не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Савельевой Н.А. в иске к Администрации Волгограда, МУП «Ворошиловское МБТИ», Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения в реконструируемом состоянии отказать.
Признать за Савельевой Н.А. право собственности на нежилое здание с пристройкой: одноэтажное основное строение литр «АI» площадью 255,8 кв. метра высотой 5,5 метра и двухэтажную пристройку литр «АII» площадью 73,8 метра высотой 6 метров по ... ... Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено Дата обезличенаг.
Председательствующий.