иск оставлен без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличенаг. г.Волгоград

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорина А.Н. к Кудряшовой Т.Е., Хоровой С.И., Салову В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорин А.Н. обратился в суд с иском к Кудряшовой Т.Е., Хоровой С.И., Салову В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Хорова С.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Кудряшова Т.Е., Салов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не сообщена. В суд ходатайств о рассмотрении дела по существу в их отсутствии не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на Дата обезличенаг. к 09ч. 30мин. истец не явился, при надлежащем извещении телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг. к 10ч. 00мин. истец также не явился, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, как и не представил документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

Таким образом, ввиду того, что ответчик Хорова С.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, от остальных ответчиков также не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, а в отсутствии истца рассмотрение исковых требований по существу невозможно, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Дорина А.Н. без рассмотрения.

При этом согласно материалов дела, Дата обезличенаг. определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда наложен арест на недвижимое имущество в виде квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., в качестве обеспечения иска Дорина А.Н. к Кудряшовой Т.Е., Хоровой С.И., Салову В.А. о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Соответственно, в случае оставления иска без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

Руководствуясь ст.222, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Дорина А.Н. к Кудряшовой Т.Е., Хоровой С.И., Салову В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска Дорина А.Н. к Кудряшовой Т.Е., Хоровой С.И., Салову В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде ареста на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., наложенные определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от Дата обезличенаг.

Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: