(№)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДАТА) года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Алешиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зинчевской И.В. к Вуйменкову А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и приведении сторон по сделке в первоначальное положение,
у с т а н о в и л:
Зинчевская И.В. обратилась в суд с иском к Вуйменкову А.С., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от (ДАТА), заключенный между Зинчевской И.В. и Вуйменковым А.С., удостоверенный нотариусом Коваленко И.М., недействительным, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности и привести стороны в первоначальное положение. В обоснование требований указала, что (ДАТА) она заключила с ... договор передачи квартир в собственность граждан, по которому ей была передана в собственность квартира (№) в ... по ... .... Данная квартира является постоянным местом ее проживания. На момент приватизации ей было ... лет, и она как ... ... нуждалась в уходе и помощи со стороны третьих лиц. К ней часто приходила соседка из квартиры (№) Вуйменкова Л.П., которая помогала ей приватизировать квартиру, оказывала как пожилому человеку различные знаки внимания и предлагала различную помощь. Вуйменкова Л.П. ввела ее в заблуждение, сказав, что для того, чтобы ей помогать, нужно заключить договор пожизненного содержания у нотариуса Коваленко И.М. Доверяя Вуйменковым, истица подписала, как думала, договор на ее содержание с иждивением у нотариуса, при этом никаких денег от Вуйменкова А.С. не получала и продолжала проживать в спорной квартире. Поскольку за коммунальные платежи платили Вуйменковы, то она не поднимала вопрос о дополнительной помощи. В (ДАТА) через работников соцзащиты она узнала, что в квартире кроме нее прописан Вуйменков А.С, он же является собственником квартиры. Подписывая договор у нотариуса, она никак не могла предположить, что данный договор подразумевает под собой переход права собственности на квартиру, и была введена в заблуждение относительно предмета сделки. При заключении договора у нотариуса она только подписала договор, о правовой сути договора нотариус ей не объясняла. Фактически подписывая договор у нотариуса, со слов Вуйменковых она полагала, что заключает договор пожизненного содержания.
Истица Зинчевская И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Зинчевской И.В., действующий на основании доверенности Кургаев С.А., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вуйменков А.С. и его представитель Николенко Е.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. Вуйменков А.С. суду пояснил, что с Зинчевской И.В. его семья знакома с (ДАТА), у них сложились очень дружественные отношения, всегда ей помогали и ухаживали за ней. В (ДАТА) Зинчевская И.В. предложила ему приобрести у неё квартиру. (ДАТА), он по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Восьмой Волгоградской государственной нотариальной конторы Волгоградской области Коваленко И.М. в реестре за (№), приобрел однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: ... (в настоящее время ...) .... Данная квартира была передана Зинчевской И.В. в пожизненное пользование, поскольку фактически они жили как одна семья. Доводы истицы о том, что за продажу спорной квартиры она не получала денежные средства, не соответствуют действительности и опровергаются её собственноручной записью в договоре купли-продажи. При оформлении договора купли-продажи нотариус объясняла суть и предмет договора. Кроме того, истек срок исковой давности. Исковое заявление от истицы появилось в результате воздействия на нее посторонних людей, в связи с чем он в настоящее время не имеет возможности даже общаться с Зинчевской И.В., так как ни его, ни его жену к Зинчевской И.В. не допускают. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Вуйменкова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем же основаниям.
Третье лицо нотариус г. Волгограда Коваленко И.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.85), причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку при удостоверении сделки ею были проверены все представленные документы, выяснены все необходимые обстоятельства, сторонам разъяснены существо и последствия сделки.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица знала о заключении оспариваемого договора от (ДАТА) с даты его заключения, так как являлась участником сделки на указанную дату, впоследствии одобрила данную сделку. Кроме того, истек срок исковой давности.
Выслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что (ДАТА) между Зинченской И.В. и Вуйменковым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (в настоящее время ...) состоящую из одной комнаты общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., стоимость ... рублей по инвентаризационной оценке. Отчуждаемая квартира принадлежала Зинчевской И.В. на праве собственности на основании договора на передачу и продажи квартир (домов) в собственность от (ДАТА), заключенного с администрацией Ворошиловского района г. Волгограда. (ДАТА) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации (№)), договор подписан сторонами, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией договора на передачу и продажу квартир в собственность, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.28, 40-41,8, 51).
Согласно копии лицевого счета (№) на спорную квартиру ..., квартира оформлена на имя Вуйменкова А.С., как собственника л.д. 50). Кроме того, из справки о регистрации по месту жительства следует, что по указанному адресу помимо истицы и ответчика зарегистрированы дочь ответчика - ФИО., ... года рождения, зять ФИО., ... года рождения, внук ФИО ... года рождения л.д.49).
Как следует из объяснений представителя истицы Кургаева С.А. на момент совершения сделки истице было ... лет, она являлась ... и нуждалась в постороннем уходе. Супруга ответчика Вуйменкова Л.П. ввела в заблуждение Зинчевскую И.В., сказав, что для того, чтобы ей помогать, нужно заключить договор пожизненного содержания у нотариуса Коваленко И.М.. Доверяя Вуйменковым, истица подписала, как думала, договор на ее содержание с иждивением, при этом никаких денег от Вуйменкова А.С. не получала, продолжала проживать в спорной квартире.
Однако из справки ВТЭК видно, что при первичном освидетельствовании в период с (ДАТА) по (ДАТА) Зинчевской И.В. была установлена ... л.д. 10).
Согласно копии медицинской карты (№) стационарного больного Зинчевской И.В., она в период с (ДАТА) по (ДАТА) находилась на стационарном лечении в больнице ВЗО с диагнозом .... Выписана (ДАТА) с улучшением л.д. 62-74).
Таким образом, при совершении сделки (ДАТА) ... истица не являлась, на лечении не находилась.
Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснила, что Вуйменковых и Зинчевскую И.В. знает с (ДАТА). Из разговоров с истицей в ... ей стало известно, что Зинчевская И.В. продала квартиру Вуйменкову С.А., пояснив, что теперь у нее появились дополнительные средства на жизнь, на путешествия, которые она очень любила. Она собиралась уехать к родственникам мужа в Молдавию, но у нее это не получилось. Вуйменковы не возражали, чтобы она продолжала проживать в квартире, так как у них были практически родственные отношения с Зинчевской И.В.
Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснила, что с истицей и ответчиком она знакома с (ДАТА). Семья Вуйменковых и Зинчевская И.В. всегда общались как родственники, совместно отмечали праздники, помогали друг другу. Со слов сторон знает, что Вуйменков А.С. купил квартиру у Зинчевской И.В. очень давно. Вуйменкова Л.П. говорила ей, что Зинчевская И.В. прописана и будет жить в квартире (№) дома (№) по ... ... столько, сколько Зинчевской И.В. нужно.
Доводы стороны истца о том, что истица не получала денежных средств по договору, опровергаются записью в договоре купли-продажи, удостоверенному нотариусом, о получении истицей денежных средств по договору.
Нотариус Коваленко И.М. суду поясняла, что всегда разъясняет сторонам существо и последствия сделки, надлежащим образом устанавливает личность сторон, дееспособность. Никого из сторон до совершения сделки она не знала, ни в каких личных отношениях не состояла, и утверждение об этом в исковом заявлении необоснованно.
Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что сделку стороны совершили 18 лет назад. Истице при этом было ... лет. Стороны не оспаривали, что истица имеет высшее образование, до выхода на пенсию работала на руководящих должностях, следовательно, неграмотной не являлась. Свидетели ФИО, ФИО пояснили, что фактически до перенесенного в (ДАТА) инсульта истица была бодрой, в нормальном физическом состоянии. Все это время она продолжала общаться с Вуйменковым А.С., Вуйменковой Л.П., никаких претензий не высказывала.
Из объяснений представителя истицы следует, что о сделке истица узнала только в (ДАТА).
Так, свидетель ФИО суду пояснила, что работает в ... Зинчевскую И.В. знает примерно 2,5 года. В (ДАТА) при вызове техника из «Волгоградгоргаз» ей сказали, что Зинчевская И.В. не хозяйка квартиры. Когда она спросила об этом у Зинчевской И.В., та решила, что это какое-то недоразумение. При этом Зинчевская И.В. ей поясняла, что всеми вопросами ремонта и т.п. всегда занимается Вуйменков А.С., соседи также оплачивают за нее коммунальные услуги.
Свидетель ФИО суду пояснила, что давно знает Зинчевскую И.В., с (ДАТА) она стала посещать ее часто. Вуйменковы с (ДАТА) стали редко посещать Зинчевскую И.В., чем та была недовольна, так как пояснила, что хотела им квартиру оставить за уход за ней. Недавно на ее вопросы Зинчевская И.В. сказала, что квартиру никому не продавала.
Однако о том, что сделка была совершена в (ДАТА), свидетельствует подпись истицы в договоре, запись о получении денежных средств. Экземпляр данного договора хранится в архиве Государственных нотариальных контор г.Волгограда л.д.34).
Доводы представителя истца о том, что истица не подписывала договор купли-продажи, противоречат и исковому заявлению Зинчевской И.В., в котором неоднократно указывается на то, что договор у нотариуса был ею подписан л.д.3-4).
Текст договора купли-продажи не содержит каких-либо указаний на пожизненное содержание продавца, на переход права собственности к ответчику только после смерти истицы, и не дает оснований для формирования у истицы ошибочного представления о природе договора, его предмете либо правовых последствиях.
Свидетели ФИО, ФИО, ФИО подтвердили суду, что Вуйменков А.С. и его супруга Вуйменкова Л.П. были давно знакомы с истицей, общались с ней как до (ДАТА), так и после указанного времени. Таким образом, взаимотношения сторон после сделки не изменились. Стороной истицы не указано каких-либо конкретных действий ответчика или третьего лица, направленных на введение истицы в заблуждение относительно совершаемой сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истицы ничем не подтверждены доводы о том, что договор купли-продажи квартиры от (ДАТА), заключенный между Зинчевской И.В. и Вуйменковым А.С., удостоверенный нотариусом Коваленко И.М., был совершен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Ответчик Вуйменков А.С. является добросовестными приобретателем спорного объекта недвижимости, так как выполнил все условия договора.
Суд также учитывает следующее.
Согласно со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица Зинчевская И.В. знала о заключении оспариваемого договора от (ДАТА) с даты его заключения, поскольку являлась участником сделки, и каких-либо действий по оспариванию договора не предпринимала до обращения в суд с исковым заявлением (ДАТА). Ссылка представителя истца на то, что истица узнала о нарушении своего права только в (ДАТА) при вызове социальным работником техника из ОАО «Волгоградгоргаз», а также из квитанции на оплату коммунальных услуг, несостоятельны. Действительно, в платежном извещении за коммунальные услуги указывается фамилия собственника квартиры. Квитанции поступали на имя Вуйменкова А.С. л.д.13). Никаких причин, в силу которых истица в течение 18 лет не могла заметить фамилии собственника квартиры, суду не приведено.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом применения положения об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зинчевской И.В. к Вуйменкову А.С., о признании недействительным договора купли – продажи от (ДАТА), признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Вуйменкова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным, приведении сторон по сделке в первоначальное положение, а потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Зинчевской И.В. в иске к Вуйменкову А.С. о признании недействительным договора от (ДАТА) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенному между Зинчевской И.В. и Вуйменковым А.С., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Вуйменкова А.С. на квартиру, расположенную по адресу ... ... ... ..., и о приведении сторон по сделке в первоначальное положение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий