Дело (№)
(ДАТА) г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Алешиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко М.Г. к Цыпринюку В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании к снятию ограничения (обременения) права на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Кириченко М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Цыпринюк В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять ограничение (обременение) права на жилой дом (№) по .... В обоснование требований указала, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи приобрела у Цыпринюк В.В. жилой дом, расположенный по адресу .... Согласно п.8 указанного договора, цена жилого дома была определена в сумме ..., из которых ... должны были быть выплачены покупателем до подписания данного договора, оставшиеся ... оплачены после государственной регистрации договора купли-продажи. До полной оплаты стоимости жилого дома, последний признается находящимся в залоге у продавца Цыпринюка В.В. до момента выплаты оставшейся суммы за жилой дом. Однако полная сумма была выплачена истицей до подписания и регистрации договора от (ДАТА), что подтверждается расписками от (ДАТА) (расписка о выплате задатка) и от (ДАТА) (расписка о выплате оставшейся суммы). Полагает, что она выплатила полную сумму в счет оплаты цены жилого дома в размере ... и исполнила все взятые на себя обязательства, тем самым, погасив ипотеку. Считает, что имеются все основания для признания залога погашенным и снятии обременения со спорного жилого дома, а также выдачи нового свидетельства о регистрации права без отметки о существующих ограничениях.
В судебном заседании установлено, что Цыпринюк В.В. умер (ДАТА), что подтверждается сообщением ... л.д.29).
Истица Кириченко М.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ответчика Цыпринюка В.В..
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Лысенко А.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в части исковых требований к ответчику Цыпринюку В.В. в связи с его смертью.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Наследственное дело к имуществу Цыпринюка В.В., проживавшего по адресу ... не заводилось, что подтверждается извещением ... от (ДАТА) л.д.53).
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Кириченко М.Г. к Цыпринюку В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании к снятию ограничения (обременения) права на жилой дом, в части исковых требований к Цыпринюку В.В. подлежит прекращению, в связи с его смертью и отсутствием наследников.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Кириченко М.Г. к Цыпринюку В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании к снятию ограничения (обременения) права на жилой дом в части исковых требований к Цыпринюку В.В. прекратить, в связи с его смертью и отсутствием наследников к имуществу умершего.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий