Дело (№)
(Дата) года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Свиридовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглодиной О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, и об определении суммы обязательства с прекращением обязательства после выплаты данной суммы,
у с т а н о в и л:
Оглодина О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать сделку в виде перезаключенного договора, на сумму ..., с включением в новый договор условий о выплате по ... рублей, в течение ... месяцев с ... по ... включительно недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана. В обоснование требований указала, что (Дата) она заключила с ответчиком кредитный договор, получила ... рублей с обязательством ежемесячной выплаты по кредиту в размере ... в течение ... месяцев. В течение ... месяцев она регулярно выплачивала сумму. Затем, в связи с ухудшившимся материальным положением, временно прекратила выплаты. Впоследствии ей предложили перезаключить договор с включением условий о ежемесячной выплате по ... рублей в течение ... месяцев. Представитель банка вручил ей уведомление, в котором угрожал уголовной ответственностью. Под страхом уголовной ответственности она подписала данный договор и в течение трех месяцев вносила взносы. Однако к ней пришел представитель банка, который сообщил, что она должна выплатить оставшуюся часть кредита немедленно. На ее возражения о согласованном графике платежей было заявлено, что такого графика не существует. В настоящее время банк отказывается принимать очередной взнос и требует погашения всей суммы со штрафом. Считает, что перезаключенный ею с банком договор на сумму вместе с кабальной неустойкой является недействительной сделкой в силу ст179 ГК РФ.
Впоследствии истица Оглодина О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просит признать за ней обязательство перед ответчиком в виде денежной суммы, составляющей ....
Истица Оглодина О.М. в судебном заседании заявила ходатайство, согласно которого она отказывается от исковых требований в части признания сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска ей известны.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующий на основании доверенности Самохин К.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в части требований о признании сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, в связи с отказом от исковых требований.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ).
Суд считает, что заявление Оглодиной О.М., об отказе от исковых требований о признании сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, не противоречит закону, и принимает отказ от требований.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по Оглодиной О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, и об определении суммы обязательства с прекращением обязательства после выплаты данной суммы в части признания сделки в виде перезаключения договора недействительной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий