(№).
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДАТА) г. Волгоград
Ворошиловский райсуд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Алешиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде к Осадченко Н.Ф. Атамановой Э.В., ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании договоров купли продажи недвижимого имущества недействительными, приведении сторон по сделкам в первоначальное положение, признании недействительным договора об ипотеке и погашении регистрационной записи об ипотеке,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде обратился в суд с иском к Осадченко Н.Ф., Атамановой Э.В., в котором просит признать недействительными сделки по отчуждению встроенных нежилых помещений в пользу Атамановой Э.В. площадью ...., площадью ..., площадью ...., расположенных по адресу: ...; залогу (ипотека) индивидуального жилого дома, общей площадью ...., и земельного участка, общей площадью ...., расположенных по адресу: ...; обязать Атаманову Э.В. возвратить Осадченко Н.Ф. встроенное нежилое помещение, общей площадью ...., встроенное нежилое помещение, общей площадью ..., нежилое помещение, общей площадью ...., расположенные по адресу: ..., в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах; обязать УФРС по Волгоградской области произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов: индивидуального жилого дома, общей площадью ...., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного (ДАТА) за (№). Срок действия ипотеки с (ДАТА); земельного участка, общей площадью ...., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного (ДАТА) за (№). Срок действия ипотеки с (ДАТА) на ... месяца в пользу ... В обосновании требований указал, что (ДАТА) решением Центрального районного суда г.Волгограда удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде о взыскании с ООО1 и Осадченко Н.Ф. в солидарном порядке задолженности в размере ..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога основных средств от (ДАТА), принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Осадченко Н.Ф.. (ДАТА) Центральным районным судом г. Волгограда были выданы исполнительные листы. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Осадченко Н.Ф. В ходе исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, (ДАТА) был наложен арест на встроенные нежилые помещения, площадью ...., площадью ...., площадью ... расположенные по адресу: ..., индивидуальный жилой дом, общей площадью .... и земельный участок общей площадью ... расположенные по адресу: ... С момента получения указанного постановления УФРС по Волгоградской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению указанного недвижимого имущества. Однако (ДАТА) истец получил выписки из ЕГРП, из которых стало известно, что УФРС по Волгоградской области зарегистрированы сделки по распоряжению арестованным имуществом. Основанием для снятия ареста с имущества послужило постановление судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. от (ДАТА) об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя. Однако, никаких заявлений о прекращении исполнительного производства истец в службу судебных приставов не направлял. По сообщению Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, постановление судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. от (ДАТА) действует, и арест не снимался.
Впоследствии истец ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего просит признать недействительными заключенные между Осадченко Н.Ф.и Атамановой Э.В. следующие сделки: - договор купли-продажи от (ДАТА), встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного (ДАТА) за (№); - договор купли-продажи от (ДАТА) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного (ДАТА), за (№); - договор купли-продажи нежилого помещения от (ДАТА), расположенного по адресу: ..., зарегистрированного (ДАТА) за (№). Обязать Атаманову Э.В. возвратить Осадченко Н.Ф. следующие нежилые помещения: - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., полученное по договору купли-продажи от (ДАТА); -встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., полученное по договору купли-продажи от (ДАТА) - нежилое помещение, расположенное по адресу: ... полученное по договору купли-продажи от (ДАТА), дата регистрации (ДАТА). В случае невозможности возвратить полученные нежилые помещения в натуре возместить их стоимость в деньгах. Обязать Осадченко Н.Ф. возвратить Атамановой Э.В. денежные средства в следующем размере: ... за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., переданное по договору купли-продажи от (ДАТА), зарегистрированному (ДАТА) за (№); ... за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., переданное по договору купли-продажи от (ДАТА) зарегистрированному (ДАТА) за (№); - ... за нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., переданное по договору купли-продажи от (ДАТА), зарегистрированному (ДАТА) за (№). Признать недействительным заключенный между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» договор об ипотеке земельного участка с жилым домом от (ДАТА), расположенного по адресу: ..., зарегистрированный (ДАТА) за (№). Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов: - индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде, действующая на основании доверенности Денисова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Осадченко Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее представленного возражения на исковое заявление следует, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, полагает, что у истца отсутствует заинтересованность в оспаривании сделок от (ДАТА) по отчуждению недвижимого имущества между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В. и от (ДАТА) по залогу дома и земельного участка между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Отчуждение имущества произведено законно. В соответствии с договором о залоге, имущество подлежит страхованию, а выгодоприобретателем является истец. Недвижимое имущество было арестовано на основании исполнительного листа выданного (ДАТА) по не вступившему в законную силу решению суда от (ДАТА), в это время подана кассационная жалоба, в связи с этим решение суда вступило в законную силу только (ДАТА). Поскольку исполнительный лист был отозван, отсутствовал предмет спора. Более того, истец не является стороной оспариваемых сделок от (ДАТА) по отчуждению недвижимого имущества между Осадченко Н.Ф. Атамановой Э.В. и от (ДАТА) по залогу дома и земельного участка между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». В связи с этим, у истца отсутствует нарушенное право на оспаривание сделок, вытекающих из договоров. Права на имущество, находящегося в собственности конкретного лица не возникают у третьих лиц, в том числе кредиторов собственника. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Осадченко Н.Ф., действующая на основании доверенности Белякова Т.В., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.158 т.3).
Ответчица Атаманова Э.В., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Зубаревой Е.В., С исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать.
Представитель ответчицы Атамановой Э.В., действующая на основании ордера адвокат Зубарева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. на основании исполнительного листа от (ДАТА), выданного (ДАТА) Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Осадченко Н.Ф. в пользу банка задолженности в размере ..., было возбуждено исполнительное производство. Однако данный исполнительный лист был выдан до вступления в законную силу решения суда, так как ответчик Осадченко Н.Ф. подал кассационную жалобу. Распоряжением судьи Центрального суда г. Волгограда исполнительный лист был отозван. Решение суда вступило в законную силу только (ДАТА). Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сааковой И.С. (ДАТА) был наложен арест на имущество, принадлежащее Осадченко Н.Ф., а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу ...; встроенные нежилые помещения площадью .... и ... нежилое помещение площадью ... по адресу ... .... Поскольку исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Волгограда до вступления в законную силу решения суда от (ДАТА) в соответствии со ст. 428 ч. 4 ГПК РФ является ничтожным, то все исполнительные действия, в том числе и наложение ареста на имущество должника, произведенные на основании него, являются юридически ничтожными, соответственно не имеют юридической силы и подлежат отмене. Исполнительные листы по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Волгограда от (ДАТА) по делу (№) были выданы (ДАТА). Учитывая то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество, представляющее собой встроенные нежилые помещения ... и ... расположенные по адресу ..., ... были проданы Осадченко Н.Ф. Атамановой Э.В. (ДАТА), и на момент совершения сделок какие-либо ограничения распоряжением данным имуществом у продавца отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для признания данных сделок недействительными не имеется. Основным доказательством незаконности сделок между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В. истец указал постановление судебного пристава исполнителя от (ДАТА) – документ, который судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области И.С. Сааковой, не выносился. Вместе с тем, подлинность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№), возбужденного (ДАТА), на основании которого был снят арест со спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Осадченко Н.Ф., не была оспорена в установленном законом порядке до настоящего времени. Факт подделки данного постановления не был установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Возбужденное по факту подделки документа ... (ДАТА) уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ..., производством не окончено. Постановление от (ДАТА) не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт незаконности сделки между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В., поскольку его «подложность» на момент рассмотрения данного гражданского дела, ничем не подтверждена. На момент совершения сделки между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В., последняя не являлась ни стороной судебного разбирательства по иску Банка «Петрокоммерц», ни стороной исполнительного производства (№), не имела никаких сведений о том, что на три объекта недвижимости - встроенные нежилые помещения, был наложен арест. На момент произведения государственной регистрации были получены сведения о том, что никаких обременении и правопритязаний на указанные объекты не имеется. Следовательно, Атаманова Э.В. не знала и не могла знать о том, что продавец не имел права отчуждать данное имущество. Таким образом, Атаманова Э.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, а истец не является собственником или иным законным владельцем данного имущества. За период пользования указанными выше встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ..., ..., Атаманова Э.В. на законных основаниях, с привлечением лицензированных строительных организаций, произвела их реконструкцию, согласовывая все свои действия с администрацией ... и администрацией .... В результате произведенных работ была снята аварийность здания в целом, изменилась конструктивная схема данных встроенных нежилых помещений, увеличилась их полезная площадь, осуществлено подведение тепло-гидро-электро коммуникаций, пожарных и аварийных сигнализаций, вытяжных и кондиционных систем, произведена современная отделка помещений, построен новый вход со стороны .... Таким образом, от прежних подвальных помещений остались только фундамент, несущие стены и межэтажное перекрытие. Впоследствии, согласно справке ... от (ДАТА) (№), в результате объединения двух помещений площадью .... и ... - в одно и внутренней перепланировки, был образован объект недвижимого имущества - нежилое помещение: общая площадь ...., литер: ..., этаж: подвал, номер помещения: (№), инвентарный номер: (№), кадастровый номер: (№), условный номер: (№), адрес ..., .... Право собственности на указанное нежилое помещение площадью ... расположенное по адресу: ..., ..., было зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области (ДАТА) за (№). Общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., в результате изменений составлявшая ... уменьшилась до ... Кроме того, в собственности Атамановой Э.В. имелось встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая ...., литер: ..., этаж: подвал, номер помещения: (№), инвентарный номер: (№), условный номер: (№), адрес ..., ..., приобретенное у Осадченко Н.Ф. на основании договора купли-продажи от (ДАТА). Впоследствии, согласно справке ... от (ДАТА) (№), в результате объединения двух помещений площадью ... и .... в одно и внутренней перепланировки, был образован следующий объект недвижимого имущества - нежилое помещение: общая площадь ...., литер: ..., этаж: подвал, номер помещения: (№), инвентарный номер: (№), кадастровый номер: (№), условный номер: (№) адрес (местоположение): ..., .... Право собственности на указанное нежилое помещение площадью ..., расположенное по адресу: ..., ..., было зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области (ДАТА) за (№). На основании вышесказанного возвратить встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., площадью ... и ..., полученные ответчицей по оспариваемым истцом сделкам, в случае признания судом указанных сделок недействительными, не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием данных помещений, отсутствием сведений о данных помещениях в Едином государственном реестре прав. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.158), согласно ранее представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями в части признания недействительным заключений между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» договор об ипотеке земельного участка с жилым домом от (ДАТА), расположенного по адресу ..., не согласны, поскольку (ДАТА) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Осадченко Н.Ф. был заключен кредитный договор (№), на основании которого последнему предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере ... годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному выше договору является ипотека в силу договора, согласно договора об ипотеке земельного участка с жилым домом от (ДАТА) заключенного между Банком и ответчиком Осадченко Н.Ф. На основании свидетельства о праве собственности на землю от (ДАТА) Осадченко Н.Ф. является собственником земельного участка площадью .... расположенном по адресу: ... Жилой дом (№) по адресу: ... принадлежит Осадченко Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По состоянию на (ДАТА) согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ни жилой дом, ни земельный участок не были в ограничении (обременении) права.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Варламова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Осадченко Н.Ф. (ДАТА) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Осадченко Н.Ф. в целях исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было направлено в УФРС по Волгоградской области для исполнения. Впоследствии в Советский районный отдел судебных приставов обратился истец и сообщил о том, что указанные в постановлении о наложении ареста от (ДАТА) нежилые помещения реализованы должником, а также заключен договор об ипотеке земельного участка с домом по адресу: ..., .... Начальником Советского районного отдела в адрес истца направлено письмо, о том, что арест с данного имущества не снимался. Поскольку арест с недвижимого имущества, принадлежащего Осадченко Н.Ф., снят по недействительному документу, информация по данному факту направлена в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Волгоградской области. В настоящее время в производстве отдела дознания ... находится уголовное дело, возбужденное по факту предоставления неизвестным лицом в УФРС по Волгоградской области поддельного постановления судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от (ДАТА). (ДАТА) в Советский районный отдел судебных приставов направлено письмо Центрального районного суда с требованием возвратить без исполнения исполнительный лист в отношении Осадченко Н.Ф. в связи с подачей Осадченко Н.Ф. кассационной жалобы. На основании указанного письма судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и сняты все ранее наложенные запреты и ограничения по распоряжению имуществом. Полагает, что исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Саакова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила. В судебном заседании (ДАТА) Саакова И.С. поясняла, что в службу судебных приставов Советского районного отделения г.Волгограда (ДАТА) с Центрального районного суда г.Волгограда поступил исполнительный лист о взыскании с Осадченко Н.Ф. задолженности. В процессе исполнения установлено, что заложенного имущества по решению Центрального районного суда от (ДАТА) нет. Направлены запросы в УФРС по Волгоградской области, установлен перечень имущества в количестве ... объектов недвижимости и (ДАТА) наложен арест. (ДАТА) поступило заявление Осадченко Н.Ф. в котором он просил отказать в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что определением Центрального районного суда г.Волгограда ему восстановлен срок и решение суда им обжалуется. С заявлением об отложении исполнительных действий Осадченко Н.Ф. не обращался. (ДАТА) ей стало известно, что арестованное имущество Осадченко Н.Ф. реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области об окончании производства. Указанное постановление она не выносила. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (том 2л.д.48-55).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Прудовская Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании (ДАТА) суду поясняла, что в Управление (ДАТА) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее Осадченко Н.Ф. Во исполнение указанного постановления (ДАТА) в ЕГРП внесены сведения о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению следующего имущества: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...; земельный участок расположенный по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ... .... Вместе с тем, на основании постановления от (ДАТА) судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отзывом, отменено ограничение прав на имущество Осадченко Н.Ф. На момент проведения государственной регистрации прекращения ареста в Управлении отсутствовали сведения о том, что постановление о снятии ареста на недвижимое имущество должника по исполнительному производству не выносилось. (ДАТА) проведена государственная регистрация договора ипотеки земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ..., от (ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и (ДАТА) Управлением проведена государственная регистрация права собственности Атамановой Э.В. на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от (ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В.. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме (том 2л.д.110).
Представитель третьего лица ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.158 т.3), представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» и ООО1 (ДАТА) был заключен кредитный договор (№), согласно которому ООО1 на пополнение оборотных средств предоставлен кредит в сумме ... на срок до (ДАТА) В обеспечение своевременного и полного возврата кредита истцом был заключен договор поручительства (№) от (ДАТА) с Осадченко Н.Ф., согласно которому, последний солидарно отвечает по всем обязательствам ООО1 вытекающим из кредитного договора (№) (том 1л.д. 247-252). В связи с неисполнением заемщиками обязательств, истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от (ДАТА) исковые требования ОАО КБ «Петрокоммерц» к ООО1 и Осадченко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С ООО1 и Осадченко Н.Ф. солидарно взыскана сумма задолженности в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Взыскание обращено на заложенное по договору залога основных средств (№) от (ДАТА) имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Осадченко Н.Ф., находящееся по адресу: ..., определена начальная цена реализации предмета залога в размере ... л.д.7-8 т.1).
Во исполнение указанного решения суда (ДАТА) Центральным районным судом г. Волгограда были выданы исполнительные листы в отношении Осадченко Н.Ф., индивидуального предпринимателя Осадченко Н.Ф., с отметкой о вступлении решения в законную силу (ДАТА) (том 1л.д.9-10).
(ДАТА) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Осадченко Н.Ф. в интересах взыскателя ОАО КБ «Петрокоммерц», предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество (том 1л.д.13).
Постановлением от (ДАТА) вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. в рамках исполнительного производства (№), Осадченко Н.Ф, запрещено распоряжаться индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ... земельным участком расположенным по адресу: ..., нежилым помещением по адресу: ..., ..., ..., встроенным нежилым помещение по адресу: ..., ..., ..., встроенным нежилым помещением по адресу: ..., ..., ....(том 1л.д.14).
Вместе с тем, на основании постановления от (ДАТА) судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства (№) и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отзывом, отменено ограничение прав на имущество Осадченко Н.Ф.(том 1л.д.20).
Согласно сообщения Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области от (ДАТА), направленного в адрес ОАО КБ «Петрокоммерц», постановление о снятии ареста на недвижимое имущество должника Осадченко Н.Ф. не выносилось (том 1л.д.21).
В соответствии со ст. 428 ч. 4 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Установлено, что исполнительные листы были выданы (ДАТА) до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от (ДАТА), в связи с подачей ответчиком Осадченко Н.Ф. на решение суда кассационной жалобы, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда (ДАТА). Таким образом, решение вступило в законную силу (ДАТА) л.д.29-32 т.2).
Письмом судьи Центрального районного суда г. Волгограда от (ДАТА) исполнительный лист (№) от (ДАТА) о взыскании суммы в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» с Осадченко Н.Ф. был отозван без исполнения (том 1л.д.152-153).
Согласно сообщения председателя Центрального райсуда г.Волгограда от (ДАТА), в связи со вступлением решения суда в законную силу исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное по договору залога основных средств имущество ИП Осадченко Н.Ф. выписаны повторно и (ДАТА) направлены для исполнения л.д.33 т.2).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нельзя считать правомерной выдачу (ДАТА) исполнительного листа по решению, которое не вступило в законную силу. Исполнительный лист в силу ст.428 ГПК РФ является ничтожным. Следовательно, все исполнительные действия, в том числе и наложение ареста на имущество должника, произведенные на основании данного исполнительного листа, являются юридически ничтожными. Соответственно, возбуждение исполнительного производства и совершение в его рамках мер принудительного исполнения, в частности, применение запрета, на который ссылается истец как на основание недействительности совершенных впоследствии сделок, не влечет правовых последствий.
Установлено, что (ДАТА) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Осадченко Н.Ф. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере ... со сроком на ... месяца. Обеспечением обязательств по указанному договору является ипотека (залог) земельного участка с жилым домом расположенным по адресу: ..., ... .... (том 1л.д.128-140).
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДАТА) зарегистрировано ограничение (обременение) права правообладателя Осадченко Н.Ф. в отношении индивидуального жилого дома площадью .... и земельного участка площадью .... расположенных по адресу: ... до полного исполнения условий кредитного договора перед ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (том 3л.д. 166-167).
Из отчета (№), выполненного ЗАО 2 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком расположенным по адресу: ... по состоянию на (ДАТА), следует, что рыночная стоимость составляет ..., ликвидационная стоимость составляет ....л.д.том 1л.д.162-233).
(ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В. заключены договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ..., стоимость объекта составляет ... (том 1л.д.87-89); встроенного нежилого помещения, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ..., стоимость объекта составляет ... (том 1л.д.72-75); встроенного нежилого помещения, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ..., стоимость объекта составляет ... (том 1л.д.57-60).
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДАТА), правообладателем нежилого помещения площадью ...., встроенного нежилого помещения площадью ... нежилого помещения площадью ... расположенных по адресу: ..., ... является Атаманова Э.В.(том 1л.д.15-17).
Как следует из объяснений представителя истца ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде Денисовой Е.В., а также объяснений представителя третьего лица Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Варламовой В.А., арест с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Осадченко Н.Ф., был снят по постановлению, который судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области не выносился.
По данному факту ... (ДАТА) возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по факту подделки и использования постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа от (ДАТА) от имени судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. (том 2л.д.92).
В рамках вышеуказанного уголовного дела (ДАТА) была проведена почерковедческая экспертиза. Экспертом сделан вывод о том, что ответить на вопрос «кем выполнена подпись в графе «судебный пристав-исполнитель Саакова И.С.» в копии постановления от (ДАТА) судебного пристава-исполнителя Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сааковой И.С. об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в рамка исполнительного производства (№) о наложении ареста на имущество, принадлежащего Осадченко Н.Ф., Сааковой И.С. или другим лицом?» не представляется возможным (т. 3л.д. 170-171).
Кроме того, производство по уголовному делу (№) отделением дознания ... приостановлено по основанию, предусмотренному ... – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указанное подтверждается сообщением начальника ... от (ДАТА) (т. 3л.д.169).
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела суду истцом не представлено и в судебном заседании не добыто достоверных доказательств подложности постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сааковой И.С. об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в рамка исполнительного производства (№) о наложении ареста на имущество, принадлежащего Осадченко Н.Ф.
На момент заключения (ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В. договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью .... расположенного по адресу: ..., ...; встроенного нежилого помещения, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ...; встроенного нежилого помещения, общей площадью .... расположенного по адресу: ..., ..., а также заключения (ДАТА) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Осадченко Н.Ф. договора об ипотеке (залог) земельного участка с жилым домом расположенным по адресу: ..., ... ..., запрета, ограничений распоряжаться индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ..., земельным участком расположенным по адресу: ..., нежилым помещением, общей площадью .... по адресу: ..., ..., ..., встроенным нежилым помещение, общей площадью ... по адресу: ..., ..., ..., встроенным нежилым помещением ... по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано не было.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы представителя Атамановой Э.В., действующей на основании ордера адвоката Зубаревой Е.В., о добросовестности приобретения Атамановой Э.В. спорного имущества.
Более того, за период пользования встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ..., ..., Атаманова Э.В. на законных основаниях, будучи собственником, произвела их реконструкцию. В результате чего изменилась конструктивная схема данных встроенных нежилых помещений, осуществлено подведение тепло-гидро-электрокоммуникаций, пожарных и аварийных сигнализаций, вытяжных и кондиционных систем, произведена современная отделка помещений, построен новый вход со стороны .... Также были объединены помещения, площадью ... и ... ввиду чего образован новый объект, площадью ... поставленный на кадастровый учет и прошедший государственную регистрацию; общая площадь приобретенного у Осадченко Н.Ф. нежилого помещения, составлявшая ... была уменьшена до ... а впоследствии присоединена к принадлежавшему Атамановой Э.В. ранее помещению, площадью ... не являвшемуся предметом спора, указанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, справками МУП ВМБТИ, постановлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда (№) от (ДАТА) «Об утверждении акта приемки выполненных работ после завершения реконструкции нежилого помещения (№) по адресу ... ..., выписками из технического паспорта административного здания по адресу ..., ..., копиями технических заключений о состоянии строительных конструкций в помещениях, подвергнутых перепланировке, части подвала задания, нежилого помещения по адресу ..., ... (том 3л.д.28-112). Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что имущества в том виде, в котором оно существовало до сделок, уже не существует, обоснованны.
С учетом изложенного, суд находит требования ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде к Осадченко Н.Ф., Атамановой Э.В., ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании договоров купли-продажи от (ДАТА) встроенных нежилых помещений площадью ... расположенных по адресу: ... ..., заключенных между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В., недействительными, приведении сторон по сделкам в первоначальное положение, о признании недействительным договора об ипотеке земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ..., заключенного (ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и ЗАО «Банк жилищного Финансирования» и о погашении записи об ипотеке не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде отказать в иске к Осадченко Н.Ф., Атамановой Э.В., ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании договоров купли-продажи от (ДАТА) встроенных нежилых помещений площадью ... расположенных по адресу: ... ..., заключенных между Осадченко Н.Ф. и Атамановой Э.В., недействительными, приведении сторон по сделкам в первоначальное положение, о признании недействительным договора об ипотеке земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ..., заключенного (ДАТА) между Осадченко Н.Ф. и Закрытым акционерным обществом «Банк жилищного Финансирования» и о погашении записи об ипотеке.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: