Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой ФИО14 к Колгатиной ФИО14, Тимофеевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании водопроводной трубой водоканала, в обоснование указав, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального строительства ей принадлежит на праве собственности домовладение Номер обезличена по ... .... Дата обезличена года согласно выкопировки из плана домовладения проведен водопровод в жилой дом. В установленном порядке указанное домовладение введено в эксплуатацию. Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., являются Тимофеева И.В. и Колгатина Н.В.. Дата обезличена, не ставя ее в известность, ответчики перенесли забор, от которого на расстоянии три метра проходит водопровод истца. Также ответчиками проложена канализационная труба, проходящая над водопроводной трубой, тем самым ставя под угрозу попадания канализационной воды в трубопровод с питьевой водой. Согласно СНиПу, канализационную трубу запрещено прокладывать над водопроводной трубой. В случае ремонта водопроводной трубы или ее замены, работники водоканала лишены возможности произвести какие-либо работы, поскольку забор, установленный ответчиками, перекрывает доступ к ней. Урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке, ответчики отказываются. Просит возложить обязанность на Колгатину Н.В. и Тимофееву И.В. перенести забор согласно выкопировки плана от Дата обезличена, вернув в первоначальное положение.
Истец Сахарова В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Сахаровой В.Ф. Шачнева М.М., на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что в Дата обезличена Сахоровой В.Ф. и ФИО16 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под индивидуальное строительство. Впоследствии, ими было возведено домовладение. В Дата обезличена на расстоянии 2,5 м. от забора по ... к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ими проведено водоснабжение. Спустя некоторое время, в Дата обезличена, соседом ФИО5 был перенесен забор, в результате чего водопроводная труба оказалась на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам. Межевание земельного участка по ... ... не проводилось. Полагает, что в результате действий ответчиков, ущемляются права Сахаровой В.Ф. по владению, использованию и распоряжению, принадлежащей ей водопроводной трубой, поскольку на нее возложена обязанность по содержанию коммуникаций в исправности. Просит возложить на ответчиков обязанность перенести забор в соответствии с выкипировкой плана домовладения Дата обезличена.
Ответчик Тимофеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании ответчик Колгатина Н.В. против удовлетворения исковых требований Сахаровой В.Ф. возражала, суду пояснила, что на основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., .... В Дата обезличена указанный забор был установлен ее дедушкой ФИО5. В настоящее время технической возможности перенести забор не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ Волгограда Крыльцова Л.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании, Дата обезличена года, пояснила, что до настоящего времени межевание земельного участка по ..., Номер обезличена ... не проведено, в натуре домовладение по указанному адресу также не разделено. Вместе с тем в МУП ВМБТИ Волгограда имеется техническая документация на два самостоятельных объекта недвижимости, расположенных по указанному адресу. Водопроводная труба находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам, в связи с чем, у Сахаровой В.Ф. не имеется законных оснований для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Городской водоканал Волгограда» Кандурова Е.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании Дата обезличена года полагала исковые требования Сахаровой В.Ф. незаконными и необоснованными, поскольку правоустанавливающих документов на водоснабжение истец не имеет. Кроме того, у ответчиков также не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена труба водопровода. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Ронгинская Ю.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дата обезличена года в судебном заседании пояснила, что водоснабжение истцом проложено в Дата обезличена. Правоустанавливающие документы на земельный участок, по которому проходит труба водопровода, в установленном законом порядке ответчиками не оформлены. Препятсвий со стороны ответчиков в пользовании водопроводной трубой Сахаровой В.Ф. не создаются. При разрешении дела полагалась на усмотрение суда
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сахаровой В.Ф. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления ... ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сахарова В.Ф. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается справкой МУП ВМБТ Волгограда Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 9), копией регистрационного удостоверения Номер обезличен л.д. 10)
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка от Дата обезличена года, удостоверенного Номер обезличен Дата обезличена регистрационный номер Номер обезличен, собственником домовладения Номер обезличен по ... ... является ФИО12, что подтверждается архивной выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 45)
Как следует из копии домовой книги, истец Сахарова В.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., .... л.д. 20-23)
Согласно акта районной приемочной комиссии от Дата обезличенаг., на основании решения исполкома домовладение по ... ..., принято в эксплуатацию. л.д. )
В ходе судебного заседания установлено, что в Дата обезличена, на основании разрешения для изготовления проекта (водопровода, канализации) в частном домовладении Номер обезличен от Дата обезличенаг., ПСГ ООО «Волгоградремстройбыт» изготовлен проект подключения водопровода к домовладениям Номер обезличен, Номер обезличен по ... .... л.д. 11-19)
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года ФИО12 и Колгатина Н.В. обратились в архитектурно-строительную комиссию с заявлением о разделе земельного участка по адресу: ..., ..., на два самостоятельных домовладения, а также переоформления плана на домовладение и внесение внеплановых построек в план.
Согласно заключению ... ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., домовладение Номер обезличен по ... ... числиться за ФИО12 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличенаг., удостоверенного Номер обезличен Дата обезличенаг. р Номер обезличен. На земельном участке площадью 566 кв.м. по плану, фактически 712 кв.м.. л.д. 46)
На основании решения ... суда ... от Дата обезличена года, собственником домовладения (литер Б) Номер обезличен по ... ... является Колгатина Н.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг.. л.д. 47,51)
Из представленных суду документов усматривается, что в настоящее время собственниками домовладения (литер А), расположенного по адресу: ..., ..., являются Тимофеева И.В. и Колгатина Н.В., что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., копией свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 49-50)
В судебном заседании установлено, что в результате переноса забора по адресу: ..., ..., расположенного рядом с домом Номер обезличена по ... ..., фактически изменилась площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, в связи с чем, требования Сахаровой В.Ф. о возложении на ответчиков обязанности по переносу забора, согласно выкипировки Дата обезличена, являются неправомерными, поскольку не имеют документального подтверждения тому, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу создаются препятствия в пользовании на праве собственности объектом недвижимости.
Доводы представителя истца на то обстоятельство, что п. 9 проекта подключения водопровода к жилому дому по ... ..., выполненного ..., на Сахарову В.Ф., как на абонента, возложена обязанность содержать коммуникации в исправности, обнаруженные дефекты устранять за свой счет, не допускать утечки воды, не могут является основанием для удовлетворения заявленных Сахаровой В.Ф. требований.
Доказательств, подтверждающих наличие законного права владения и пользования земельным участком, на котором проложена водопроводная труба, истцом и его представителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сахаровой В.Ф. требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сахаровой ФИО14 к Колгатиной ФИО14, Тимофеевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда
Председательствующий: