Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО6 к Волгоградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:Данилова Н.М. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указав, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она работала в должности техника Урюпинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Дата обезличенаг. она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В Дата обезличена года ... была подана заявка на изготовление технических паспортов и инвентаризации зданий. Обмер зданий был выполнен Дата обезличена года в связи с чем, было изготовлено около 25 технических паспортов. За проделанную работу данная организация производила оплату по ... рублей в квартал. Часть заработной платы она получила в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На момент ее увольнения заказчиком оставалась не выплаченной сумма за проделанную работу в размере ... рублей. В соответствии с условиями трудового договора с каждой подлежащей уплате заказчиком ... рублей дополнительно работнику, выполняющему работу по изготовлению технических паспортов выплачивается по ... копеек (без НДС) и ... премии (предусмотренной в коллективном договоре). Считает, что ее заработная плата за данную часть работы в соответствии с условиями трудового договора составляет ... До настоящего времени данная сумма ей работодателем не выплачена. Дата обезличена года она обратилась в Волгоградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о выплате оставшейся части заработной платы в размере ... рублей. Однако в выплате задолженности по заработной плате было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что претензий по поводу неполноты полученной суммы в момент расчета и до времени письменного обращения не поступало, а также тем, что трудовой договор со ней был расторгнут Дата обезличена года, в связи с чем, заработная плата ей была выплачена полностью. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с обращением за юридическими услугами в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Данилова Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Цыбизов В.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании исковые требования Даниловой Н.М. не признал, суду пояснил, что Дата обезличена года Данилова Н.М. была уволена по собственному желанию. Таким образом, трех месячный срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истек Дата обезличена года. Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. Просит Даниловой Н.М. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
На основании ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копи приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 ч. 5 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.05.2004г. «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.1992г. № 16, Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г., если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности уважительных причин для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим основаниям, поскольку согласно абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Дата обезличена года между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Даниловой Н.М. заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому истец принята на должность техника-инвентаризатора 1 категории в подразделение ..., что также подтверждается копией трудовой книжки Даниловой Н.М., копией приказа о приеме работников на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 5-6)
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Дата обезличена года Даниловой Н.М. подано заявление об ее увольнении по собственному желанию без отработки, в котором также указано о том, что увольнение связано с семейными обстоятельствами.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником Номер обезличен от Дата обезличенаг., действие трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекращено, Данилова Н.М. уволена с занимаемой должности с Дата обезличена года.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка, приказ об увольнении, денежная сумма причитающаяся при увольнении получены Даниловой Н.М. Дата обезличена года, что подтверждается ее подписью в приказе о прекращении трудового договора от Дата обезличенаг., копиями расчетных листков, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, срок для обращения в суд по данной категории спора истекал Дата обезличена года.
Доказательств уважительности пропуска процессуального срока и препятствующих предъявлению Даниловой Н.М. подобного иска в течение срока исковой давности, суду не представлено.
Учитывая, что истцом срок исковой давности для защиты своего права пропущен без уважительной причины, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Даниловой Н.М. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Даниловой ФИО6 в иске к Волгоградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: