Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагмельян ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шагмельян О.К. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать стоимость духового шкафа фирмы ... в размере ... рублей, расходы на восстановительный ремонт кухонного помещения и кухонного гарнитура в размере ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову Дата обезличенаг. и Дата обезличена г., о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Бабаян В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании на рассмотрении исковых требований Шагмельян О.К., не настаивал.
В судебном заседании представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Ворошиловского района г. Волгограда Танцерова Е.В. действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
Представитель истца Осадец Е.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., представитель третьего лица ООО «Толиман» Антипин Д.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., представитель третьего лица ООО БСХ «Бытовая техника» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие Шагмельян О.К. рассмотрение заявленных им требований о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Шагмельян ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: