Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюткиной ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сенюткина В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что в Дата обезличена года жильцами дома Номер обезличен по ... с ООО «Домофон-сервис» заключен договор на установку металлической входной двери. Однако, в течение ... года на ее имя поступают квитанции на оплату технического обслуживания домофоного устройства. Вместе с тем, условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию Номер обезличен от Дата обезличенаг., ответчиком не исполнены, поскольку данный договор между ней и ответчиком не заключался, согласия на заключения указанного договора она не давала. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенной о слушании дела, не явилась в суд по вторичному вызову Дата обезличенаг. и Дата обезличена г., о времени и месте рассмотрения дела Сенюткина В.Н. извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Домофон-сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании на рассмотрении исковых требований Сенюткиной В.Н., не настаивал.
В судебном заседании представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Ворошиловского района г. Волгограда Борисова Г.Г., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие Сенюткиной В.Н. рассмотрение заявленных ею требований о компенсации морального вреда, невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Сенюткиной ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: