призание не приобретший право пользования и снятие с рег.учёта



Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Л.В. к Власенко Е.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Л.В. обратилась в суд с иском к Власенко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., в обоснование иска указав, что истцу на основании ордера было предоставлено жилое помещение: квартира Номер обезличен по ... .... В Дата обезличена в квартире была зарегистрирована ответчица, которая к тому времени состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО26 В Дата обезличена. брак между ФИО26 и Власенко Е.А. был расторгнут и соответственно не являясь членом семьи истца она утратила право пользования в данной квартире. Вещи свои ответчица из квартиры вывезла и уже длительное время с Дата обезличена Власенко Е.А, в квартире истца не появляется, о её местонахождении сведения отсутствуют. В связи с чем просит суд признать Власенко Е.А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., в связи с выездом в другое место жительства, а также обязать УФМС РФ по Волгоградской области Ворошиловский районный отдел снять Власенко Е.А. с регистрационного учёта по адресу: ..., ....

Впоследствии истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, в которых просит суд незаключенным с Власенко Е.А. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии, доверяла представлять свои интересы в суде Шефер И.Ю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила суд признать Власенко Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., поскольку указывает, что ответчик никогда не вселялась в указанное жилое помещение. В период совместной жизни ответчицы и сына истицы последние для проживания снимали дом по адресу Волгоград .... Регистрация ответчицы была произведена исключительно из необходимости для ответчицы трудоустройства и права пользования жилым помещением не порождала. Летом Дата обезличена ответчица и сын истицы после фактического разрыва семейных отношений прекратили нанимать дом по адресу Волгоград .... вывезли свое имущество в спорную квартиру, где остался проживать сын истицы, а ответчица несколько раз приходила туда переночевать. Так продолжалось в течении месяца, после чего ответчица забрала свою долю имущества и добровольно уехала жить в неизвестном направлении и с Дата обезличена. в спорной квартире не появлялась.

При данных обстоятельствах представитель истца просит суд признать договор наима спорной квартиры Номер обезличен ... по ... ... с Власенко Е.А. незаключенным договор и обязать УФМС РФ по Волгоградской области Ворошиловский районный отдел снять Власенко Е.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик Власенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Лукьяненко О.С., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что нет доказательств, что ответчица переехала на новое постоянное место жительства и приобрела в нем право пользования.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав представителя истца настаивавшую на удовлетворении изменённых исковых требований, представителя ответчика, возражавшего против них, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.»

В соответствии со ст.61 ЖК РФ «Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.»

В соответствии со ст.67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;»

В соответствии со ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»

В соответствии с правилами ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. Власенко Л.В. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... вместе с членами её семьи: супругом ФИО28 и детьми ФИО26 и ФИО30 л.д.6). К настоящему времени в квартире, расположенной по адресу: ..., ... числятся зарегистрированными Власенко Л.В., ФИО26 ФИО30 ФИО28 и Власенко Е.А., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства л.д.7). Дата регистрации Власенко Е.А. в спорное жилое помещение приходится на Дата обезличенаг.

Для разрешения дела по существу суд находит, что один только факт регистрации в спорном жилом помещении не является единственным и основным средством доказывания наличия правоотношений между ответчицей и наймодателем и другими нанимателями спорной квартиры вытекающих из договора найма жилого помещения. Суд считает необходимым исходить из наличия соглашения наймодателя и других нанимателей данной квартиры с ответчицей о вселении её в данную квартиру, условиях данного соглашения и наличие или отсутствие факта вселения ответчицы в спорное жилое помещение в подтверждение заключенных правоотношений.

Суд при разрешении дела исходит из толкования права, произведенном в своем Постановлении от 2.02.1998г. № 4-11 Конституционным судом РФ По делу о проверки конституционности п.10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. п.2 которого гласит: « Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.» Соответственно регистрации ответчицы в спорном жилом помещении в без производства действий связанных с вселением ответчицы в квартиру и достижением соответствующих соглашений с наймодателем и другими лицами проживающими в квартиру не порождает для неё права пользования данной квартирой.

То обстоятельство, что Власенко Е.А. в квартире, нанимателем которой является истец, не проживает и никогда в неё не вселялась подтверждается в частности показаниями свидетелей.

Так ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и ей известно, что ответчица бывала в квартире истца, но не проживала там, поскольку вместе с супругом, сыном истца, они проживали в арендуемых квартирах. В Дата обезличена. Власенко Е.А. вывозила из квартиры истца свои вещи и больше там не появлялась.

Свидетели ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что являются соседками истца и видели, что ответчица в Дата обезличена вывозила из квартиры по ... свои вещи и больше она там не появлялась, до этого видели ответчицу в данной квартире несколько раз на протяжении месяца. Знают, что она и сын истицы жили на съемной квартире..

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что является другом семьи истца и часто бывает в её доме. И ему известно, что Власенко Е.А. вместе со своим бывшим супругом, будучи зарегистрированными в квартире истца, проживали в арендованных квартирах. В настоящее время ему известно, что ответчица в квартире истца уже длительное время не проживает и со слов ему известно, что свои вещи из квартиры истца ответчица вывезла.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик – бывшей супругой. В квартиру, нанимателем которой является его мать, и где они были зарегистрированы, они с ответчицей, будучи в браке постоянно не вселялись, а проживали в арендуемых квартирах. После развода с ответчицей, последняя вывезла из данной квартиры вещи, совместно нажитые ими во время брака и более о её местонахождении ему ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что ответчица со своим супругом ФИО26 с Дата обезличена. проживала в её доме по адресу Волгоград .... по фактически заключённому в устной форме договору аренды.

Из материалов дела следует, что брак между Власенко Е.А. и ФИО26 Дата обезличенаг. был расторгнут, в связи с чем она перестала быть членом семьи сына нанимателя Власенко Л.В. –ФИО26 л.д.10). Членом семьи самого нанимателя ответчика никогда не была. На момент регистрации в данной квартире в Дата обезличена и длительный период после до середины Дата обезличена ответчица и ФИО26 жили отдельной семьей в доме по адресу Волгоград .... То есть регистрация в данной квартире не сопровождалась вселением в спорную квартиру. Соответсвенно данное обстоятельство указывает на то, что договор наима с ответчицей на спорную квартиру не заключался и регистрация производилась без права проживания как и указывает истица. То, что после расторжения брака ответчица вывезла из квартиры, в которой числится зарегистрированной, вещи, совместно нажитые ею в браке с Власенко В.М., подтверждается соответствующей распиской л.д.11).

Данных о том, что ответчица намерена проживать в жилом помещении в котором числится зарегистрированной в судебном заседании добыто не было, согласно справки УУМ ОМ 5 УВД г.Волгограда ответчик с соответствующим заявлением об устранении препятствий в пользовании и вселении в квартиру, не обращалась л.д.55).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчик в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... не вселялась, в настоящее время её намерения там проживать никоим образом не проявлялось, местонахождение ответчика не установлено, данных о том, что ответчице чинились препятствия в праве пользования квартирой в судебном заседании установлено не было, суд полагает необходимым расторгнуть с нею договор социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... и считает необходимым снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку местом регистрации гражданина может являться место его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Власенко Е.А. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу Волгоград ... .... Возложить на Управление Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе снять с регистрационного учета Власенко Е.А. по адресу Волгоград ... ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено Дата обезличенаг.

Председательствующий