Дело №2-1372/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чистякова О.А.
при секретаре судебного заседания Свиридовой Т.А.
16 марта 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылов О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы, понуждении внесения изменений в трудовой договор,
установил:
Копылов О.Н. обратился в суд к ООО «Лидер» (далее по тексту Общество) с иском, в котором просит восстановить его на работе в должности торгового представителя с 31 декабря 2009 года; обязать ответчика внести изменения в п. 4.1 Трудового договора с работником №14 от 19 февраля 2009 года, указав сумму заработной платы в размере 26 000 рублей; взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 74 707 рублей; оплатить вынужденный прогул в размере 26 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои требования, в части взыскания сумм невыплаченной заработной платы просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 98 275 рублей; в части внесения изменений в п. 4.1 Трудового договора с работником №14 от 19 февраля 2009 года указать сумму заработной платы в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Копылов О.Н. и его представитель Евтушенко А.Н., полномочия которого были удостоверены председательствующим в судебном заседании, исковые требования поддержали, и истец суду пояснил, что с 19 февраля 2009 года по 22 января 2010 года работал у ответчика в должности торгового представителя на основании трудового договора. В его обязанности входило сопровождение и отгрузка товара получателям - торговым организациям и индивидуальным предпринимателям, проверка условий хранения и реализации товара, получение денежных средств за реализованный товар и сдача их в кассу ООО «Лидер». Заработная плата по условиям трудового договора составляла не менее 7000 рублей, однако фактически, он получал заработную плату в размере 26 000 рублей в месяц, при этом за весь период работы в ведомостях по заработной плате он расписывался за получение зарплаты из расчета 7000 рублей. При обращении в бухгалтерию, ему была выдана справка о том, что он ежемесячно получает заработную плату 15 000 рублей, в связи с чем, истец считает, что в его пользу должна быть взыскана неполученная заработная плата в сумме 98275 рублей, которая складывается из недоплаты в период с февраля по октябрь 2009 года по 8000 рублей, невыплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года по 15 000 рублей в месяц, невыплата заработной платы за январь 2010 года. На основании указанной справки, по мнению истца, в трудовой договор в части касающемся размера заработной платы, работодателем должна быть указана сумма 15 000 рублей ежемесячно. 22 января 2010 года из телефонного разговора с супервайзером общества ФИО7 М., он узнал, что больше не работает в ООО «Лидер» и что он, якобы совершил прогулы и поэтому будет уволен по основаниям, предусмотренным ст. 81 части шестой п. «а» ТК РФ. 15 февраля 2010 года им была получена трудовая книжка и окончательный расчет в размере 9370 рублей. Считает, что был неправомерно уволен по указанным основаниям, поскольку прогула в период с 11 января по 22 января 2010 года он не совершал, в указанный период времени исполнял свои должностные обязанности, ежедневно выходил на маршрут, обходил торговые точки, проверял условия реализации товара, получал у клиентов денежные средства за отгруженный товар, сдавал их в кассу предприятия. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер» директор Бухаленков А.С. и Рябенко И.И., действующая по доверенности от 11 января 2010 года, исковые требования не признали, представитель Рябенко И.И. суду пояснила, что торговый представитель в организации отчитывается о своей работе за каждый день по маршрутным листам. Маршрутными листами Копылов О.Н. отчитался только до конца ноября 2009 года, в декабре 2009 года истец находился в отпуске и вышел из отпуска в конце декабря 2009 года. Истец 11 января 2010 года истец не появился в офисе компании, сообщив по телефону супервайзеру ФИО19 о том, что находится на больничном. В тот же день отделом кадров был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте. Поскольку истец в последствии не предъявил больничный лист, не появлялся в офисе, не отчитывался по маршрутным листам 22 января 2010 года также был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте в период с 11 по 22 января 2010 года. При этом в адрес истца была направлено заказной корреспонденцией уведомление, согласно которого истец должен был явиться в офис работодателя и дать объяснения по поводу отсутствия на работе в период с 11 января по 22 января 2010 года. На указанное уведомление истец не отреагировал и приказом 18-к от 12.02.2010 года был уволен за прогул, совершенный в период с 11 по 22 января 2010 года. В тот же день в адрес отдела милиции №5 было написано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности, поскольку был выявлен факт хищения истцом денежных средств, принадлежащих компании ООО «Лидер». После этого 15 февраля 2010 года истец сам пришел за трудовой книжкой, но отказался давать какие либо объяснения по факту прогула.
В отношении размера заработной платы представитель ответчика Рябенко И.И. пояснила суду, что при приеме на работу был подписан трудовой договор с указанием размера заработной платы - 7000 рублей и указанную сумму истец получал на протяжении всего периода работы у ответчика. Заработную плату за декабрь истец не получал и денежные средства причитающиеся истцу были депонированы. В январе 2010 года, поскольку истец не работал депонированная сумма была выплачена в январе, путем перечисления на карточку. Информация о доходах истца в размере 15000 рублей ежемесячно, которая содержится в представленной истцом справке формы 2 НДФЛ, не соответствует действительности, поскольку не подписана директором общества, а подписана не неизвестным лицом ФИО5, которая не является сотрудником Общества. Подоходный налог платится с той суммы, которая стоит в штатном расписании и в должностной инструкции. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Пименовой Е.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить в части, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:…увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии п. «а» части шестой ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: …прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Копылов О.Н. на основании приказа по Обществу №33-к и трудового договора с работником №14 от 19 февраля 2009 года принят на работу на должность торгового представителя с окладом в 7 000 рублей л.д.4-5, 37).
Приказом по Обществу № 18-к от 12 февраля 2010 года Копылов О.Н. уволен с занимаемой им должности по основаниям, предусмотренным п. «а» части шестой ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. Как видно из текста данного приказа основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили акт об отсутствии на рабочем месте №1 от 22 января 2010 года и докладная записка от 22 января 2010 года л.д.6-7).
Как установлено в ходе судебного разбирательства работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.
Так, сторонами не отрицается, что истец был уволен с работы на основании приказа 18-к от 12 февраля 2010 года, в то время как акт об отказе дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте составлен 15 февраля 2010 года, то есть фактически после увольнения истца л.д. 35, 84). Ссылка представителя ответчика о том, что 22 января 2010 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте не может быть расценено как соблюдение работодателем требований ст. 193 ТК РФ, поскольку данных о том, что истец получил указанное уведомление ответчиком не представлено. Представленная ответчиком квитанция о почтовом отправлении не свидетельствует, о получении истцом соответствующего отправления л.д. 47-48), а сам истец отрицает факт получения каких-либо уведомлений от работодателя.
Ввиду несоблюдения работодателем процедуры увольнения истец подлежит безусловному восстановлению на работе.
Кроме того, давая оценку самому факту прогула, суд приходит к выводу о том, что истец без достаточных оснований был привлечен к дисциплинарной ответственности за якобы, имевший место прогул.
Так, по утверждению представителя ответчика Рябенко И.И. и допрошенного в качестве свидетеля супервайзер Общества ФИО7, следует, что формой отчетности работы торгового представителя является маршрутный лист, который тот обязан предоставить в подтверждение проделанной им работы. А, так как, Копылов О.Н. маршрутные листы не предоставлял, то был сделан вывод об отсутствии его на рабочем без уважительных причин, то есть о совершении прогула.
В подтверждение необходимости факта сдачи маршрутных листов представитель ответчика ссылается на условия трудового договора и должностную инструкцию торгового представителя.
Согласно условиям трудового договора с работником №14 от 19 февраля 2009 года (п. 2.1.5) работник обязан в пределах своей компетенции обеспечить надлежащий учет переданных товарно-материальных ценностей, а также своевременное ведение и сдачу необходимой документации л.д. 4-5).
Согласно положениям должностной инструкции торгового представителя ООО «Лидер» (п. 2,3 2.4), работник обязан своевременно представлять отчеты и строго соблюдать маршрут л.д.34).
Оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что в них не содержится ссылки на обязанность работника ежедневно отчитываться о проделанной работе маршрутными листами.
Истец не отрицал, что в период с середины декабря 2009 года по январь 2010 года им не сдавались маршрутные листы в офис ответчика. Это было связано с тем, что в указанный период с компании уволился и отсутствовал региональный представитель ЗАО «ФИО20», который непосредственно контролировал работу торговых представителей и сдачу маршрутных листов. При этом он ежедневно выходил на «свою территорию» и непосредственно работал с клиентами, проверял условия реализации товара и принимал от клиентов денежные средства.
Факт сдачи истцом полученных от клиентов денежных средств подтверждается кассовыми чеками, согласно которых истец 11 января, 18 января и 22 января 2010 сдавал в кассу предприятия различные денежные суммы л.д.20-24). Кроме этого истцом сдавались в кассу предприятия ответчика, полученные денежные средства и 29 января 2010 года л.д.24-26). При этом судом учитывается, что 11 и 22 января 2010 года являются днями, когда работодателем составлялись акты об отсутствии истца на работе.
Факт работы истца в период вмененного ему в вину прогула подтвердил и свидетель ФИО8, который также являлся торговым представителем Общества и работал на соседней с истцом территории и в указанный период неоднократно видел истца при посещении торговых точек и в помещении офиса ответчика.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО9, подтвердившие отсутствие истца на рабочем месте в период с 11 по 22 января 2010 года являются в настоящее время работниками предприятия ответчика, заинтересованными лицами, кроме этого никто из указанных лиц не проверял, имел ли место фактический выход истца на маршрут и непосредственная работа с клиентами.
Факт не сдачи истцом маршрутных листов, при отсутствии иных объективных доказательств, не может свидетельствовать о совершении истцом прогула, поскольку доводы истца о том, что он выходил на отведенный ему маршрут, работал с клиентами, получал денежные средства от клиентов, которые затем,
сдавал в кассу ответчика, работодателем не проверялись, что в судебном заседании стороной ответчика не отрицалось. Вывод о совершенном прогуле был сделан только на основании отсутствия сданных маршрутных листов.
В этой связи, ссылки ответчика на то, что истцом сдавались в кассу денежные средства, за которые он не отчитался в предыдущие месяцы не могут являться основанием для отказа истцу в иске, а поэтому приказ об увольнении истца является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула. При этом среднемесячный заработок следует исчислять из расчета 7000 рублей в месяц по нижеуказанным основаниям.
Исковые требования Копылова О.Н. в части взыскания сумм невыплаченной заработной платы размере 98 275 рублей и внесения изменений в п. 4.1 Трудового договора с работником №14 от 19 февраля 2009 года с указанием сумму заработной платы в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела с истцом был заключен трудовой договор №14 от 19 февраля 2009 года, согласно условиям которого (п. 4.1) работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, согласно штатного расписания, в размере не менее 7000 рублей л.д. 4-5).
В соответствии с утвержденным в ООО «Лидер» штатным расписанием, в организации предусмотрена должность торгового представителя с тарифной ставкой в 7 000 рублей.
Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года Копылов О.Н. получал заработную плату из расчета 7000 рублей, о чем свидетельствуют подписи истца л.д. 53-88). Сам истец в судебном заседании не отрицал, что в ведомостях по заработной плате он расписывался за полученную заработную плату из расчета 7000 рублей в месяц. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду достаточных доказательств, того, что он получал у работодателя иную заработную плату, чем указанную в штатном расписании и трудовом договоре.
Ссылка истца на справку о заработной плате формы 2НДФЛ, в которой указан его среднемесячный доход в размере 15 000 рублей, не может являться основанием для до взыскания недополученной зарплаты и изменения размера заработка в трудовом договоре, поскольку представленная истцом справка не подписана директором, а подписана лицом, не являющемся сотрудником Общества, что в судебном заседании подтвердил директор Бухаленков А.С. Фамилия, указанная в справке ФИО5 отсутствует в списке реестра лиц - работников ООО «Лидер», сведения от которых представлены в налоговую инспекцию л.д. ).
Представленные истцом копии служебных записок л.д. 8-11), в которых указывается заработная плата не соответствующая штатному расписанию не может являться основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом представлены незаверенные копии, их происхождение не известно, представителем ответчика, также допрошенным свидетелем ФИО10 С., который фигурирует в копиях служебных записок отрицается факт наличия указанных документов на предприятии ответчика.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вынужденный прогул истца за период с 01 января 2010 года по 16 марта 2010 года составил 2 месяца 3 дня (рабочие дни). Поскольку среднемесячный заработок истца составляет 7000 рублей, среднедневной 246,47 рублей (7000 / 29,4), в счет оплаты вынужденного прогула подлежит взысканию сумма в размере 14 739 рублей 43 копейки (2 мес. * 7000 рублей) + (246, 47 рублей * 3 дня).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившихся в том, что истец потерял работу, переживал о случившемся, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В остальной части иска, а именно взыскании недополученной заработной платы в размере 98275 рублей, внесении изменений в трудовой договор в п 4.1 указав заработную плату в размере 15000 рублей иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Копылова А.Н. к ООО «Лидер» удовлетворить частично.
Приказ о прекращении трудового договора с Копыловым О.Н. №18-к от 12 февраля 2010 года признать незаконным.
Копылова О.Н. восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Лидер» в должности торгового представителя с 01 января 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Копылова О.Н. в счет оплаты вынужденного прогула 14 739 рублей 43 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Отказать Копылову О.Н. в иске в части взыскания недополученной заработной платы в размере 98275 рублей и внесении изменений в п. 4,1 трудового договора, с указанием размера заработной платы 15000 рублей ежемесячно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» госпошлину в доход местного бюджета 2589 рублей 56 копеек.
Решение в части восстановления на работе обратить немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий