признание права собственности на жилой дом

Дело Номер обезличен

Дата обезличена г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Алешиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донченко Ильи Аркадьевича к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

у с т а н о в и л:

Донченко И.А. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости двухэтажный жилой дом под литерой ..., расположенный на ... части земельного участка по адресу ..., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором мены от Дата обезличена, ФИО1, ФИО2, Донченко И.А. и ФИО3 приобрели право собственности на жилой дом ..., расположенный на земельном участке размером ... по улице .... Земельный участок по адресу ... (ранее ...) был отведен под индивидуальное жилищное строительство ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена. Считает себя правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования ... доли земельного участка с Дата обезличена то есть с момента регистрации договора мены от Дата обезличена в Ворошиловском межрайонном бюро технической инвентаризации. В Дата обезличена истец с согласия ФИО1 и ФИО3, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО2, начал строительство нового дома на указанном земельном участке, поскольку порядок пользования земельным участком по адресу ... между ними был определен.

Впоследствии истец Донченко И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на объект – незавершенный строительством двухэтажный жилой дом под литерой ... расположенный на ... части земельного участка по адресу ..., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Истец Донченко И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7.

Представитель истца Донченко И.А., действующая на основании доверенности ФИО7., действующая также за себя лично как третье лицо на стороне истца, по делу в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно данным технического паспорта, по состоянию на Дата обезличена на земельном участке по адресу ... расположено 2 основных строения: литера ... с двумя жилыми пристройками и литера ... готовностью ... а также ряд служебных строений. Основное строение литерой ... возведено без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставлявшемся под строительство, поскольку согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена земельный участок предоставлен для возведения жилого одноэтажного дома из 2-х комнат. Таким образом, спорное строение под литерой ... является в силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой, что не оспаривается стороной истца. Считает доводы истца о приобретении права бессрочного пользования земельным участком по ... несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, из технического паспорта здания следует, что по адресу ... имеется основное строение под литерой ... отстроенное на ..., при этом указанное строение не обеспечено инженерными коммуникациями и не имеет в своем составе жилых помещений. Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возможность и безопасность эксплуатации спорного домовладения - в частности, соответствия санитарным, противопожарным номам.

Представитель соответчика администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом под литерой ... расположенный по адресу ..., принадлежит в долевой собственности по ... Донченко И.А., ФИО7, ФИО6 (до перемены имени л.д.45) - ФИО2), ФИО3 на основании договора мены от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом ... ФИО8 р. Номер обезличен л.д.9-11), а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Установлено, что истцом Донченко И.А. в Дата обезличена на земельном участке, расположенном по ... возведено основное строение – незавершенный строительством жилой дом под литерой ... готовностью ....

Указанное также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата обезличена, согласного которому на участке имеются: основное строение литерой ... с жилыми пристройками литерой ..., Дата обезличена постройки, и основное строение под лит. ... л.д.13-33).

Судом установлено, что земельный участок ... (ранее ...) в Дата обезличена был предоставлен в бессрочное пользование под строительство одноэтажного деревянного жилого дома из двух комнат ФИО4, также был составлен земельный план и проект застройки, являющиеся неотъемлемой частью данного договора л.д.7-8).

Из объяснений представителя истца Донченко И.А., действующей на основании доверенности ФИО7, следует, что в Дата обезличена в результате выполнения кадастровых работ был составлен межевой план в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка по адресу ... Местоположения границ земельного участка были согласованы с правообладателями смеженных земельных участков, также была уточнена общая площадь земельного участка, которая составляет ... в подтверждение указанного представила схему расположения земельного участка и копию межевого плана. Это подтверждается также постановлением администрации Ворошиловского района г.Волгограда Номер обезличен от Дата обезличена л.д.73).

В период судебного разбирательства земельный участок общей площадью .... был оформлен в общую долевую собственность по ... Донченко И.А., ФИО7, ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Дата обезличена ФИО3 право на земельный участок не оформлял.

Сторона истца не оспаривала в судебном заседании, что разрешительных документов на строение под литерой «...» не имеется, дом является самовольной постройкой.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как уже указывалось выше, земельный участок площадью менее ... выделялся под строительство одного жилого дома, однако на участке истцом возведено еще одно незавершенное строительством основное строение.

Между Донченко И.А.., ФИО7, ФИО6 (до перемены имени ФИО2), ФИО3 спорный земельный участок не делился.

Муниципальные и административные органы какого-либо решения о разделе земельного участка на два самостоятельных также не принимали, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Доказательств тому, что истец Донченко И.А. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, обращаясь в уполномоченные органы за разрешением на строительство и т.п., суду также не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда о том, что на земельном участке по адресу ... имеется основное строение под литерой ... отстроенное на ... которое не обеспечено инженерными коммуникациями и не имеет в своем составе жилых помещений.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а именно требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии.

Согласно техническому заключению ФИО10 о состоянии строительных конструкций жилого здания по адресу ..., сделаны следующие выводы: конструкции жилого строения (лит. ... – фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном и работоспособном состоянии. конструкции жилой пристройки (лит. ...) - фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном и работоспособном состоянии. Тепловая защита ограждающих стен жилого строения (лит. ...) и жилой пристройки (лит. ...) соответствует требованиями ... «Тепловая зашита зданий». Состояние существующего инженерного оборудования удовлетворительное. Объемно-планировочное решение строения соответствует требованиям ... «Дома жилые одноквартирные». Постройки не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения и. жилой пристройки классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья их эксплуатацию л.д.74-87).

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность и безопасность эксплуатации незавершенного строительством основного строения под литерой «...» по адресу .... В частности, не имеется заключений о соответствии строения требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, экологическим требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Донченко И.А. к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под литерой ... по адресу ..., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Донченко Илье Аркадьевичу в иске к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под литерой ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Судья