Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Дата обезличена года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Свиридовой Т.А.
С участием прокурора – Микаелян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
С Дата обезличена истец работал в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» (далее по тексту ООО «Газнефтедобыча) по месту расположения обособленного подразделения по ..., ... в ....
Дата обезличена года приказом Номер обезличенК Рубцов О.В. был уволен с занимаемой должности по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ, сокращение штатов работников организации.
Поводом для увольнения Рубцова О.В. послужило дополнительное соглашение от 05.1-.2009 Номер обезличендс к трудовому договору Номер обезличен, подписанное сторонами, в соответствии с которым Рубцов О.В., по его письменному согласию был уволен без предварительного предупреждения за два месяца до увольнения, с выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, предусмотренной ч.3 ст. 81 ТК РФ.
Дата обезличена. истец обратился в суд с иском, в котором просит признать его увольнение по сокращению штата работников незаконным, признать незаконным приказ Номер обезличенК от Дата обезличена, отменив его восстановить его на работе в должности ... в ООО «Газнефтедобыча» по месту расположения обособленного подразделения по ..., ... в ..., взыскать с ОООО «Газнефтедобыча» заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав Номер обезличен и судебные расходы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Рубцов О.В. дополнил свои исковые требования, и просит суд восстановить срок для оспаривания увольнения по сокращению штата, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере Номер обезличен., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере Номер обезличен..
В обоснование исковых требований истец указал, что не согласен с увольнение в связи с тем, что работодатель фактически не проводил сокращение численности штата работников, все мероприятия по этому вопросу носили мнимый фиктивно-формальный характер, преследовали цель избавиться от неугодных работников.
Дата обезличена на рабочем совещании, проводимым новым генеральным директором ООО «Газнефтедобыча» было объявлено, что должность ..., наряду с другими должностями будет сокращена. После чего, истцу и ряду других работников были вручены уведомления о предстоящем сокращении, согласно п.2 ст. 81 ТК РФ. При подписании уведомления ему было сообщено, что вопрос о сокращении решен окончательно, каких-либо вакансий у работодателя не имеется.
При таких обстоятельствах, истец дал письменное согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, после чего Дата обезличена был уволен.
Впоследствии ему стало известно, что примерно через месяц после его увольнения и сокращения численности штата работников, работодателем был заключен гражданско-правовой договор на оказание ... услуг с Петерс Л.С., которая не имеет ... образования. С Дата обезличена Петерс Л.С. принята на работу в ООО «Газнефтедобыча» на должность ..., с аналогичными с его трудовыми обязанностями. Таким образом, полагает, что, как такового, сокращения численности штата работников не было, его уволили по мнимым основаниям, нарушив его трудовые права. Мнимость сокращения, по мнению истца, подтверждается, также тем, что при увольнении истцу не было предложено занять какую-либо нижеоплачиваемую должность, как то специалиста отдела кадров, поскольку данную должность занимает работник без ... образования, в то время как его квалификация намного выше ( 6 лет ... стажа). Кроме того, о предстоящем сокращении штата работодатель не произвел уведомление службы занятости, чем нарушил ФЗ «О занятости населения».
Истец Рубцов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, Скрынникова С.В.
В судебном заседании представитель истца, Скрынников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив также обоснования иска тем, что ООО «Газнефтедобыча» ввело в заблуждение также государственную инспекцию труда, проводившую проверку по заявлению Рубцова О.В. по факту незаконного сокращения, не представив действующее на момент проведения проверки штатное расписание, действующее с Дата обезличена, в котором имеется должность .... Полагает, что сокращение было мнимы ввиду того, что работодатель обосновывал необходимость сокращения оптимизацией финансовой и организационной деятельности, что по его мнению предполагает сокращение расходов, однако при этом, для осуществления ... деятельности был заключен гражданско-правовой договор, на сумму, незначительно ниже заработной платы истца, что свидетельствует о том, что работодатель какой-либо экономической выгоды от сокращения должности ... не получил. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования увольнения, поскольку о нарушенном праве, а именно о том факте, что сокращение было мнимым истцу стало известно только Дата обезличена года, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в государственную инспекцию труда. Получив заключение ГИТ, и не согласившись с ним, он обратился с иском в суд. Документальное подтверждение нарушения своих прав, а именно – надлежаще удостоверенную копию приказа о приеме на работу в качестве ... ООО «Газнефтедобыча» Петерс Л.С. он получил только в процессе рассмотрения настоящего дела. В связи с этим, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, Дегтярев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Дата обезличенагода руководством ООО «Газнефтедобыча» было проведено собрание, в ходе которого, в целях оптимизации финансово-экономической деятельности предприятия было принято решение о сокращении численности штата работников. Причем, оптимизация не предполагает сокращение финансовых затрат, а их рациональное перераспределение. Это было связано с тем, что в соответствии с предварительным договором от Дата обезличена между ответчиком и ООО «Газнефтесервис», построенный на территории ... ... имущественный косплекс- установка комплексной подготовки газа Добринского газоконденсатного месторождения, подлежала передаче в аренду и обслуживание специально созданной для этой цели сервисной компании ЗАО «ГАММА». Принимая во внимание, переноса основной производственной деятельности в ..., было принято решение о сокращении ряда должностей в подразделении ответчика в .... С этой целью, в газете «... новости» работодателем было размещено объявление об объявлении конкурса на вакансию ... в ЗАО «ГАММА» в.г.... Одним из условий, предъявляемым к кандидатам – проживание в городе .... Указанная информация была открытой, объявление публиковалось неоднократно и в случае должного интереса истец имел возможность участвовать в конкурсе. В дальнейшем, из-за неопределенности с финансированием ЗАО «ГАММА» ее собственниками и прекращением действия договора услуг, в штат ответчика в ... были вновь введены ряд должностей с Дата обезличена. С Дата обезличена. ввиду сложившейся производственной необходимости по вышеуказанным обстоятельствам, должность ... была вновь введена в штат ООО «Газнефтедобыча». На должность ... с Дата обезличена в ООО «Газнефтедобыча» была принята Петерс Л.С., ранее выигравшей конкурс на заключение трудового договора в ЗАО «ГАММА». Неотъемлемым условием трудового договора с Петерс Л.С. явилось расположение места работы – .... В свое время истец Рубцов О.В. категорически отказывался от перевода в другую местность. Действительно, с Петерс Л.С. заключались разовые договора на оказание ... услуг на территории ... подразделения, предполагалось, что она войдет в штат ЗАО «ГАММА». Какого –либо нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, истцу было известно о сложившейся финансово-экономической обстановке. Он, имея высшее ... образование, знал обо всех нюансах предстоящих организационно-штатных мероприятиях. Какой-либо вакансии, отвечающей требованиям истца работодатель не имел, о чем истцу было известно. Уведомление о предстоящем сокращении истец получил своевременно, с указанием оснований проведения сокращения, добровольно написал заявление о согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсацией, что и было осуществлено путем подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена. С приказом об увольнении от Дата обезличена года истец ознакомлен и никаких замечаний по содержанию приказа не заявил. В день увольнения истцу под роспись была вручена трудовая книжка, что свидетельствует о действительной воле истца па прекращение трудовых отношений с ООО «Газнефтедобыча». Не согласен с доводами истца о том, что сокращение было мнимым, поскольку работодателем не была уведомлена служба занятости населения, поскольку на работодателя в данном случае такая обязанность не возлагается, так как сокращение не было массовым. Кроме того, истец самостоятельно подал сведения о его сокращении, встал на учет и получил соответствующую компенсацию, что свидетельствует об отсутствии нарушения его трудовых прав. Возражает относительно доводов истца о том, что срок оспаривания увольнения подлежит восстановлении ввиду того, что о принятии Петерс Л.С. на должность ... ему стало известно только Дата обезличена, поскольку как следует из искового заявления, об этом факте ему стало известно со слов Абравникова Д.Р., ранее также работавшего в ООО «Газнефтедобыча». Однако, Абравников Д.Р. пояснял, что сообщил о данном факте истцу еще в начале февраля 2010года. Учитывая, что ст. 392 ТК РФ срок оспаривания увольнения предусмотрен 1 месяц, а истец подал заявление в суд только Дата обезличена, обстоятельства, повлекшие обращение в суд должны наступить не позднее Дата обезличена, а как следует из пояснений представителя истца, обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, стали ему известны значительно раньше. В настоящее время должность ..., с местом работы в ... в штатном расписании отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Микаелян Л.А., полагавшей необходимым в иске отказать, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 2части 1 статьи 81 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно частью 3 ст. 81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ч.8 ст. 3914 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена приказом Номер обезличенк Рубцов О.В. принят на работу в ООО «Газнефтедобыча» на должность .... В тот же день с Рубцовым О.В. заключен трудовой договор Номер обезличен, предусматривающий условия работы и обязанности сторон. л.д.44,45-49). Дата обезличенагода между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер обезличен дс л.д.50), устанавливающее размер и порядок оплаты труда Рубцова О.В.. Дата обезличенагода между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер обезличен дс л.д.51), определяющее место работы Рубцова О.В. – ..., ..., ..., оф.104.
Дата обезличена года Приказом Номер обезличенод по ООО «Газнефтедобыча», в связи с уменьшением объема работ, для оптимизации финансово –экономической деятельности Общества, необходимость изменения организационно-штатной структуры и сокращения штата работников, из штатного расписания исключены 5 должностей, включая должность ... л.д.61). Дата обезличена года работники, состоявшие на сокращаемых должностях с приказом ознакомлены л.д.61-об). Приказом Номер обезличенод от Дата обезличена года по ООО «Газнефтедобыча» с Дата обезличена года утверждено новое штатное расписание, одновременно признано утратившим силу штатное расписание от Дата обезличена года л.д.62). Согласно штатного расписания, утвержденного приказом Номер обезличенод от Дата обезличена, должность ... по ООО «Газнефтедобыча» не предусмотрена л.д.63).
Дата обезличена года Рубцову О.В. вручено уведомление о предстоящем сокращении численности штата работников л.д.53) и уведомление о возможности расторжения трудового договора без предварительного предупреждения за два месяца до увольнения с выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка л.д.54), с отметками об ознакомлении и согласии Рубцова О.В. В тот же день между ООО «Газнефтедобыча» и Рубцовым О.В. заключено дополнительное соглашение Номер обезличен дс о досрочном расторжении трудового договора без предварительного предупреждения за два месяца до увольнения, с выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка л.д.52); издан приказ Номер обезличенк о прекращении трудового договора (увольнении) Рубцова О.В. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) и выдана трудовая книжка с записью об увольнении л.д.56).
Таким образом, порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 81 ТК РФ работодателем был соблюден в полном объеме.
Вместе с тем, принимает доводы истца о восстановлении процессуального срока оспаривания приказа об увольнении, поскольку несмотря на то, что опия трудовой книжки с отметкой об увольнении была вручена Рубцову О.В. Дата обезличенагода о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истец узнал не позднее чем Дата обезличена года, о чем свидетельствует его обращение в ГИТ подтверждаются копией заявления Рубцова О.В. с отметкой о поступлении заявления Дата обезличенаг. в ГИТ л.д. 100). Сам по себе факт обращения в ГИТ не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Так, из штемпеля почтового отправления на конверте, поступившем в Ворошиловский районный суд указана дата – Дата обезличена года, из чего следует, что Рубцов О.В. обратился в суд за защитой трудовых прав в течении одного месяца, с даты, когда узнал о предполагаемом нарушении. Доводы представителя ответчика, том, что Рубцов О.В. знал о приеме Петерс Л.С. на работу на должность ... в более ранние сроки объективно не подтверждены. Как следует из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена Абравников Д.Р., по словам Рубцова О.В. сообщившего о принятии Петерс на работу и передавшего ему приказ о приеме работу, уволен с занимаемой должности главного геолога ООО «Газнефтедобыча» с Дата обезличенагода л.д.118). Однако, из этого не следует, что он должен был представить информацию Рубцову О.В. до указанной им даты Дата обезличенагода. Ходатайство представителя истца о вызове в качестве свидетеля Абравникова Д.Р. судом было удовлетворено, однако ввиду его неявки по вызову суда дважды, стороны не настаивали на его повторном извещении, согласившись на оценку представленных доказательств без его показаний, как и показаний свидетеля Ушакова С.В., также не явившегося по вызову суда. Таким образом, оценив все доводы и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает восстановить Рубцову О.В. процессуальный срок подачи искового заявления об оспаривания приказа и восстановлении на работе.
Вместе с тем, суд считает, что заявленные по существу требования истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приказом Номер обезличенод от Дата обезличена года по ООО «Газнефтедобыча» с Дата обезличена года утверждено новое штатное расписание, одновременно признано утратившим силу штатное расписание от Дата обезличена года л.д.64). Согласно штатного расписания, утвержденного приказом Номер обезличенод от Дата обезличена, должность ... по ООО «Газнефтедобыча» не предусмотрена л.д.65-66).
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что Дата обезличенаг., протоколом собрания учредителей – ООО «Газнефтесервис» и ООО «Газнефтедобыча» решено создать ЗАО «ГАММА» с местом нахождения ..., о чем был составлен соответствующий Договор от Дата обезличена (л.жд.150-158). Основными видами деятельности ЗАО «ГАММА» являются эксплуатация имущественного комплекса подготовки газа (УКПГ) возводимого в районе Добринского и Восточно-Макаровского месторождений и предназначенных для подготовки газа, добываемом на Добринском, а также оказание обоим услуг по подготовке их газа на УКПГ и другие сопутствующие виды деятельности. Создание ЗАО «ГАММА» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет от Дата обезличена года л.д.159,160). Дата обезличенагода на рабочем совещании учредителей и представителей дочерних предприятий обсуждался вопрос о финансировании ЗАО «ГАММА», утверждении штатного расписания на период до декабря 2009года л.д.116-117). Протоколом заседания Совета директоров ЗАО «ГАММА» от Дата обезличена утверждено штатное расписание на период июль-сентябрь 2009 года общей численностью 70 человек л.д. 115-120 Приложения). Впоследствии в результате разногласий по поводу имущества ЗАО «ГАММА», возникших между предприятиями –учредителями, а также между головным предприятием ЗАО «Транс Нафта», являющимся единственным участником ООО «Газгнфтедобыча» и Вудхерст Холдингз Лимитед, приведшее к невозможности финансирования деятельности ЗАО «ГАММА», руководством ООО «Газнефтедобыча» принято решение об увеличении численности работников ООО «Газнефтедобыча» для работы в ... и Восточно-Макаровском месторождениях. Указанные обстоятельства подтверждаются также планом реорганизации в форме преобразования, приобщенным ответчиком к материалам дела для обозрения и исследования в судебном заседании (Приложение на 125л).
Таким образом? ответчиком представлены доказательства объективных причин, вызвавших необходимость сокращения численности штата работников подразделения ООО «Газгнфтедобыча», расположенного в ... и, впоследствии, увеличение численности работников подразделения ответчика в ....
Из представленных договоров оказания услуг от Дата обезличена и от Дата обезличена; акта приемки выполненных работ, соответственно от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.78-82), следует, что Петерс Л.С. оказывала разовые ... услуги ООО «Газнефтедобыча» в связи с возникающей необходимостью. При этом, должность истца Петерс Л.С. не занимала, штатная должность юриста в штатном расписании на указанный период отсутствует.
Приказом Номер обезличеншт-од от Дата обезличена года по ООО «Газнефтедобыча» л.д.119) в связи с необходимостью совершенствования организационной структуры, внесены изменения в штатное расписание с Дата обезличена года, введена должность ..., штатное расписание от Дата обезличена года признано утратившим силу. На основании нового штатного расписания на 76,5 единиц л.д.121-122) Петерс Л.С., приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.120) принята на должность ... в ООО «Газнефтедобыча». Трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенагода, заключенным между ООО «Газнефтедобыча» и Петерс Л.С. установлено, что должность ... ООО «Газнефтедобыча» является для работника Петерс Л.С. основным местом работы, расположенным в ..., .... л.д.83-87).
Из материала проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Номер обезличенОБ/38/1, следует, что распоряжением от Дата обезличенагода в период с Дата обезличена по Дата обезличенагода для проверки обращения гражданина, зарегистрированного Номер обезличенОБ от Дата обезличенагода назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Газнефтедобыча»л.д.132). Как следует из материалов дела, под этим номером было зарегистрировано обращение Рубцова О.В. л.д.100). Для проведении проверки у работодателя затребованы документы, касающиеся увольнения работников в связи с сокращением численности штатов л.д.133). Из представленного материала проверки ГИТ следует, что приказом по ООО «Газнефтедобыча» Номер обезличен –од от Дата обезличенагода, утвердено штатное расписание на 17 единиц, действующее в период с Дата обезличена л.д.137). Приказом по ООО «Газнефтедобыча» Номер обезличен –од от Дата обезличенагода, т.е. после увольнения Рубцова О.В. в штатное расписание с Дата обезличенагода введены три должности в целях совершенствования организационной структуры (не отменяя сокращение работников с Дата обезличенаг. л.д.141-142). Таким образом, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. до введения штатного расписания, утвержденного приказом Номер обезличен—од от Дата обезличенаг., на предприятии действовало штатное расписание на 20 единиц, включая должность ..., с которой истец уволился добровольно до окончания срока предупреждения о сокращении, с получением предусмотренной ч.3 ст. 180 ТКРФ компенсации. л.д.143). В указанный период на должность ... никто не принимался, ввиду ее предстоящего сокращения с Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен—од от Дата обезличенагода, в связи с необходимостью рационализации производства и совершенствования организационной структуры ( не отменяя сокращение штата работников с Дата обезличенаг по приказу Номер обезличен од от Дата обезличенаг. и Номер обезличенод от Дата обезличенаг.) с 01 декабря утверждено новое штатное расписание, с учетом внесенных приказом должностей, с Дата обезличенагода утверждено штатное расписание, с учетом сокращаемых должностей л.д.146). Приказом Номер обезличенод от Дата обезличенагода (л.д134) утверждено уточненное штатное расписание, с учетом сокращенных должностей л.д.135) на 75,5 единиц. Все вышеназванные приказы, изменяющие штатное расписание были направлены на увеличение численности штата работников, путем внесения новых должностей. При этом, должность ... не водилась. Согласно акта проверки л.д.74-76), в ходе проведения руководством ООО «Газнефтедобыча» оргштатных мероприятий по сокращения численности штата работников, нарушений действующего трудового законодательства по вопросу высвобождения работника в связи с сокращением численности и штата работников в действиях работодателя не выявлено.
Доводы истца о том, что для проведения проверки инспектору труда не было представлено действующее с Дата обезличена года штатное расписание, в котором имеется должность ..., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пояснений представителя истца Скрынникова С.В., поводом для обращения в ГИТ стала информация о принятии на работу на должность ... Петерс Л.С., о чем и было изложено в тексте обращения, следовательно государственной инспекции труда данные обстоятельства были известны. Не доверять заключению главного инспектора труда у суда нет оснований.
В этой связи суд приходит к выводу о том что, со стороны работодателя каких либо действий, нарушающих трудовое законодательство не произведено. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что работодатель ввел его в заблуждение относительно предстоящего сокращения, а также тот факт, что на него оказывалось психологическое давление со стороны работодателя, вынудившего согласия на увольнение до окончания двухмесячного срока предупреждения о сокращении, истцом не представлены.
Доводы истца, что при проведении сокращения ему, как специалисту с высокой квалификацией, не была предложена должность специалиста отдела кадров, которую занимает работник, имеющий более низкую квалификацию, суд не принимает, поскольку данная должность под сокращение не попадала, поэтому его преимущественное право претендовать на указанную должность не подлежит обсуждению.
Доводы истца о том, что сокращение было мнимым ввиду того, что работодатель не известил о предстоящем высвобождении службу занятости, чем нарушил требования Закона РФ « О занятости населения РФ» суд не принимает, поскольку ст. 25 указанного ФЗ, действительно предусматривает, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Однако, в соответствии с ч.4 ст. 180 ТК РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Учитывая, что в спорном случае сокращение не носило массовый характер, суд считает несущественным то обстоятельство, что о предстоящем сокращении ООО «Газнгфтедобыча» не поставило в известность соответствующую службу занятости. Кроме того, как пояснил представитель истца? Руцбцов О.В. в течении двух недель самостоятельно обратился в службу занятости и воспользовался гарантиями, предоставленными Законом при увольнению по сокращению штата работников предприятия. Стороны данное обстоятельство не оспаривали.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с сокращением численности штатов работников предприятия было законно и обоснованно, работодателем при увольнении не было допущено нарушений трудового законодательства.
Доказательств причиненного другими действиями работодателя морального вреда истцу? а также доказательств понесенных им судебных расходов истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске Рубцову О.В. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 81, 178, 180, 392, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Рубцову О.В. процессуальный срок подачи искового заявления о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Рубцова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен Дата обезличенагода
Судья -