сохранение помещения в перепланированном состоянии



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Дата обезличена года ...

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре судебного заседания Кагальницковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурница О.А. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Дурница О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, она является нанимателем квартиры 5-6 дома Номер обезличен по ... .... В процессе проживания, в указанной квартире была произведена реконструкция, а именно: переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку, с образованием новых помещений: санузла и коридора с устройством отдельного входа в квартиру Номер обезличен; пробивка дверных проемов в капитальной стене в помещениях санузла и коридора кв.Номер обезличен; монтаж перегородки в помещении кухни с образованием новой площади жилой комнаты в кв.Номер обезличен; демонтаж печи, перенос перегородки между кухней в кв.Номер обезличен и помещения жилой комнаты кв.Номер обезличен с образованием подсобного помещения в кв.Номер обезличен и новые площади жилой комнаты в кв.Номер обезличен. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... ....

В судебное заседание Дурница О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Дурница О.А. – Чуйкина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ее доверитель, Дурница О.А., является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В процессе проживания, в указанной квартире была произведена реконструкция, а именно была возведена холодная пристройка и санузел. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Просит сохранить в перепланированном состоянии ... дома Номер обезличен по ул.... ....

Представитель ответчика – администрации ... ... Ронгинская Ю.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности зданий, строений, сооружений. Пристройка к жилому дому возведены без требуемого разрешения на строительство, без заключения компетентных органов по вопросам соответствия вновь возведенного объекта на не отведенном для этой цели земельном участке, в связи с чем, имеет статус самовольной постройки. В результате реконструкции образовались два изолированных помещения, в то время как, Дурница О.А. по договору социального найма является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... .... Вопрос о возможности сохранения пристройки к дому комиссией, созданной при администрации Волгограда, не рассматривался. Просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле был привлечен представитель администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Волгограда Качуренко С.А., против удовлетворения исковых требований Дурница О.А. возражала, суду пояснила, что земельный участок для возведения пристройки к квартире по адресу: ..., ..., ... ..., в установленном законом порядке не отводился. Истцом нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как разрешение на строительство пристройки не выдавалось. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Дурница О.А. отказать.

Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому просит гражданское дело по иску Дурница О.А. рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда. Разрешение дела просит осуществить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Королева Т.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, Дурница О.А. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ...,6. л.д.4-7)

Согласно техническому паспорту квартиры Номер обезличен,Номер обезличен по ул.... ..., жилой дом представляет собой одноэтажное блокированное строение. В техническом паспорте имеются отметки о произведенной реконструкции квартиры Номер обезличен указанного жилого дома, а именно: переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку, с образованием новых помещений кухни, коридора, жилой комнаты; возведение жилой кирпичной перегородки с образование новых помещений санузла и коридора, с устройством отдельного входа в кв.Номер обезличен; пробивка дверных проемов в капитальной стене в помещениях санузла и коридора; монтаж перегородки в помещении кухни с образованием новой площади жилой комнаты; демонтаж печи, перенос перегородки между кухней кв.Номер обезличен и помещения жилой комнаты кв.Номер обезличен с образованием подсобного помещения в кв.Номер обезличен и новой площади жилой комнаты в кв.Номер обезличен.л.д.8-11)

Как следует из выводов технического заключения проведенного ООО «Центркран» по результатам проведенного обследования строительных конструкций квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., осуществленная реконструкция улчшает бытовые условия и повышает комфортность проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствует признакам индивидуального жилого дома.л.д.12-18)

Суд полагает, что несмотря на наличие положительного технического заключения о состоянии строительных конструкций после реконструкции спорного жилого помещения, исковые требования Дурница О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку для сохранения помещения в реконструированном состоянии предусматривается иной порядок, который регламентируется не жилищным, а градостроительным кодексом.

Так, согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о произведенной реконструкции. При этом часть прилагаемых документов связана с наличием разрешения на используемый заявителем земельный участок.

Вместе с тем, пристройка к жилому дому возведена Дурница О.А. без требуемого разрешения на строительство, то есть без заключения компетентных органов по вопросам соответствия вновь возведенного объекта, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Дурница О.А. суду не представлены документы, подтверждающие право возведения пристройки (нового помещения санузла и коридора)

В данном случае, поскольку реконструкция квартиры Дурница О.А. уже проведена, разрешение на строительство, выданного компетентным органом не требуется, в то же время, для сохранения помещения в реконструированном состоянии, требуется согласие в соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ – органа местного самоуправления. В связи с чем, судом не усматривается оснований предусмотренных для освобождения истца от получения согласия на сохранение проведенной реконструкции помещения.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий, а именно: предоставления в установленном порядке данного земельного участка этому лицу под возведенную постройку; соответствия строения градостроительным и строительным нормам; соблюдение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие у Дурница О.А. законного права владения и пользования земельным участком, на котором возведена пристройка к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... ..., что является необходимым условием для признания права собственности на указанную постройку, истцом суду не представлено.

Таким образом, пристройка возведена Дурница О.А. без разрешения на строительство, заключение компетентных органов по вопросам соответствия вновь возведенного объекта не проведено, объект возведен на земельном участке, не отведенном для этой цели, в связи с чем имеет статус самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: ..., ... ... ...,6, в реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дурница О.А. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: Г.М. Полищук