сохранение помещение в перепланированном состоянии



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Дата обезличена года ...

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре судебного заседания Кагальницковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Л.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ситниковой Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: ..., ... ... ..., в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании типового договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, она является нанимателем указанной квартиры. В процессе проживания с согласия совместно проживающих членов семьи, была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж деревянных перегородок между коридором, умывальником, туалетом, кладовой; демонтаж печи в жилой комнате; монтаж перегородок в коридоре с оборудованием санузла; установка ванной в санузле. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления ею получено не было. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен Номер обезличен по ул.... ....

В судебном заседании истец Ситникова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Шапкина С.А., действующая по доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ситникова О.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против произведенной перепланировки не возражает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... ... является Ситниковой Л.В., что подтверждается копией лицевого счетаНомер обезличен от Дата обезличена года.л.д.4)

Согласно справки о регистрации по месту жительства от Дата обезличена года, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Ситниковой Л.В. Дата обезличена, Ситникова О.И. Дата обезличена, Ситников М.С. Дата обезличена.л.д.4 )

В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж деревянных перегородок между коридором, умывальником, туалетом, кладовой; демонтаж печи в жилой комнате; монтаж перегородок в коридоре с оборудованием санузла, установка ванной в санузле. В результате произведенной перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла - 44,2 кв.м., после – 46,7 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м., и соответственно 27,7 кв.м., о чем имеется запись в техническом паспорте жилого помещения. л.д.11-14)

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из выводов технического заключения НПП «Кермет» по результатам обследования строительных конструкций квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицированно, эксплуатационная надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. л.д. )

При этом, обследование показало, что основные строительные конструкции – стены, перекрытия и перегородки трещин и повреждения не имеют. Демонтаж старых перегородок и печи, монтаж новых перегородок выполнены квалифицированно и целостность примыкающих конструкций сохранена. Под плиточным полом ванной комнаты выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01-87. Был вскрыт небольшой участок пола в ванной комнате. Установлено, что в ванной комнате по железобетонным плитам перекрытия над подвалом уложена стяжка из цементно - песчаного раствора толщиной до 40мм, выше гидроизоляция из двух слоев гидроизола марки ГИ-1 на прослойке из битумной мастики. Поверх гидроизоляции уложен слой цементно-песчаного раствора толщиной 30мм, на который уложена керамическая плитка пола. Работы выполнены качественно, что исключает протекание воды вниз и замачивание плит перекрытия. Водопроводные и канализационные трубы к сантехприборам проложены над полом и подсоединены к стоякам, расположение которых не изменено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома Номер обезличен по ул.... ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ситниковой Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситниковой Л.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в перепланированном состоянии, общей площадью – 46,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 27,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: Г.М. Полищук