возмещение ущерба

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг.

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре Кагальницковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ИНПРОМ» к Плавину А.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИНПРОМ» обратилось в суд с иском к Плавину А.В. о возмещении ущерба, указывая на то, что ОАО «ИНПРОМ» в лице директора филиала в г. Волгограде Плавина А.В. был заключен договор поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» (ЗАО «УК ВЗМК») о поставке металлопроката на условиях отсрочки платежа - тридцать дней с момента поставки. Полную оплату за поставленную по указанному договору продукцию ЗАО «УК ВЗМК» не произвело, в связи с чем ОАО «ИНПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области за принудительным взысканием задолженности. Арбитражным судом Волгоградской области были вынесены решения от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. о взыскании с ЗАО «УК ВЗМК» в пользу ОАО «ИНПРОМ» ... рубля и ... рубля. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличена г. ЗАО «УК ВЗМК» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Определением АС ВО от Дата обезличена г. требования ОАО «ИНПРОМ» в сумме ... рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УК ВЗМК». В ходе конкурсного производства сумма задолженности перед ОАО «ИППОМ» не погашена. Таким образом, поставками продукции на условиях отсрочки платежа в адрес ЗАО «УК ВЗМК» был причинен ОАО «ИНПРОМ» реальный ущерб в сумме ... рублей. Договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. с ЗАО «УК ВЗМК» был исключен Плавиным А.В.в нарушение порядка, установленного локальными нормативными актами ОАО «ИНПРОМ». В нарушение установленного с Дата обезличена г. порядка заключения договоров (п. 6.3.2, 6.3.6, 6.4.1, 6.4.2 Положения о порядке подготовки и согласования проектов договоров, утвержденного генеральным директором ОАО «ИНПРОМ» Дата обезличена г.), договор был подписан Плавиным А.В. при отсутствии виз согласования начальника отдела экономической безопасности филиала и юриста. На дату подписания Плавиным А.В. договора с ЗАО «УК ВЗМК» действовал регламент, установленный Инструкцией о порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита, утвержденной генеральным директором ОАО «ИНПРОМ» Дата обезличена г. В нарушение указанного регламента, договор поставки был заключен Плавиным А.В. без положительного решения КДК. Согласно имевшемуся на дату заключения договора бухгалтерскому балансу ЗАО «УК ВЗМК» за Номер обезличен, у данной организации отсутствуют основные средства, низкая деловая активность, оборачиваемость кредиторской задолженности составляет ..., большая доля активов сформирована за счет заемных средств, показатель ликвидности низкий, среднемесячная выручка организации составляет ... рублей. При указанных показателях поставка организации в кредит продукции на сумму ... рублей объективно представляла высокий риск. Таким образом, ущерб в связи с невозможностью взыскания долга с ЗАО «УК ВЗМК» был причинен ОАО «ИНПРОМ» в результате противоправных действий Плавина А.В., заключившего договор с контрагентом, предусматривающий его кредитование, без санкции уполномоченного органа. Поскольку Плавин А.В. к моменту заключения договора с ЗАО «УК ВЗМК» имел большой стаж работы коммерческим руководителем в ОАО «ИНПРОМ», он не мог не осознавать возможных последствий кредитования контрагента без проверки его благонадежности, а также знал установленный в организации порядок принятия решения о кредитовании контрагентов. Кроме того, незадолго до заключения договора генеральным директором ОАО «ИНПРОМ» был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об усилении контроля за отгрузкой металлопродукции по договорам, содержащим условия коммерческого кредита», еще раз указавшим, что поставка на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) может осуществляться только при наличии положительного заключения КДК и отсутствия дебиторской задолженности по предыдущим поставкам. При заключении договора, предусмотренные ст.239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, места не имели. Установленный истцом особый порядок заключения сделок на условиях коммерческого кредита, который был ответчиком сознательно нарушен. Таким образом, ущерб был причинен ОАО «ИНПРОМ» виновными действиями работника Плавина А.В.. Ответчик Плавин А.В. являлся работником ОАО «ИНПРОМ» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Работал в должностях - ... .... Имеет большой опыт работы руководителем сбытовой службы. Полагают, что самовольное заключение опытным работником договора на условиях кредитования контрагента, без проведения анализа его финансового состояния, а также без применения мер обеспечения, при наличии на предприятии регламента и приказов, указывающих на особую опасность заключения договоров на подобных условиях, свидетельствует о наличии косвенного умысла, т.е. Плавин А.В. осознавал противоправность заключения договора без санкции КДК, знал о том, что сделка КДК согласована не была, предвидел возможность наступления опасных последствий. возможно, не желал, но сознательно допускал их или относился к ним безразлично. Полная материальная ответственность Плавина А.В. закреплена в заключенном с ним трудовом договоре от Дата обезличена г., договоре о полной материальной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена г. и Положении о филиале ОАО «ИНПРОМ» в ... (п.8.3, 8.4), в том числе за эффективное использование имущества работодателя, результаты финансово-хозяйственной деятельности филиала, превышение полномочий, невыполнение должностных обязанностей. Согласно п.2.3.5 трудового договора, в качестве специальных обязанностей директора филиала и требований к их выполнению указана полная материальная ответственность.В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, ОАО «ИНПРОМ» была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Проверка была инициирована Приказом генерального директора от Дата обезличена г. Номер обезличенОД в связи с неплатежеспособностью дебитора. В ходе расследования было установлено, что с Положением о порядке подготовки и согласовании проектов договоров, Инструкцией о порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита, Приказом генерального директора от Дата обезличена г. Номер обезличен Плавин А.В. был ознакомлен, договор с ЗАО «УК ВЗМК» был подписан Плавиным А.В. без положительной санкции КДК, анализ бухгалтерской отчетности показывает полное отсутствие основных средств на балансе ЗАО «УК ВЗМК». В соответствии со ст.247 ТК РФ от Плавина А.В. были получены письменные пояснения. По результатам проведенного расследования генеральным директором ОАО «ИНПРОМ» был издан приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен о ... с Плавина А.В. в судебном порядке. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в сумме ..., а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Полагает, что сроки для обращения в суд с иском пропущены по уважительной причине, поскольку надеялись, что ЗАО «УК ВЗМК» произведет платежи, в соответствии со договором.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Камышанова Н.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Плавин А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Дудин А.С. с иском не согласился, суду пояснил, что в настоящее время в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» ведется конкурсное производство, в рамках которого осуществляется погашение требований кредиторов, в связи с чем утверждения истца о причинении ущерба преждевременны. Хозяйственная и коммерческая деятельность Плавина А.В. как директора филиала ОАО «ИНПРОМ» в г. Волгограде и методы его работы были хорошо известны ОАО «ИНПРОМ» и высоко ценились, что подтверждается награждением Плавина А.В. почетной грамотой «За личный вклад в развитие компании» за подписью Генерального директора Общества ФИО1. Заключение Плавиным А.В. договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. от имени ОАО «ИНПРОМ» с ЗАО «УК «ВЗМК» было осуществлено в рамках обычной хозяйственно-коммерческой деятельности филиала ОАО «ИНПРОМ» в г.Волгограде и в рамках нормального хозяйственного риска. На момент заключения сделки ЗАО «УК «ВЗМК» являлось вполне состоятельным и перспективным контрагентом. Бухгалтерский баланс ЗАО «УК «ВЗМК» был положительным, уставной капитал составлял более ... .... рублей, среднемесячные обороты составляли более ... рублей. Учредителем ЗАО УК «ВЗМК» являлось крупное отраслевое предприятие области - ОАО «Волжский завод металлоконструкций». Деятельность ЗАО «УК «ВЗМК» проверялась лично Плавиным А.В. совместно с необходимыми профильными специалистами. Договор был составлен по форме разработанной и утвержденной юридической службой «головной компании» ОАО «ИНПРОМ». Отсутствие отдельных виз согласования некоторых сотрудников филиала на договоре могло быть следствием нахождения данных специалистов в момент подписания договора Плавиным А.В. в служебной поездке по г. Волгограду, отпуске и т.п. Отгрузка продукции в адрес ЗАО «УК «ВЗМК» осуществлялась на основании приказов на отгрузку, готовившихся коммерческим отделом филиала в рамках порядка отгрузок, сложившегося в ОАО «ИНПРОМ». Указанные приказы на отгрузку содержали подписи необходимых специалистов. Часть стоимости поставленной в адрес ЗАО «УК «ВЗМК» продукции была данным контрагентом оплачена. В отношении части не оплачено продукции Плавиным А.В. и специалистами филиала ОАО «ИНПРОМ» в г. Волгограде предпринят весь комплекс мероприятий, необходимых для взыскания задолженности, включая проведение переговоров с должником, подготовку искового заявления, ведение дела в арбитражном суде. Признаки банкротства ЗАО «УК «ВЗМК» были выявлены только в конце Дата обезличена года, через полтора года после заключения договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г.. В решении Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличена года прямо указано, что признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено. Таким образом, каких-либо явных признаков финансового неблагополучия ЗАО «УК «ВЗМК» на которые должен был бы обратить внимание Плавин А.В. на момент заключения договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. не имелось. Деятельность филиала ОАО «ИНПРОМ» в г. Волгограде полностью контролируется управляющей компанией, находящейся в .... Перед филиалом ставится план продаж, регулярно истребуются отчеты о хозяйственно-коммерческой деятельности, имеющихся судебных процессах и т.п. Кроме того, несколько раз в год в филиале проводятся внутренние аудиты. Таким образом, управляющая компания в ... знала обо всех обстоятельствах заключенной Плавиным А.В. сделки с ЗАО «УК «ВЗМК», ее условиях, порядке заключения и т.п., однако каких-либо возражений относительно сделки не выдвигала, не оспаривала ее заключение в суде. Кроме того, Плавин А.В. в период с Дата обезличена г. (с момента заключения договора Номер обезличен Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (момент увольнения Плавина А.В. по собственному желанию) не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение каких-либо локальных нормативных актов ОАО «ИНПРОМ», либо за иные нарушения трудовой дисциплины. В момент увольнения Плавина А.В., а именно Дата обезличена года был подписан Акт о приеме-передаче дел, в котором со стороны комиссии ОАО «ИНПРОМ» указано, что замечаний и нарушений у Плавина А.В. нет. Полагает, что ОАО «ИНПРОМ» осуществило последующее одобрение договора Номер обезличен-Номер обезличен от Дата обезличена г., его условий, порядка его заключения, что в силу положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ полностью создает для ОАО «ИНПРОМ» все правовые последствия заключения данной сделки, включая возможные правовые и экономические риски. Представленные истцом локальные нормативные акты не содержат личной подписи Плавина А.В. Таким образом, прямых и достоверных доказательств противоправности и виновности поведения Плавина А.В. со стороны ОАО «ИНПРОМ» не представлено. Согласно трудового законодательства договора о полной материальной ответственности заключаются с определенной категорией работников. Поскольку Плавин А.В. ни юридически, ни фактически не являлся руководителем организации, его заместителем, главным бухгалтером, либо лицом непосредственно обслуживающим денежные средства или товарно-материальные ценности, то договор о полной материальной ответственности заключен с ним неправомерно. Трудовой договор напрямую условий о полной материальной ответственности не устанавливает. При обращении в суд ОАО «ИНПРОМ» включило в сумму предполагаемого ущерба не только стоимость продукции, но также и другие суммы, не подлежащие отнесению к прямому действительному ущербу, а именно штрафную пеню за просрочку в сумме ... руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ... руб. Общий размер не подлежащих включению в сумму предполагаемого прямого действительно ущерба составляет ... руб., что противоречит ст.238 ТК РФ. В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Поскольку о факте заключения договора Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «ИНПРОМ» было известно еще в ... году, а о факте введения в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» конкурсного производства еще в ... года, то к настоящему времени истек указанный в статье 392 ТК РФ срок для возмещения в судебном порядке причиненного ущерба. Просил суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя помимо прочего относится доказывание работодателем противоправности поведения работника и его вины.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с Дата обезличенаг. Плавин А.В. работал в должности директора филиала ОАО «Инпром» в г.Волгограде, что подтверждается приказом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.58).

Дата обезличенаг. ОАО «ИНПРОМ» в лице директора Филиала в г. Волгограде Плавина А.В. заключило договор поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» (ЗАО «УК ВЗМК») о поставке металлопроката на сумму ... коп., на условиях отсрочки платежа - тридцать дней с момента поставки л.д.30-32, 33).

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. в связи с неполным выполнением условий договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ЗАО «УК ВЗМК» в пользу ОАО «ИНПРОМ» были взысканы суммы ... рубля и ... рубля л.д.34,35).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличена г. ЗАО «УК ВЗМК» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство л.д.36).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличена г. требования ОАО «ИНПРОМ» в сумме ... рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УК ВЗМК» л.д.38).

Приказом Генерального директора ОАО «ИНПРОМ» Управляющая компания Номер обезличен от Дата обезличенаг. на комиссию для проведения служебных проверок была возложена обязанность по проведению служебного расследования по факту возникновения безнадежной дебиторской задолженности дебиторов, в том числе и ООО «УК ВЗМК». ПО результатам служебного расследования представить заключение о виновных лицах и предложения об их дисциплинарной и материальной ответственности л.д.74).

По результатам служебной проверки Дата обезличенаг. комиссия ОАО «ИНПРОМ» пришла к выводу, что ... Плавин А.В. принял решение и подписал договор поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. со Спецификацией Номер обезличен от Дата обезличенаг. на отгрузку продукции в адрес ЗАО «УК ВЗМК» на общую сумму ... ... коп. с НДС ... с условиями отсрочки платежа без положительного решения КДК, чем нарушил порядок заключения договоров с условиями коммерческого кредита (Инструкция УК-УБ-И-04 «О порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита от Дата обезличенаг.) и общий порядок договорной работы (Положение УК-БрО-ПО-01 «О порядке подготовки и согласовании проектов договоров» от Дата обезличенаг.).

Привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности в рамках ТК РФ работников филиала ОАО «ИНПРОМ» в г.Волгоград, участвовавших в процессе заключения договоров поставки и отгрузки продукции в адрес ЗАО «УК ВЗМК» считать нецелесообразным, в связи с длительностью производства по делу, ... филиала Плавина А.В.

Согласно заключению комиссии было предложено в целях возмещения материального ущерба, причиненного предприятию, в сумме ... коп. было предложено подготовить исковое заявление в суд о взыскании в гражданско-правовом порядке суммы ущерба с бывшего ... Плавина А.В. л.д.75-92).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере ... рубля ... копеек с ответчика по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.238 ч.1,2 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Как пояснил суду представитель ответчика, в настоящее время в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» ведется конкурсное производство, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, учитывая, что в рамках конкурсного производства осуществляется погашение требований кредиторов, а требования ОАО «ИНПРОМ» включены в реестр требований кредиторов, оснований утверждать, что возможность удовлетворения этих требований утрачена и истцу причинен ущерб на сумму ... руб. ... коп., не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ... коп., куда входят суммы штрафной пени за просрочку в размере ... руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ...., что в силу ст.238 ТК РФ не является прямым действительным ущербом и не подлежит взысканию с работника.

Согласно Инструкции «О порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита» п.5.1 без рассмотрения контрагента на КДК могут заключаться договоры на сумму не более ... руб. только с юридическими лицами при наличии положительного заключения ОЭБ ТОП под персональную материальную ответственность руководителя подразделения л.д.41-45).

В соответствии с Положением о порядке подготовки и согласовании проектов договоров п. 6.3.2 все договора, содержащие условия коммерческого кредита, и/или условия, которые были изменены по сравнению с утвержденной формой, либо заключаются в редакции контрагента, подлежат обязательному согласованию с профильными службами в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.6.3.6 Положения согласование проекта договора производиться в следующем порядке: а) визирование профильным структурным подразделением; б) визирование финансовыми службами; в) визирование ОЭБ, начальник отдела экономической безопасности ТОП проверяет наличие положительного решения КДК по представленному договору или спецификации; г) визирование юридической службой л.д.47-49).

Как видно из представленного суду договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг., в нем отсутствуют визы юриста и начальника отдела экономической безопасности л.д.32).

Ответчиком суду были представлены списки пользователей программы ЭВМ, согласно которым Плавин А.В. был ознакомлен с Инструкцией «О порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита» и Положением о порядке подготовки и согласовании проектов договоров в электронном виде л.д.46,50).

Однако суд полагает, что представленные ответчиком списки не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку личной подписи Плавина А.В. они не содержат.

Согласно экспертному заключению ООО «ДакСервис» от Дата обезличенаг. владельцем Программы установленной для пользователей ОАО «ИНПРОМ» является ООО «ДакСофт». Признаков компрометации системных учетных записей, среди пользователей ОАО «ИНПРОМ», на настоящий момент, не зафиксировано л.д. ).

Учитывая, что ОАО «ИНПРОМ» и ООО «ДакСофт» состоят в договорах отношениях, экспертное заключение ООО «ДакСервис» не может быть расценено судом, как заключение независимого специалиста.

Таким образом, у суда не имеется оснований утверждать, что Плавин А.В. был ознакомлен надлежащим образом с Инструкцией «О порядке принятия решения о заключении договоров, содержащих условия коммерческого кредита» и Положением о порядке подготовки и согласовании проектов договоров.

Представленные ответчиком договора поставки от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., заключенные Плавиным А.В., где имеются визы юриста и ОЭБ, не подтверждают факт его ознакомления надлежащим образом с локальными нормативными актами ОАО «ИНПРОМ» л.д. ). На указанных договорах имеется разработанный организацией штамп в котором указаны наименования служб и соответственно поставлены подпись. Однако из этих сведений не следует, что все его графы должны быть заполнены, а также в каких случаях и какие согласования производятся.

Кроме того, на момент заключения сделки, согласно бухгалтерского баланса ЗАО «УК «ВЗМК», уставной капитал составлял ... руб., среднемесячные обороты составляли 2 617 000 руб. л.д.51-54). Учредителем ЗАО УК «ВЗМК» являлось ОАО «Волжский завод металлоконструкций» л.д.55-57).

Как видно из списка согласований договора поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг., он был согласован с бухгалтерией и профильными специалистами. Договор был составлен по форме разработанной и утвержденной юридической службой «головной компании» ОАО «ИНПРОМ».

Часть стоимости поставленной в адрес ЗАО «УК «ВЗМК» продукции была данным контрагентом оплачена, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Признаки банкротства ЗАО «УК «ВЗМК» были выявлены в конце ... года, через полтора года после заключения договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от Дата обезличена года усматривается, что признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено л.д.36-37).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент заключения сделки – договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. явных признаков финансового неблагополучия ЗАО «УК «ВЗМК» не имелось.

Также не представлено суду истцом прямых и достоверных доказательств противоправности и виновности поведения Плавина А.В. при заключении договора, в связи с чем, оснований для возложения на него ответственности, в силу ст.233 ТК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. В соответствии с положениями статьи 244 Трудового договора письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками непосредственно обслуживающими денежные, товарные ценности или иное имущество (кассиры, заведующие складом и т.п.).

Дата обезличенаг. с ... ... заключен договор о полной материальной ответственности Номер обезличен л.д.68).

Учитывая, что Плавин А.В. ни юридически, ни фактически не являлся руководителем организации, его заместителем, главным бухгалтером, либо лицом непосредственно обслуживающим денежные средства или товарно-материальные ценности, суд полагает, что договор о полной материальной ответственности заключен с ним неправомерно.

Заключенный с Плавиным А.В. трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. напрямую условий о полной материальной ответственности не устанавливает л.д.66-67).

В силу положений статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности и трудовой договор в части возложения на Плавина А.В. полной материальной ответственности недействительны, как документы, ухудшающие положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством РФ и не могут быть применены судом.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя помимо прочего относится доказывание работодателем соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отсутствие подобных доказательств, равно как и наличие доказательств незаконности заключения договора о полной материальной ответственности по смыслу указанного Постановления Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 исключает возложение на работника обязанности возмещать ущерб.

Доказательств правомерности заключения с Плавиным А.В. договора о полной материальной ответственности истцом суду, не представлено.

Согласно Устава ОАО «ИНПРОМ» и Положения о филиале в ... контролируется управляющей компанией, находящейся в ... области. Ежегодно в филиале проводятся внутренние аудиты л.д.14-23,71-73).

Таким образом, управляющая компания в ... знала о заключенной Плавиным А.В. сделки с ЗАО «УК «ВЗМК», ее условиях, порядке заключения. Однако каких-либо возражений относительно сделки не выдвигала, не оспаривала ее заключение в суде.

Плавин А.В. с момента заключения договора Номер обезличен от Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - момент увольнения к дисциплинарной ответственности за нарушение каких-либо локальных нормативных актов ОАО «ИНПРОМ», либо за иные нарушения трудовой дисциплины не привлекался. Уволен Плавин А.В. был по ... – собственное желание л.д.59).

Из акта приема-передачи дел при увольнении Плавина А.В. Дата обезличенаг., видно, что со стороны комиссии ОАО «ИНПРОМ» замечаний и нарушений у Плавина А.В. не имеется л.д. ).

Таким образом, ОАО «ИНПРОМ» осуществило последующее одобрение договора Номер обезличен от Дата обезличена г., его условий, порядка его заключения, что в силу положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ создает для ОАО «ИНПРОМ» все правовые последствия заключения данной сделки, включая возможные правовые и экономические риски.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с п.15 Постановления №15\18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от12,15 ноября 2001 года – в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Согласно п.26 вышеуказанного Постановления – если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, о факте заключения договора Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «ИНПРОМ» было известно в Дата обезличена, а о факте введения в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» конкурсного производства стало известно Дата обезличена.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд обоснованным и полагает, что исковые требования ОАО «ИНПРОМ» заявлены необоснованно, поскольку установленные трудовым законодательством срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, истекли. С ходатайством о восстановлении срока истец в суд не обращался.

Суд полагает, что ссылки представителя истца на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец предполагал, что ЗАО «УК «ВЗМК» произведет оплату, согласно договора, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Открытому Акционерному Обществу «ИНПРОМ» к Плавину А.В. о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд в течение 10 дней.

Председательствующий: