Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Дата обезличена года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи – Козловской Е.В.
При секретаре – Свиридовой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Питюкова Г.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области, Долговой Н.Н., Долговой Е.Л. о признании права собственности в порядке наследования, по иску Долговой Н.Н., Долговой Е.Л. к Питюкову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования
Установил:
Питюков Г.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области в котором просит признать за собой право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...., обязать ГУ ФРС по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности Питюкова Г.Н. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. его отец, Питюков Н.В. являлся собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Дата обезличена г. Питюковым Н.В. был заключен брак со Скворцовой Л.П. Дата обезличена г. Питюков Н.В. завещал указанную выше квартиру Скворцовой Л.П.. Дата обезличенаг. Питюков Н.В. умер. Дата обезличена г. нотариусом г.Волгограда Изоткиным В.В. Скворцовой Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Решением Ворошиловского районного суда от Дата обезличенаг. признано недействительным завещание, составленное Питюковым Николаем Владимировичем Дата обезличенаг. в пользу Скворцовой Л.П., удостоверенное нотариусом Трошиной ММ., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличенаг.. Решением Ворошиловского суда от Дата обезличенаг. были удовлетворены исковые требования Питюкова Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности, выданных Скворцовой Л.П. На основании указанного выше вступившего в законную силу решения нотариусом Изоткиным В.В. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону ... от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Питюковым Г.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Постановлением судебной коллегии от Дата обезличенаг. указанное выше решение отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Дата обезличенаг. решением Ворошиловского райсуда удовлетворены его, Питюкова Г.Н., исковые требования с соблюдением всех процессуальных формальностей. В настоящее время решение вступило в законную силу. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности выданные на основании отмененного решения Ворошиловского суда от Дата обезличенаг. являются недействительными. Решением Ворошиловского суда от Дата обезличенаг., признано недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с изложенным Питюков Г.Н. был вынужден обратиться к нотариусу для получения нового свидетельства на основании решения суда, однако нотариусом было отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия спора.
Скворцова Л.П. Дата обезличена года обратилась в суд с иском к Питюкову Г.Н., в котором просила признать за собой право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в порядке наследования по закону, как супруги умершего Питюкова Н.В.. В обоснование иска указывала, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ее муж, Питюков Н.В. являлся собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу. Брак между ней и Питюковым Н.В. был заключен дважды, второй раз Дата обезличена года зарегистрирован отделом ЗАГСа администрации Центрального района г. Волгограда. Питюков Н.В. умер Дата обезличена года. В соответствии с завещанием умершего она, Скворцова Л.П., приняла наследство, зарегистрировала право собственности на имущество. Однако, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года было признано недействительным завещание, составленное Питюковым Н.В., Дата обезличена года. В части иска ответчика о признании недействительным брака, заключенного Питюковым Н.В. с ней, Скворцовой Л.П., Дата обезличена года и Дата обезличена года, производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заключение данного брака не затрагивает права и законные интересы Питюкова Г.Н., следовательно, у него не имеется права на предъявление иска. На основании решения суда, которое в последствии было отменено, Питюков Г.Н. получил дополнительное свидетельство о праве на наследство, оформил право собственности на квартиру Номер обезличен. Право Питюкова Г.Н. на квартиру было оспорено в судебном порядке, решение суда, на основании которого оно возникло, было отменено. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования, поскольку являлась наследником Питюкова Н.В. первой очереди как супруга, а также имела право на обязательную долю в наследстве.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года гражданское дело по иску Скворцовой Л.П. к Питюкову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования объединено в одно производство с гражданским делом по иску Питюкова Г.Н. к МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о признании собственности в порядке наследования.
Определением суда от Дата обезличена г. в качестве соответчика по иску Питюкова Г.Н. к МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о признании собственности в порядке наследования привлечена Скворцова Л.П..
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Скворцова Л.П. умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.70).
В ходе разбирательства по делу, на основании определения суда была произведена заменена ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Скворцовой Л.П. на ее правопреемников Долгову Н.Н. и Долгову Е.Л..
В ходе разбирательства по делу ответчики по первоначальному иску Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л. неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяли свои исковые требования. Согласно окончательных встречных исковых требований Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л. просят признать за собой право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., а также право собственности на 5/21 долей в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоград, ..., ..., а так же об установлении факта принятия Скворцовой Л.П. наследства на указанное имущество после смерти Питюкова Н.В. В обоснование дополнений к заявленным исковым требованиям указали, что на момент смерти Питюкову Н.В. принадлежало 5/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного с продавцом Степаненко С.Ю. Скворцова Л.П. в 2005 году обращалась к нотариусу г. Волгограда Паниной И.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Питюкова Н.В.. Считают, что Скворцова Л.П. унаследовала после смерти Питюкова Н.В., в том числе и 5/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок по адресу: ..., ..., ..., фактически приняв наследство.
Определением Ворошиловского районного суда от Дата обезличена года встречные исковые требования в части установления факта принятия умершей Скворцовой Л.П. наследства оставлены без рассмотрения.
Истец по первоначальному иску Питюков Г.Н. в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей.
Представитель истца Питюкова Г.Н. – Питюкова Н.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, суду пояснила, что первоначальный иск поддерживает частично, просит признать за Питюковым Г.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен ... по ... ..., в части обязания Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать указанную квартиру требования не поддерживает, считая излишними. Против удовлетворения исковых требований Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. возражает в полном объеме.
Представитель истца Питюкова Г.Н. – Ульяновский С.Г., действующий по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. первоначальный иск поддержал частично, просит признать за Питюковым Г.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен ... по ... ..., в части обязания Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать указанную квартиру требования не поддерживает, считая излишними. Против удовлетворения исковых требований Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. возражает в полном объеме. Так, Питюков Г.Н. является единственным наследником умершего Питюкова Н.В. по закону, Скворцова Л.П. не может быть признана наследником Питюкова Н.В. ни по закону, ни по завещанию, поскольку завещание в ее пользу признано недействительным, также признан недействительным брак, зарегистрированный с Питюковым Н.В.. Следовательно, не имеют права на имущество умершего Питюкова Н.В. и ее правопреемники Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л.. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, а также подтверждаются иными представленными доказательствами по делу.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Долгова Н.Н. и Долгова Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления об отводе судьи Козловской Е.В. и всего состава Ворошиловского районного суда, в удовлетворении которого было отказано, Долгова Н.В. и Долгова Е.Л. лично указали, что явиться в суд не желают по причине недоверия ко всему составу Ворошиловского районного суда, как и их представитель, Гарасименко Т.Ф., просили признать указанную причину неявки уважительной. Указанные доводы подтвердили телеграммой, поступившей в суд непосредственно перед началом судебного заседания. Других причин неявки в суд не изложили, не представили доказательств уважительности таких причин, ходатайство об отложении не представили, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении неявившихся в судебном заседание Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л.и их представителя Герасименко Т.Ф., уважительность неявки судом не установлена. Заявленное ходатайство об отводе суда не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу.
Представители истца Питюкова Г.Н. настаивали на рассмотрении дела по существу, в отсутствие неявившихся лиц, включая встречные исковые требования Долговой Н.В. и Долговой Е.Л.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л., поскольку в данном случае будет нарушено конституционное право истца Питюкова Г.Н. на судебную защиту и не реализована материально-правовая защита ответчика.
Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования, заявление об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица по первоначальному иску - Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковые требования, заявление об отложении дела не представил.
Третье лицо по встречному иску – нотариус г. Волгограда Изоткин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования, заявление об отложении дела не представил.
Третье лицо по встречному иску – нотариус г. Волгограда Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования, заявление об отложении дела не представила.
Третье лицо по встречному иску – нотариус г. Волгограда Панина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования, заявление об отложении дела не представила.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившими в законную силу решениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года установлено, что Питюков Н.В. являлся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Скворцова Л.П. состояла в зарегистрированном браке с Питюковым Н.В. с Дата обезличена года, который был расторгнут Дата обезличена года. Дата обезличена года был повторно заключен брак между Питюковым Н.В. и Скворцовой Л.П. Дата обезличена года Питюков Н.В. завещал принадлежащую ему квартиру Скворцовой Л.П.. Нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. наследнику по завещанию Скворцовой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... На основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, за Скворцовой Л.П. УФРС Волгоградской области было зарегистрировано право собственности на квартиру по указанному адресу за Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. 8-10, 42-43)
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года завещание составленное Питюковым Н.В. Дата обезличена года в пользу Скворцовой Л.П., удостоверенное нотариусом Трошиной Н.М. Дата обезличена года, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, признано недействительным. (том 1л.д. 42-43)
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному Питюковым Н.В., от Дата обезличена года на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., выданное Скворцовой Л.П. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен (наследственное дело Номер обезличен); из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности Скворцовой Л.П. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года. (том 1л.д. 46).
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда от Дата обезличена года брак, заключенный Дата обезличена года между Питюковым Н.В. и Скворцовой Л.П., отделом ЗАГСа Центрального района г. Волгограда (актовая запись Номер обезличен) признан недействительным (том 1л.д. 49).
По договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года, заключенному между Скориковым П.Ф. (продавец), а также Питюковым Г.Н., Питюковым Н.В., Питюковой Л.Г., действующей с согласия отца Питюкова Г.Н., Питюковой Н.И. (покупатели), Питюков Н.В. приобрел 5/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Права собственности на земельный участок предметом данной сделки не являлось, поскольку он находился у продавца в пожизненном наследуемом владении. (том 2л.д.25).
Указанный договор зарегистрирован в муниципальном предприятии Краснооктябрьского районного БТИ Дата обезличена года. Вместе с тем, согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от Дата обезличена года, данные о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., за период с Дата обезличенагода отсутствуют. (т.2л.д. 36).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателю Питюкову Н.В. принадлежали на праве собственности 5/21 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Из свидетельства о рождении I-ЭМ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Питюков Г.Н. является сыном Питюкова Н.В., а следовательно, его наследником первой очереди. л.д. 32)
Согласно материалов наследственного дела Питюкова Н.В. (дата смерти Дата обезличена года) Номер обезличен, иных наследников первой очереди у Питюкова Н.В. нет, наследники по завещанию отсутствуют. (т.2л.д. 24-59)
В установленном законом порядке Дата обезличена года Питюков Г.Н. обратился к нотариусу г. Волгограда Изоткину В.В. с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Питюкова Н.В., следовательно без пропуска срока для принятия наследства. л.д. 31)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что Питюков Г.Н. является единственным наследником Питюкова Н.В. по закону, следовательно, исковые требования Питюкова Г.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области, Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. При этом, суд признает право истца ( его представителей) на уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, поскольку в соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Оценивая доводы, изложенные во встречных исковых требованиях Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. к Питюкову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования и установления факта принятия наследства умершей Скворцовой Л.П. суд исходит из следующего.
Истцами по встречному иску Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Питюкова Н.В., унаследованное Скворцовой Л.П. в виде: квартиры, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и 5/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года к нотариусу г.Волгограда Петрухиной С.Г. обратилась Долгова Е.Л. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, оставшееся после смерти бабушки, Скворцовой Л.П., умершей Дата обезличенагода.(т.1л.д.87), предъявив при этом завещание, составленной Скворцовой Л.П. на ее имя Дата обезличенагода на все имущество, какое окажется принадлежащим наследодателю ко дню смерти.(т.2л.д.93). Дата обезличенагода к этому же нотариусу обратилась Долгова Н.Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, Скворцовой Л.П., умершей Дата обезличенагода. (т.1л.д.95). Сообщением нотариуса Петрухиной С.Г. Долгова Н.Н. извещена, что она не включена в круг наследников по закону к имуществу умершей Скворцовой Л.П., с разъяснением возможности и случаев включения в круг наследников. Доказательств, что Долгова Н.Н. впоследствии включена в круг наследников, суду не представлено.
Таким образом, Долгова Н.Н. наследником Скворцовой Л.П. не является, следовательно, право требования на имущество в порядке наследования после смерти Скворцовой Л.П. не обосновано и незаконно.
Также судом установлено, что на момент на момент приобретения квартиры по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., а именно Дата обезличена года, как и на момент приобретения Дата обезличена года 5/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., Питюков Н.В.в браке со Скворцовой Л.П. не состоял. Брак, в котором он состоял со Скворцовой Л.П. на момент смерти (Дата обезличена года) признан вступившим в законную силу решением суда недействительным. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Скворцова Л.П. наследником Питюкова Н.В. по закону не является. Она же не может быть признана наследником Питюкова Н.В. по завещанию, поскольку завещание, составленное Питюковым Н.В. Дата обезличена года в пользу Скворцовой Л.П. в отношении спорной квартиры, удостоверенное нотариусом Трошиной Н.М. Дата обезличена года признано решением суда недействительным, доказательств наличия завещания Питюкова Н.В. в пользу Скворцовой Л.П. в отношении иного имущества суду не представлено. Таким образом, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Скворцовой Л.П., и следовательно, право Долговой Е.Л, на указанное имущество в порядке наследования не наступает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Долговой Е.Л., Долговой Н.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., а также право собственности на 5/21 долей в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоград, ..., ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции расходы за оплату услуг представителя составили Номер обезличен (т.2л.д.101), почтовые расходы Питюкова Г.Н. составили Номер обезличен рублей 44 копейки (том 2л.д.102-107).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Долговой Е.Л. и Долговой Н.Н. в пользу Питюкова Г.Н. судебные расходы в сумме Номер обезличен копейки (Номер обезличен) в равных долях.
На основании изложенного, ст.1110-1112, 1141-1145, 1148, 1153,1154 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питюкова Г.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области, Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Питюковым Г.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен ... по ... ..., общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Долговой Н.Н. и Долговой Е.Л. к Питюкову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Взыскать с Долговой Н.Н. пользу Питюкова Г.Н. судебные расходы в размере Номер обезличен копейки.
Взыскать с Долговой Е.Л. в пользу Питюкова Г.Н. судебные расходы в размере Номер обезличен копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен Дата обезличенагода
Судья – Козловская Е.В.
Копия верна: судья -