Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата) г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Шевченко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубанева С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зубанев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Российской Федерации, компенсацию за причинение морального вреда, причиненного действиями и бездействиями сотрудников ..., связанного с неисполнением судебного акта на протяжении 4 лет, в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что в резолютивной части решения суда от (Дата) и в исполнительном листе было указано - обязать Зубанева С.А. вернуть автомобиль ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу Зубанева С.А. ... рублей. На основании указанного решения (Дата) года было возбуждено исполнительное производство (№). (Дата) года Зубаневу С.А. было выдано требование, которое обязывало исполнить требования исполнительного листа (№) от (Дата). Однако Зубанев С.А. не в состоянии исполнить это требование, так как с (Дата) указанный автомобиль вышел из-под его контроля. Согласно определению судьи ... по делу (№) от (Дата) (Дата), автомобиль арестован и оставлен на штрафной стоянке ... ... Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и (Дата) по делу (№) вынесено определение о разъяснении решения, которым были отменены обеспечительные меры о наложении ареста на автомобиль .... Не согласившись с данным определением, представителем Зубанева С.А. была подана частная жалоба, рассмотрение которой было назначено на (Дата). Вместе с тем, (Дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно, не дожидаясь вступления данного определения в законную силу, без участия Зубанева С.А. передал спорный автомобиль лично ФИО1 (Дата) определение от (Дата) было отменено. При этом, в описательной части кассационного определения от (Дата) по делу (№) указано: исходя из решения ... от (Дата) следует, что не только на Зубанева С.А. была возложена обязанность по возврату ФИО1 автомашины ..., но и с последнего в пользу Зубанева С.А. было взыскано ... рублей. Принимая решение об отмене обеспечительных мер, суд указанные обстоятельства не принял во внимание. Исполнил ли решение суда ФИО1 по выплате взысканной в пользу Зубанева С.А. суммы, суд не выяснил. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышел за пределы своих служебных полномочий, и, не имея на то законных прав и оснований, передал ФИО1 автомобиль ... государственный номер (№), без участия Зубанева С.А.. (Дата) года ФИО1отказался от заявления о снятии обеспечительных мер с указанного автомобиля. Решением ... от (Дата) по делу (№), указанные действия судебного пристава-исполнителя ...были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. (Дата) года определением ... в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ... об изменении способа исполнения решения суда было отказано, в виду необоснованности. Определение вступило в законную силу. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2, не возвратил автомобиль на штрафную стоянку, где он обязан находиться до исполнения решения суда от (Дата). Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, истцу причинен вред, так как, указанные действия совершены вопреки интересам службы, что имеет под собой корыстный либо иной мотив, которым существенно ущемляются права гражданина, по защите своих гражданских прав. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Кроме того, решением ... от (Дата) года удовлетворены исковые требования Зубанева С.А. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения .... Решение суда в данной части вступило в законную силу (Дата) Однако судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы. Решением ... по делу (№) от (Дата) года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1., и взыскана в пользу Зубанева С.А сумма компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере .... Решением по делу (№) мирового судьи судебного участка (№) ... с ФИО1 взыскано .... Данное решение суда также до настоящего времени не исполнено. (Дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - гараж (№) в ... по адресу ... ... «а». Согласно справке (№) от (Дата) за ФИО1 в пользу Зубанева С.А. значится задолженность на общую сумму .... Таким образом, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ... и установленных решением ... от (Дата) по делу (№), должнику ФИО1 был передан автомобиль, реализация которого в соответствии с законом, позволила бы выплатить часть, или полную стоимость долга Зубаневу С.А.. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не производится реализация арестованного гаража принадлежащего должнику. В связи с чем, неправомерными действиям и бездействием сотрудников ... направленных на длительное неисполнение решений суда, истцу причинен моральный вред.
Истец Зубанев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7.
В судебном заседании представитель истца Зубанева С.А., действующий на основании доверенности ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали. Суду пояснили, что в данном случае состав гражданского правонарушения, необходимый для наступления ответственности в результате действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 отсутствует. Факт причинения вреда истцом не доказан. Противоправность действий судебного пристава опровергаются материалами гражданского дела и материалами исполнительного производства. Причинно-следственная связь между противоправностью поведения и фактом причинения вреда, где а) первое предшествует второму по времени и б) первое порождает второе, отсутствует. Отсутствует и вина конкретного должностного лица, которая является субъективной формой отношения лица к совершенному деянию. Она подразумевает под собой то, что лицо знало, либо предполагало наступление неблагоприятных последствий у истца, но сознательно не приняло надлежащих мер, достаточных при разумных условиях для предотвращения таких последствий. Обжалование действий судебного пристава — исполнителя производится в порядке ст. 123 «О судебных приставах». При этом ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии совокупности общих и специальных условий. Такими условиями являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между ними, а так же вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. Доводы стороны истца о том, что по вине судебного пристава - исполнителя истцу причинен моральный вред, не соответствует действительности, поскольку не установлено таких действий, которые бы повлекли утрату или сокрытие имущества или доходов должника, что устанавливает отсутствие вины в действиях судебного пристава - исполнителя. Указанные истцами обстоятельства при исполнении исполнительного документа не являются основанием для возмещения вреда, поскольку ущерб истцу причинен должником. На него обязанность возложена решением суда. Кроме того, требования истца о возмещении вреда не подлежат удовлетворению, поскольку под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему. Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания.
Судебный пристав-исполнитель ... ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что своими действиями в рамках исполнительного производства Зубаневу С.А. не причинял моральный вред. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель соответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исковые требования считает необоснованными, поскольку до настоящего времени исполнительное не окончено, то есть не утрачена возможность исполнения решения суда. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 12 ч. 1 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного заседания установлено, что (Дата) года определением судьи ... в целях обеспечения иска ФИО1 к Зубаневу И.А. о расторжении договора мены и истребовании принадлежащего ему автомобиля ... стоимостью ... рублей, был наложен арест на автомашину ... года выпуска, с передачей её на хранение ФИО1. л.д.106-107).
Определением ... от (Дата) года приостановлено исполнительное производство по исполнению определения ... от (Дата) года, данная автомашина оставлена хранении на штрафстоянке ... по адресу ... ..., с возложением расходов по оплате хранения машины на автостоянке на ФИО1 до рассмотрения заявления об изменении порядка обеспечения иска л.д.6).
На основании решения ... от (Дата) года был выдан исполнительный лист (№), согласно которого Зубанев С.А. обязан возвратить автомашину ... года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель номер (№) кузов номер (№), ФИО1 л.д.129-130).
Из объяснений представителя истца ФИО7, следует, что решением ... от (Дата) года, не только на Зубанева С.А. была возложена обязанность по возврату ФИО1. автомашины ... но и с ФИО1 в пользу Зубанева С.А. было взыскано ... рублей.
Согласно вышеуказанного исполнительного документа, (Дата) года судебным приставом-исполнителем ... ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Зубанева С.А. л.д.128).
(Дата) года представителю Зубанева С.А., действующего по доверенности ФИО7 была вручена копия требования, которым судебный пристав-исполнитель ... ФИО2 в срок до (Дата) года обязал Зубанева С.А. вернуть автомобиль ... года выпуска, передать ключи и документы (технический паспорт автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля ... года выпуска, ... л.д.121).
(Дата) года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Волжский городской суд ... с заявлением о разъяснении порядка и способа по исполнению исполнительного листа (№) от (Дата) года и передаче автомашины ... ФИО1 л.д.117).
Определением ... от (Дата) года было разъяснено решение ... от (Дата) года в части возврата Зубаневым С.А. ФИО1 автомашины ... следующим образом: возвратить ФИО1 автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель номер (№), кузов номер (№), который находится на штрафной стоянке по определению ... от (Дата) года, обязать Зубанева С.А. возвратить ФИО1 ключи, технический паспорт, ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля ... ... года выпуска, идентификационный номер (№) двигатель номер (№), кузов номер (№) л.д.110). Кассационным определением судебной коллегии ... от (Дата) года, вышеуказанное определение было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение л.д.9).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства (№) от (Дата) года обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер л.д.104).
(Дата) года ... ... вынес определение о разъяснении решения ... от (Дата) года в части возврата Зубаневым С.А. ФИО1 автомашины ... следующим образом: возвратить ФИО1 автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель номер (№) кузов номер (№) который находится на штрафной стоянке по определению ... от (Дата) года, обязать Зубанева С.А. возвратить ФИО1. ключи, технический паспорт, ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель номер (№), кузов номер (№) Обеспечительные меры по определению ... от (Дата) о наложении ареста на автомобиль ... года выпуска – отменить л.д.7).
Как следует из объяснения представителя истца ФИО7, не согласившись с вышеуказанным определением он обратился с частной жалобой, рассмотрение которой было назначено в судебной коллегии по гражданским делам ... (Дата) года. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дожидаясь вступления данного определения в законную силу, без участия Зубанева С.А. передал спорный автомобиль ФИО1
Как следует из копии акта изъятия и передачи автотранспортного средства от (Дата) года судебный пристав-исполнитель ФИО2, в рамках исполнительного производства (№), изъял автомашину ... года выпуска и передал его согласно определению суда ФИО1. л.д.99).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... от (Дата) года определение ... от (Дата) года отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением ... от (Дата) года действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству (№), касающиеся передачи автомобиля ... государственный номер (№) (Дата) признаны незаконными и ущемляющими права должника Зубанева С.А. Решение вступило в законную силу л.д.11-13).
(Дата) года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ... ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда было отказано, ввиду необоснованности, что подтверждается копией определения ..., вступившей в законную силу л.д.10).
Таким образом, передавая спорную автомашину ФИО1 не дождавшись вступления в законную силу определения ... об отмене ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель нарушил права Зубанева С.А., в пользу которого с ФИО1 решением суда от (Дата) года взыскано ... рублей.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из объяснений представителя истца ФИО7, следует, что решением ... от (Дата) года также удовлетворены исковые требования Зубанева С.А. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения ... Решение суда в данной части вступило в законную силу (Дата) года. Решением ... по делу (№) от (Дата) года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и с него взыскано в пользу Зубанева С.А сумма компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей. Решением по делу (№) мирового судьи судебного участка (№) ... с ФИО1 взыскано ....
Согласно справке от (Дата) года ..., в городском отделе находятся исполнительные документы о взыскании долга с ФИО1 в пользу Зубанева С.А. (№) от (Дата) года на сумму ... рублей; (№) от (Дата) года на сумму ...; (№) от (Дата) года на сумму ... копейки; (№) от (Дата) года на сумму ...; (№) от (Дата) года на сумму ..., а всего на сумму ... л.д.15).
Указанное также подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства л.д.44-48).
(Дата) года судебный пристав-исполнитель ... ФИО3 в рамках исполнительного производства (№) – сводное, вынесла постановление о производстве ареста имущества: гаража (№) в ... по адресу ... ... принадлежащего ФИО1 л.д.14).
В силу ст. 36 ч. 1 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом, а также если требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Установлено, что до настоящего времени денежные средства в общей сумме ... с ФИО1 в пользу Зубанева С.А. не взысканы, вышеуказанные решения судов не исполнены.
При этом суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части передачи автомобиля ФИО1. были оспорены Зубаневым С.А. в суде и признаны судом незаконными, какие-либо действия (бездействие) других судебных приставов-исполнителей истцом в суде не оспаривались и таковыми не признавались.
Согласно ст.13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным нарушение прав истца при исполнении решения суда, что подразумевает выплату справедливой компенсации лицу, претерпевшему моральный вред по причине такого нарушения.
В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.242.2 ч.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, нравственные страдания, причиненные истцу при исполнении решения, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зубанева С.А. в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Требования Зубанева С.А. в остальной части иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу. Истец представил доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей л.д.132). С учетом объема и степени сложности дела, периода участия представителя в суде, а также того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить требования в разумных пределах – ... рублей. Также подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зубанева С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей; в остальной части иска Зубаневу С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий