Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаенко Е.В. к Николаенко А.А. о взыскании стоимости общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Николаенко Е.В. обратилась с иском в суд к Николаенко А.А. в котором просит взыскать с ответчика стоимость ... доли комнаты ... в размере ... рублей, исключив её из числа собственников, а также взыскать с ответчика стоимость проведенной оценки ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, уплаченную государственную пошлину ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена состояла в брачных отношения с ответчиком. В данный период Дата обезличена был заключен договор на передачу жилого помещения ... в общую долевую собственность. Дата обезличена она получила свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ей принадлежит ... доля вышеуказанного жилого помещения. В настоящий момент ответчик препятствует в использовании общего имущества и удерживает её долю, в связи с чем, она не имеет возможности в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между ними не достигнуто. Комнату общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ... кв. м. разделить технически невозможно, поэтому ... доля не может быть реально выделена. Согласно отчета №Номер обезличен от Дата обезличена об определении рыночной стоимости, проведенной ООО «...» рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на Дата обезличена составляет ... рублей, в том числе стоимость ... доли ... рублей.
Истица Николаенко Е.В. и её представитель адвокат Калашникова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Николаенко А.А., его представитель Балакин Ю.Н., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не представили доказательств в подтверждение уважительности своей неявки в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Ранее, Дата обезличена, слушание по делу было отложено, так же по заявлению Николаенко А.А. и его представителя с ходатайством о согласовании даты назначении судебного заседания. С учетом заявленного ходатайства было назначено судебное заседание, однако, ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном затягивании со стороны истца судебного разбирательства по делу, что по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако, направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Николаенко А.А. и его представителя Балакина Ю.Н. в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Выслушав истца, ее представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Николаенко Е.В. и Николаенко А.А. являются собственниками по ... доли общей долевой собственности комнаты ..., жилой площадью ... кв.м., что подтверждается копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена л.д.71), копией свидетельства о государственной регистрации л.д.72), копией лицевого счета л.д.73), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними Дата обезличена л.д.81-82). В спорной комнате зарегистрированы ответчик Николаенко А.А. с Дата обезличена и истица Николаенко Е.С. с Дата обезличена, что подтверждается копией справки о регистрации по месту жительства л.д.77).
Брачные отношения между Николаенко Е.В. и Николаенко А.А. прекращены, брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака л.д.74), при этом договоренность о выделе доли из общей долевой собственности в комнате ... между ними не была достигнута.
Как следует из пояснений истца, она в спорной комнате не проживает, ответчик проживает периодически, что не оспаривалось сторонами ранее в судебном заседании.
Как видно из копии технического паспорта жилого помещения комнаты ..., спорное жилое помещение представляет собой одну комнату жилой площадью ... кв.м. л.д.50-54), не имеющую изолированных частей, и выделить в натуре ... долю из общей долевой собственности, принадлежащую истцу, технически невозможно.
Согласно копии отчета № Номер обезличен от Дата обезличена об определении рыночной стоимости комнаты на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадь ... кв.м. расположенной по адресу ... в итоге произведенных исследований, расчетов и заключений ООО «...» сделан вывод о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на Дата обезличена без учета НДС составляет ... рублей, соответственно, рыночная стоимость ... доли объекта оценки составляет ... рублей л.д.6-69).
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Однако, как следует из представленного отчета в нем не указаны технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки, необходимые для установления количественных и качественных характеристик объекта оценки с целью определения его стоимости.
Как усматривается из представленного отчета, описание внутренней отделки квартиры проводилось по данным технического паспорта и со слов заказчика – Николаенко Е.В.
В связи с тем, что ответчик в судебном заседании не согласился с выводом оценщиков о стоимости спорной комнаты, определением суда от Дата обезличена по делу была назначена строительно-техническая экспертиза л.д. 160).
Согласно представленного заключения № Номер обезличен от Дата обезличена рыночная стоимость спорной комнаты составила ... рубля л.д. 162-171).
Согласно показаний, допрошенного в судебном заседании Дата обезличена эксперта ФИО1., при проведении судебной строительно-технической экспертизы им не были учтены при проведении экспертизы технические и эксплуатационные особенности дома, в котором находится спорная комната.
Не согласившись с заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, по ходатайству стороны была назначена повторная судебно-техническая экспертиза л.д. 192-193).
Согласно заключения эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей л.д. ).
Суд принимает как доказательство заключение эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, как достоверное и соответствующее требованиям действующего законодательства, поскольку, при определении рыночной стоимость спорной комнаты экспертом учтены технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки, необходимые для установления количественных и качественных характеристик объекта оценки с целью определения его стоимости (этажность, тип дома, количество комнат, состояние внутренней отделки помещений, наличие телефона, балкона, транспортная доступность, местоположение), а так же в ходе анализа были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, корректировка на уторговывание.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Николаенко Е.В. о взыскании с Николаенко А.А. стоимости принадлежащей истцу ... доли комнаты ..., подлежащими удовлетворению, поскольку выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Однако, требования о взыскании стоимости доли в размере ... рублей подлежат удовлетворению в части, в размере ... рублей (...).
С получением данной компенсации истица Николаенко Е.В. утрачивает право на ... долю в общей долевой собственности на указанную комнату.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате стоимости проведенной оценки в размере ... рублей л.д.4), по уплате государственной пошлины в размере ... рублей л.д.2), а всего ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Николаенко А.А. в пользу Николаенко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей л.д. 5), что является разумным пределом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Николаенко А.А. в пользу Николаенко Е.В. как выделяющегося собственника стоимость принадлежащей ей ... доли в общей долевой собственности на комнату ... в размере ... рублей.
С получением данной компенсации Николаенко Елена Владимировна утрачивает право на ... долю в общей долевой собственности на комнату ...
Взыскать с Николаенко Е.В. в пользу Николаенко А.А. в возмещение судебных расходов ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года
Председательствующий: Е.В. Попова