Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ (России)
04 августа 2010 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгоград
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н. о вселении и обязании передать ключи,
у с т а н о в и л:
Кузьминова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив ей в пользование комнату площадью ... кв.м., вселить ее в комнату площадью ... кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала, что с Дата обезличена она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Вторая половина спорного жилого помещения принадлежит на праве собственности Лихоносовой Е.Н., которая ее в квартиру не пускает, ключи передать отказывается. С Дата обезличена истец предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, которые оказались безрезультатными. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника жилого помещения, а именно, ограничивается право владения собственностью.
В ходе разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Кузьминова Т.А. дополняла и изменяла исковые требования, в окончательном виде они заключаются в следующем. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании Кузьминова Т.А исковые требования поддержала, просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: .... Также суду пояснила, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, следовательно, имеет право проживания в нем. Ответчик препятствует осуществлению ее права на проживания в спорном жилом помещении, ключи от квартиры передать отказывается, в жилое помещение не впускает. Ранее с собственником второй половины ФИО1 и с ответчиком она, истец, вела переговоры по поводу продажи доли в праве собственности на квартиру, по поводу покупки доли в праве собственности на квартиру, предлагала воспользоваться правом преимущественной покупки. В настоящее время намерена проживать в спорном жилом помещении, ключи от спорной квартиры после смерти ФИО2 она передала ответчику, в настоящее время ключей от спорной квартиры она не имеет.
Представитель истца Вервейкин В.А., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержал, просил суд исковые требования Кузьминовой Т.А. удовлетворить, вселить ее в спорную квартиру, а ответчика обязать передать ей ключи от спорного жилого помещения. Так же пояснил суду, что ответчик на просьбы о разрешении сложившегося конфликта не реагирует, мирным путем решить вопрос не желает, в связи с чем его доверитель обратилась в суд за защитой своего права собственника.
Ответчик Лихоносова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится за пределами г. Волгограда, доверяет представлять интересы представителю по доверенности против исковых требований возражает,
Представитель ответчика Лихоносовой Е.Н. – Буркин С.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям. Так, В Дата обезличена ответчик заключила брак с ФИО1., с которым проживала в его однокомнатной квартире. В начале Дата обезличена, решили продать однокомнатную квартиру мужа и однокомнатную квартиру моей бабушки - ФИО2 и приобрести трехкомнатную квартиру, где совместно проживать, чтобы ответчик, ..., могла осуществлять уход за своей бабушкой. Дата обезличена произошло заселение в спорную квартир. При этом, Кузьмина Р.Ф. и Лихоносов О.В. являлись сособственниками в равных долях. В ... брак с ФИО1 был расторгнут, бывший супруг выселился из спорной квартиры. Дата обезличена Кузьминова Р.Ф. подарила принадлежащую ей ... долю в спорной квартире Кузьминовой Т.А. Дата обезличена ФИО2 умерла. С Дата обезличена ответчик является собственником оставшейся ... доли в доли в спорной квартире. За период совместного проживания с Кузьминовой Р.Ф. у нее сложился порядок пользования жилыми комнатами в спорной квартире. Ответчик и ее дочь занимали комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. В третьей комнате площадью ... кв.м. проживала Кузьминова Р.Ф. После ее смерти, и в настоящее время данная комната заперта, ей никто не пользуется. Истец направляла бывшему собственнику ... доли квартиры ФИО1 письмо, в котором сообщала о принятом решении продать свою долю, предлагала ее купить, воспользовавшись правом преимущественной покупки. После перехода права собственности на ... долю квартиры от ФИО1 к ответчику, между истцом и ответчиком велись переговоры о совместном отчуждении квартиры, об отчуждении долей праве собственности на квартиру. Истец заявляла, что намеревается сдавать комнату в квартире в наем. При этом, никаких требований о вселении, выдаче ей ключей, истица не заявляла, но упорно требовала, чтобы ответчик пустила в комнату арендаторов. Утверждение истца о том, что с Дата обезличена она неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение об определении порядка пользования жилым помещением безосновательны. Истец с момента приобретения ей права собственности ни разу не делала попыток вселиться, соответственно никаких препятствий ей чиниться не могло. Кроме того, полагает, что никакого намерения проживать в спорной квартире истец не имеет, а желает ее без согласия ответчика сдавать в наем свою комнату посторонним лицам. Истец не представила доказательств того, что ответчик препятствует ей в осуществлении права пользования спорным жилым помещением. Ответчик полагает, что письменными доказательствами однозначно подтверждается, что истец намеревалась и намерена, продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, желает сдавать ее в наем. Доказательств ее намерений вселиться и проживать в спорной квартире, как и доказательств наличия препятствий в этом со стороны ответчика суду не представлено. Попыток вселения в квартиру истец не предпринимала и не предпринимает, намерений проживать в квартире не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что по договору дарения от Дата обезличена, к Кузьминовой Т.А. перешло право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... л.д. 4), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... л.д. 5).
Собственником оставшейся ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу является Лихоносова Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. л.д. 26)
Согласно справки о регистрации по месту жительства от Дата обезличена, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ответчик Лихоносова Е.А. и ... ФИО3 Дата обезличена .... л.д. 25)
Из объяснений истца следует, что она имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, ответчик Лихоносова Е.Н. препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, в квартиру не впускает, отказывается передать ключи.
Объяснения истца также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 данным в судебном заседании Дата обезличена, согласно которых, ..., вместе с которой ездила по адресу: ..., Лихоносова Е.Н. при попытке истца войти в квартиру не открывала ей дверь. На требование передать ключи ответила отказом. Показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, данными в судебном заседании Дата обезличена, из которых следует, что она вместе с истцом ездила по адресу: ..., ответчик дверь не открыла, отказалась впустить истца в квартиру и передать ей ключи. Так же согласно пояснений указанных свидетелей Кузьминовой Т.А. при них неоднократно высказывались намерения о вселении в спорное жилое помещение. Так же пояснили суду, что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения л.д. 44-49).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, путем отказа впустить в жилое помещение и передать ключи от входной двери.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца ставился вопрос о мирном урегулировании возникшего спора, однако, ответчик и ее представитель исковые требования не признали, что расценивается судом как чинение препятствий истцу в владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности ... доли спорного жилого помещения.
Из материалов дела также следует, что истец Кузьминова Т.А. вела переговоры с ФИО1 и с ответчиком Лихоносовой Е.Н. по поводу отчуждения принадлежащей ей ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в том числе предлагала воспользоваться собственнику второй половины квартиры правом преимущественной покупки ее, истца, доли, предлагала купить ее долю. Данные обстоятельства не отрицались истцом в ходе разбирательства по делу.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что Кузьминова Т.А. ни разу не делала попыток вселиться, никакого намерения проживать в спорной квартире истец не имеет, а желает сдавать в наем свою комнату посторонним лицам. Истец намеревалась и намерена, продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, желает сдавать ее в наем.
Однако, данные обстоятельства не являются, по мнению суда, основанием для отказа в иске о вселении, поскольку не свидетельствуют о действительных намерениях истца на момент обращения в суд за зашитой своих прав собственника.
Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Кузьминовой Т.А. по тем основаниям, что она имеет и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... л.д. 27), в настоящее время проживает в ней, не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, ранее и в настоящее время намеревалась продать или сдавать в наем ... долю, принадлежащую ей на праве собственности, суд отвергает. Так, в ходе разбирательства по делу было установлено, что истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчик препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, не пускает в квартиру, не передает ключи от квартиры. Наличие или отсутствие у Кузьминой Т.А. в собственности иного жилого помещения, намерений в прошлом или в настоящее время продать долю в праве собственности на квартиру, не является препятствием к осуществлению ею прав пользования спорным жилым помещением. Нарушение прав собственника заключается именно в отсутствии доступа в спорное помещение, поскольку каких-либо иных юридически значимых препятствий для правообладателя не установлено.
Изложенное подтвердила свидетель ФИО7 которая суду пояснила, что Кузьминова Т.А. высказывала намерения о вселении в спорную квартиру, поскольку с мужем по ее настоящему месту жительства у истца фактических брачных отношений нет, ..., совместно с ней в одной комнате проживают совершеннолетние дочери, вселившись в спорную квартиру истец реализует свое право как собственник.
Оценивая в совокупности пояснения сторон, свидетелей и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., и возложении обязанности передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н. о вселении и обязании передать ключи – удовлетворить.
Вселить Кузьминову Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать Лихоносову Е.Н. передать Кузьминовой Т.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.
Председательствующий: Е.В. Попова