Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
12 августа 2010 г г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Фонд поддержки предпринимательства» к Голубеву А.В., Голубевой О.Н., Голубеву А.А., Голубевой Е.С., Голубевой С.А. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Фонд поддержки предпринимательства» обратился в суд с иском, в котором просит снять с регистрационного учета по адресу: ..., Голубева А.В., Голубеву О.Н., Голубеву А.Н., Голубева А.А., Голубеву Е.С., Голубеву С.А.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена на основании постановления Ворошиловского районного отдела ССП по г. Волгограду от Дата обезличена, УФРС по Волгоградской области зарегистрировано право собственности истца на квартиру по указанному адресу. Согласно справки ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, в указанной квартиру зарегистрированы и проживают: Голубев А.В., Голубева О.Н., Голубева А.Н., Голубев А.А., Голубева Е.С., Голубева С.А.. Ранее бывшему собственнику квартиры истец направлял требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех жильцов, которое не исполнено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.
В ходе разбирательства по делу, в поярке ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., Голубева А.В. и Голубевой О.Н. и обязать Голубева А.В., Голубеву О.Н., Голубеву А.Н., Голубева А.А., Голубеву Е.С., Голубеву С.А. сняться с регистрационного учета по адресу: ...
В обоснование исковых требований дополнил, что решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру ... вступило в законную силу Дата обезличена, то есть с Дата обезличена права пользования квартирой Голубевой А.Н., Голубевым А.А., Голубевой Е.С., Голубевой С.А. прекращено в силу закона. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Голубева О.Н., являясь поручителем Голубева А.В. по договору займа от Дата обезличена в соответствии с п. Номер обезличен договора поручительства, отвечает перед истцом солидарно с Голубевым А.В. Кроме того, имеется нотариально заверенное согласие Голубевой О.Н., данное Голубеву А.В. на передачу квартиры, в которой она проживает, в залог истцу.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ПО «Фонд поддержки предпринимательства» к Голубевой А.Н. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, ... л.д. )
В судебном заседании представитель истца ПО «Фонд поддержки предпринимательства» Юняев П.А., действующий по доверенности, пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, а именно, просит суд, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., Голубева А.В. и Голубевой О.Н. и обязать Голубева А.В., Голубеву О.Н., Голубева А.А., Голубеву Е.С., Голубеву С.А. сняться с регистрационного учета по адресу: ...
Представитель истца ПО «Фонд поддержки предпринимательства» Гарифянов В.Б., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.
Судом неоднократно разъяснялось представителям истца ПО «Фонд поддержки предпринимательства» право на изменение и уточнение исковых требований, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, однако, сторона своим правом не воспользовалась, настаивали на рассмотрении заявленных требований по существу.
Ответчик Голубев А.А., действующий в своих интересах и интересах ... Голубевой С.А., а так же как представитель ответчика Голубевой Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истец в своем исковом заявлении ссылается на ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно п.3 ст.78 Закона об ипотеке договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Полагает, что истец не может ссылаться в обоснование своих требований на ст. 40 Закона об ипотеке в той части, что все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество. По условиям договора ипотеки квартиры от Дата обезличена Номер обезличен ограничивал права собственника жилого помещения (залогодателя) только по временной регистрации в квартире лиц из числа своих ближайших родственников и по проведению перепланировки квартиры. В связи с чем, считают, что нарушений по договору ипотеки не было, поскольку ПО «Фонд поддержки предпринимательства» неоднократно извещалось о том, что по адресу: ... проживают Голубева О.Н., Голубева А.Н., Голубева Е.С., Голубева С.А., Голубев А.В., Голубев А.А., что денежные средства, полученные от реализации квартиры, по адресу бывшей прописки Голубева А.Н., Голубева Е.С., Голубева С.А., Голубев А.А. будут использованы для погашения задолженности, для чего писались заявления с прошениями о прописке по адресу: ... вышеуказанных лиц и об отмене штрафных санкций за пропущенные сроки по погашению задолженности, в связи с тем, что реализация квартиры занимает определённое время. На что ПО «Фонд поддержки предпринимательства» дал свое согласие. Так же ПО «Фонд поддержки предпринимательства» до настоящего времени ни одного раза ни письменно, ни устно, не сообщал о нарушении условий договора ипотеки, и единственное письмо было от Дата обезличена с просьбой о снятии с регистрационного учета всех проживающих в данной квартире без объяснения правовых норм. Просит суд в удовлетворении иска ПО «Фонд поддержки предпринимательства» к ответчикам по прекращению права пользования квартирой ..., а так же снятия с регистрационного учета отказать.
Ответчики Голубев А.В. и Голубева О.Н. так же возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным их жильем.
Ответчик Голубева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – территориального органа опеки и попечительства администрации Ворошиловского района гор. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2008 года постановлено: обратить взыскание по исполнительному листу № Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании солидарно с Голубева А.В., Голубева А.А., Голубевой О.Н., Шептала М.В. в пользу ПО «Фонд поддержки предпринимательства» задолженности по договору займа в размере Дата обезличена, судебных расходов в сумме ... рубля, а всего ... рублей, - на предмет ипотеки – квартиру ... стоимостью ... рублей. л.д. 5-6)
Указанным решением суда установлено, что Дата обезличена между ПО «Фонд поддержки предпринимательства» и Голубевым А.В. был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: ..., в обеспечение обязательств Голубева А.В. по договору займа от Дата обезличена. л.д. 5-6)
В настоящее время, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, так как перешло к нему в порядке исполнения решения суда от 09 декабря 2008 года, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности за истцом. л.д. 3, 4)
На момент заключения кредитного договора от Дата обезличена и договора ипотеки от Дата обезличена, квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности Голубеву А.В. на основании договора приватизации от Дата обезличена л.д. 46-47)
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
На момент заключения договора ипотеки от Дата обезличена, в квартире по указанному адресу проживали и были зарегистрированы по месту жительства Голубев А.В. и Голубева О.Н. Голубев А.А., Голубева Е.С., Голубева С.А., Голубева А.Н., зарегистрированы по указанному адресу в Дата обезличена, то есть после заключения договора ипотеки и без согласия залогодержателя – ПО «Фонда поддержки предпринимательства.» л.д. )
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ПО «Фонд поддержки предпринимательства» ответчики ссылаются, в том числе, и на то обстоятельство, что вселение и регистрация по месту жительства Голубева А.А., Голубевой Е.С., Голубевой С.А., Голубевой А.Н. были произведены с разрешения залогодержателя. В подтверждение указанного довода представили суду копию письма истца от Дата обезличена в адрес ответчика Голубева А.В., о том, что ему разрешено поставить на регистрационный учет в спорном жилом помещении Голубева А.А., Голубеву А.Н., Голубеву Е.С., Голубеву С.А.. л.д. )
Представитель истца в ходе разбирательства по делу отрицал факт дачи разрешения на вселение и регистрацию ответчиком Голубевым А.В. в спорном жилом помещении Голубева А.А., Голубевой А.Н., Голубевой Е.С., Голубевой С.А., а также направления Голубеву А.В. письма от Дата обезличена с таковым разрешением.
На требование суда о предоставлении оригинала письма от Дата обезличена ответчики пояснили, что оригинал документа утрачен, поскольку находился в автомобиле Голубева А.А., откуда похищен. В подтверждение данного довода представили суду справку из ОМ - 5 УВД по г. Волгограду, согласно которой Голубев А.А. обращался в данную организацию по факту пропажи из автомобиля документов: ...
В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
На основании изложенного, суд отвергает как доказательство получения ответчиком Голубевым А.В. разрешения ПО «Фонда поддержки предпринимательства» представленную суду ксерокопию письма от Дата обезличена, поскольку из нее не возможно достоверно установить сведений о данном факте, а кроме того, факт направления указанного письма истцом опровергается представленными суду журналами учета исходящей корреспонденции л.д. ), в которых отсутствуют сведения о направлении заявленного ответчиками документа.
Согласно ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с порядком, установленным законом, ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право проживания в спорном жилом помещении у ответчиков Голубева А.В., Голубева А.А., Голубевой А.Н., Голубевой Е.С., Голубевой С.А. в настоящее время прекращено в силу ст. 40 ч. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что защита права собственника, которому перешло жилое помещение от нарушений, предпринимаемых ответчиками в виде отказа освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем, должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ путем предъявления иска о выселении, что было разъяснено судом представителю истца в судебном заседании. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ.
Так как право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования ПО «Фонд поддержки предпринимательства» удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что законом предусмотрен иной способ защиты прав собственника жилого помещения от нарушений со стороны третьих лиц в виде отказа освобождать жилое помещение, а именно предъявления иска о выселении, что в силу пп. е п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ПО «Фонд поддержки предпринимательства» к Голубеву А.В., Голубевой О.Н., Голубевой А.Н., Голубеву А.А., Голубевой Е.С., Голубевой С.А. об обязании сняться с регистрационного учета должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Потребительского общества «Фонд поддержки предпринимательства» к Голубеву А.В., Голубевой О.Н., Голубеву А.А., Голубевой Е.С., Голубевой С.А. о прекращении права пользования и обязании сняться с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.
Председательствующий: Е.В. Попова