Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Шевченко О.И.
с участием прокурора Наумова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пехтелевой Светланы Геннадьевны к Разнополовой Елене Геннадьевне, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, по иску Пехтелевой Светланы Геннадьевны к Разнополовой Елене Геннадьевне, Назаровой Любови Николаевне, Назарову Василию Александровичу, Назарову Денису Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Назарова Василия Александровича, Назаровой Любови Николаевны к Пехтелевой Светлане Геннадьевне о признании добросовестными приобретателями,
у с т а н о в и л:
Пехтелева С.Г. обратилась с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г.Волгограда к Разнополовой Е.Г. и администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный между Разнополовой Е.Г. и администрацией Ворошиловского района г. Волгограда. В обоснование требований указала, что постановлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда Номер обезличен от Дата обезличена Разнополовой Е.Г. была передана в собственность квартира .... Также между ними был заключен договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения. Однако жилые помещение, занимаемые на условиях договора социального найма, могут быть переданы в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Истица, занимая спорное жилое помещение, такого согласия, либо отказа не давала, более того, о приватизации квартиры ... она узнала случайно.
Пехтелева С.Г. также обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Разнополовой Е.Г., Назарову В.А., Назаровой Л.Н., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный между Разнополовой Е.Г. и Назаровым В.А. и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что ей стало известно, что Разнополова Е.Г. заключила договор купли-продажи квартиры ... с Назаровым В.А. и Назаровой Л.Н.. Считает указанную сделку недействительной, поскольку ранее спорная квартира была приватизирована Разнополовой Е.Г., без согласия Пехтелевой С.Г.. Кроме того, между ней и Разнополовой Е.Г. имелся спор по поводу проживания в данной квартире, поскольку последняя препятствовала в пользовании жилым помещением.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена гражданское дело по иску Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения объединено в одно производство с гражданским делом по иску Пехтелевой С.Г. к ФИО20, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры ..., заключенного между Разнополовой Е.Г. и Назаровым В.А., применении последствий недействительности сделки и выселении Назаровой Л.Н. и Назарова В.А. из жилого помещения.
Впоследствии истица Пехтелева С.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила исковые требования, просит устранить ей препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой ..., путем выселения из указанного помещения и снятии с регистрационного учета Назаровой Л.Н., Назарова В.А., Назарова Д.А.; вселить Пехтелеву С.Г. в спорную квартиру; признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи от Дата обезличена и выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... долю квартиры на имя Назарова В.А. и Назаровой Л.Н.
Определением Ворошиловского районного суда от Дата обезличена производство по делу Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, по иску Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назаровой Л.Н., Назарову В.А., Назарову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки, свидетельств о государственной регистрации права собственности, о выселении, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Назарова В.А., Назаровой Л.Н. к Пехтелевой С.Г. о признании добросовестными приобретателями, было прекращено в части исковых требований Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назаровой Л.Н., Назарову В.А., Назарову Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в связи с тем, что по данным исковым требованиям уже имеется решение суда, вступившее в законную силу.
Назаров В.А. и Назарова Л.Н. обратились в суд со встречным иском к Пехтелевой С.Г. и Разнополовой Е.Г., в котором просят признать Назарова В.А. и Назарову Л.Н. добросовестными приобретателями квартиры .... В обоснование требований указали, что Дата обезличена они и Разнополова Е.Г. заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом проданная квартира, согласно представленных документов на регистрацию сделки, была свободна от любых прав третьих лиц. Поэтому они не знали, что имеются претензии третьих лиц - родной сестры продавца Пехтелевой С.Г.. Позже им стало известно, что Пехтелева С.Г. по решению суда Ворошиловского района г.Волгограда от Дата обезличена года была признана неприобретшей право на проживание по адресу ..., в связи с переездом на постоянное место жительство к своему мужу и детям, с которыми имела право собственности в виде ... доли в квартире .... Законность решения Ворошиловского районного суда от Дата обезличена была подтверждена определением кассационной инстанции Волгоградского областного суда от Дата обезличена, о котором Назаровым так же не было ничего известно при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Не было известно и об обращениях Пехтелевой С.Г. в судебные органы с исками о защите своих прав к своей сестре. Однако постановлением Президиума Волгоградского областного суда от Дата обезличена требование Пехтелевой С.Г. о её праве проживания и регистрации по месту проживания в купленной ими квартире были восстановлены, а решение суда от Дата обезличена и определение судебной коллегии областного суда по этому же спору от Дата обезличена были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Все судебные решения по восстановлению прав Пехтелевой С.Г. в спорной квартире происходили без ФИО4, и удовлетворение её требований состоялось после регистрации прав собственности на купленную квартиру ... в ФИО21 Дата обезличена Вместе с тем, в момент оформления регистрации права собственности на спорную квартиру, она не была приостановлена. Таким образом, Назаровы не знали о существующих судебных спорах. Считают себя добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку выполнили все условия договора и, в соответствии с постановлением ... от Дата обезличена Номер обезличен, их действия по приобретению жилья не противоречили Конституции РФ и статье 167 ГК РФ.
Истица Пехтелева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного судебного извещения, суду не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истицы, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неявкой ею не представлено. Ранее в судебное заседание Пехтелева С.Г. также не являлась, представляя ходатайство об отложении дела. Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки в судебное заседание Пехтелевой С.Г. неуважительной. Истица по первоначальному иску является также ответчицей по встречному иску. Сторона ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску настаивала на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пехтелевой С.Г.
Ответчица Разнополова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, исковые требования Пехтелевой С.Г. не признает.
Представитель ответчицы Разнополовой Е.Г., действующий на основании доверенности ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, исковыми требованиями Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назаровой Л.Н., Назарову В.А., Назарову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о выселении, снятии с регистрационного учета, не согласился, просит в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Назарова В.А., Назаровой Л.Н. к Пехтелевой С.Г. о признании добросовестными приобретателями поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчица Назарова Л.Н., ответчик Назаров В.А. и его представитель ФИО40., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, исковые требования Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назаровой Л.Н., Назарову В.А., Назарову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о выселении, снятии с регистрационного учета, не признали, считают их не законными и не обоснованными, просят в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Назарова В.А., Назаровой Л.Н. к Пехтелевой С.Г. о признании добросовестными приобретателями поддержали в полном объеме.
Ответчик Назаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. Из ранее представленного отзыва на иск Пехтелевой С.Г. о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, следует, что в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры 201 по ... обратилась Разнополова Е.Г., представив необходимый пакет документов. Из копии лицевого счета от Дата обезличена следовало, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения и единственным проживающим являлась Разнополова Е.Г.; Пехтелева С.Г. вместе с несовершеннолетними детьми снята с регистрационного учета Дата обезличена на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, на момент заключения договора приватизации у администрации района не было оснований для отказа в заключении такого договора. Вместе с тем, в настоящее время на основании решения суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена договор найма жилого помещения с Пехтелевой С.Г. расторгнут, а также постановлено снять с регистрационного учета Пехтелеву С.Г. и несовершеннолетних детей с момента выезда на новое место жительства, как следует из текста решения суда, с момента заключения брака, то есть с Дата обезличена. Таким образом, в момент заключения договора приватизации истица не занимала спорное жилое помещение. Кроме того, названным решением суда от Дата обезличена, исковые требования Пехтелевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФИО23 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ФИО24 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ФИО25 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному объяснению по делу, просит рассмотреть дело без участия представителя ФИО26. Также указал, что Дата обезличена в ФИО27 поступило заявление Пехтелевой С.Г. с просьбой приостановить все действия по государственной регистрации права собственности Разнополовой Е.Г. на спорный объект недвижимого имущества. Однако Пехтелева С.Г. не являлась правообладателем, а также стороной договора на передачу квартиры в собственность граждан, в связи с этим, данное обращение не являлось препятствием для проведения государственной регистрации права собственности за Пехтелевой С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: .... Управлением Дата обезличена, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена, в ФИО28 за Разнополовой Е.Г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Дата обезличена в ФИО29 за государственной регистрацией права (перехода права) обратились Разнополова Е.Г. и Назаровы В.А., Л.Н. В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлен договор купли-продажи от Дата обезличена. Дата обезличена в ФИО30 за ФИО20 прекращено, а за ФИО18 и ФИО19 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по ... доле за каждым. Ссылка истицы на то, что ФИО31 ненадлежащим образом проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, является необоснованной, поскольку договор купли-продажи содержал всю необходимую информацию для внесения сведений в ФИО32, на момент регистрации права не признан недействительным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении Ворошиловским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску Разнополовой Е.Г. к Пехтелевой С.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назарову В.А., Назаровой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установлено л.д.194-197 т.2), что на основании ордера в квартиру ... в Дата обезличена были вселены ... Разнополовы, их дети, в том числе Разнополова Е.Г. и Пехтелева С.Г., которые с мая Дата обезличена постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией лицевого счета Номер обезличен. ФИО41, наниматель, скончался Дата обезличена. Дата обезличена Пехтелевой С.Г. был зарегистрирован брак с ФИО42. В период брака были рождены двое детей, Дата обезличена рождения. В декабре Дата обезличена на спорной жилой площади были постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО33 - ФИО34, Дата обезличена рождения и ФИО35, ... рождения. Согласно технической характеристики, квартира Номер обезличен ... по ... ... имеет ... комнаты, изолированные, площадью .....
Ранее решением Ворошиловского райсуда г.Волгограда по этому же делу от Дата обезличена иск Разнополовой Е. Г. к Пехтелевой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, был удовлетворен, а встречный иск Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г. о признании права на жилую площадь, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и заключением договора социального найма части жилого помещения оставлен без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата обезличена решение Ворошиловского районного суда гор. Волгограда от Дата обезличена оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пехтелевой С.Г. без удовлетворения л.д.7-9 т.1)
Согласно ст. 2 ч. 1 Закона РФ от Дата обезличена N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Дата обезличена г. в отношении спорной квартиры был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан между администрацией Ворошиловского района г. Волгограда и Разнополовой Е.Г. л.д. 11-14 т. 2).
В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года №122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установлено, что ФИО36 Дата обезличена на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена, в ФИО37 за Разнополовой Е.Г. было зарегистрировано право собственности на квартиру ... (том 2л.д.17).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена., данная квартира была приобретена Назаровым В.А. и Назаровой Л.Н. у Разнополовой Е.Г. в общую долевую собственность л.д. 88-89 т.2). Дата обезличена в ФИО38 за государственной регистрацией права (перехода права) обратились Разнополова Е.Г., Назаров В.А., и Назарова Л.Н. (том 2л.д.160-164). В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от Дата обезличена, заключенный между Назаровыми и Разнополовой Е.Г. (том 2л.д.171). Дата обезличена в ЕГРП за Разнополовой Е.Г. прекращено, а за Назаровым В.А. и Назаровой Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по ... доле за каждым.
Как следует из копии лицевого счета Номер обезличен на спорную жилую площадь, в настоящее время он оформлен на Назарова В.А., как собственника. В квартире постоянно проживает и зарегистрирована семья Назаровых.
Постановлением ... от Дата обезличена решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата обезличена. в части расторжения договора найма жилого помещения с Пехтелевой С.Г. и снятии ее с регистрационного учета, а так же отказа в иске Пехтелевой С.Г. о признании ее права на жилую площадь, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменено, в остальной части решение суда и кассационное определение оставлены без изменения л.д. 10-12 т.1).
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена исключена запись о снятии с регистрационного учета Пехтелевой С.Г. с регистрационного учета л.д. 13-14 т. 1).
В настоящее время решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена удовлетворены исковые требования Разнополовой Е.Г. к Пехтелевой С.Г. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... заключенный с Пехтелевой С.Г. признан расторгнутым с момента выезда на новое место жительства. На ФИО39 возложена обязанность снять Пехтелеву С.Г. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Встречные исковые требования Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назарову В.А. и Назаровой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (том 2л.д. 194-201).
Поскольку вышеуказанным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный с Пехтелевой С.Г., признан расторгнутым с момента выезда ее на новое место жительства (1995 г.), то последующими действиями ответчика по первоначальному иску Разнополовой Е.Г. по приватизации указанной квартиры не были нарушены права истицы по первоначальному иску Пехтелевой С.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора от Дата обезличена о бесплатной передаче в собственность жилого помещения - четырехкомнатной квартиры Номер обезличен ..., заключенного между администрацией ... и Разнополовой Е.Г., о применении последствий недействительности сделки.
Ответчиками Назаровым В.А. и Назаровой Л.Н. в судебном заседании было заявлено о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимости, так как выполнили все условия договора и, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, их действия по приобретению жилья не противоречили Конституции РФ и статье 167 ГК РФ
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГРФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
Учитывая вышеизложенное и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что встречные исковые требования Назаровой Л.Н., Назарова В.А. к Пехтелевой С.Г. о признании Назаровой Л.Н., Назарова В.А. добросовестными приобретателями квартиры ... по договору купли-продажи от Дата обезличена, подлежат удовлетворению, поскольку сделка была возмездной, спорная квартира была приобретена у законного собственника – Разнополовой Е.Г., кроме того, на момент регистрации договора купли-продажи квартиры ... ограничений и (или) обременений в регистрирующем органе зарегистрировано не было, договор на передачу квартиры в собственность Разнополовой Е.Г. от Дата обезличена является действительным. У Пехтелевой С.Г. отсутствуют права на спорное жилое помещение – как право собственности, так и право пользования.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске Пехтелевой С.Г. к Разнополовой Е.Г., Назаровой Л.Н., Назарову В.А., Назарову Д.В. о признании недействительным договора от Дата обезличена купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры ..., заключенного между Разнополовой Е.Г. и Назаровой Л.Н., Назаровым В.А., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о выселении Назаровой Л.Н., Назарова В.А., Назарова Д.В. из четырехкомнатной квартиры ..., снятии их с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом объема и степени сложности дела, и принципа разумности, суд считает, что с Пехтелевой С.Г. в пользу Разнополовой Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (том 2л.д.215).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Пехтелевой Светлане Геннадьевне отказать в иске к Разнополовой Елене Геннадьевне, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании недействительным договора от Дата обезличена о бесплатной передаче в собственность жилого помещения - четырехкомнатной квартиры ..., заключенного между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и Разнополовой Еленой Геннадьевной, о применении последствий недействительности сделки, а также отказать в иске Пехтелевой Светланы Геннадьевны к Разнополовой Елене Геннадьевне, Назаровой Любови Николаевне, Назарову Василию Александровичу, Назарову Денису Васильевичу о признании недействительным договора от Дата обезличена купли-продажи жилого помещения - четырехкомнатной квартиры ..., заключенного между Разнополовой Еленой Геннадьевной и Назаровой Любовью Николаевной, Назаровым Василием Александровичем, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о выселении Назаровой Любови Николаевны, Назарова Василия Александровича, Назарова Дениса Васильевича из четырехкомнатной квартиры ..., снятии их с регистрационного учета.
Встречные исковые требования Назаровой Любови Николаевны, Назарова Василия Александровича к Пехтелевой Светлане Геннадьевне удовлетворить, признать Назарову Любовь Николаевну, Назарова Василия Александровича добросовестными приобретателями квартиры ... по договору купли-продажи от Дата обезличена.
Взыскать с Пехтелевой Светланы Геннадьевны в пользу Разнополовой Елены Геннадьевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд ....
Председательствующий