О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Торощиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Бережного И.В. к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Бережнов И.В. обратился в суд с указанным иском.
Дело назначалось к слушанию на 28 июня 2010 года, 14 июля 2010 года. Однако истец Бережнов И.В.и его представитель Цапенко С.Н. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.
Ответчик Бережнов Ю.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица – Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица Кононец С.А. – Хохлов А.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, не возражал против оставления искового заявления Бережнова И.В. без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
С учетом изложенного, поскольку, истец не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бережного И.В. к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Бережного И.В. к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Определение может быть обжаловано в течение 10 жней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова