Дело № 2-3469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кремнева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А. по вынесению уведомления (№) от (Дата),
у с т а н о в и л:
Кремнев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А., вынесшей уведомление (№) от (Дата) о личном присутствии должника на месте наложения ареста на имущество по адресу ..., .... В обоснование требований указал, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство (№), возбужденное в отношении Кремнева С.В.. (Дата) представителю Кремнева СВ. по доверенности ФИО было вручено уведомление (№) от (Дата) г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 о проведении (Дата) года исполнительных действий. Считает действия судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. по вынесению уведомления (№) от (Дата) незаконными, поскольку уведомление не является исполнительным документом, так как отсутствует в перечне ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Более того, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (№), не предусматривает обязанности личного участия заявителя - Кремнева С.В.. Следовательно, действует правило о том, что в исполнительном производстве может участвовать представитель заявителя. Согласно заявлению, поступившему от заявителя (Дата), в рамках возбужденного исполнительного производства (№) от имени Кремнева С.В. выступают его представители - ФИО5 и ФИО Также Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательного присутствия должника при наложении ареста на принадлежащее ему имущество. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о личном присутствии должника на месте наложения ареста на имущество под угрозой привода и наложения штрафа, по сути, лишают заявителя права воспользоваться п. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве и действовать через представителя. Кроме того, в уведомлении указано, что должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения. Однако данный вывод является голословным и опровергается документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Должник не уклоняется, а активно участвует в исполнительном производстве, он заинтересован в своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Так, в частности, в постановлении о распределении денежных средств от (Дата) зафиксировано поступление от должника денежных средств во исполнение требований исполнительного документа. Также (Дата) было подано заявление, в котором должником были предоставлены сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе, с указанием, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению уведомления имеются нарушение принципа законности - главного принципа исполнительного производства, предусмотренного статьей 4 Закона об исполнительном производстве.
Заявитель Кремнев С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Кремнева С.В., действующая на основании доверенности ФИО, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области начальник отдела судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист .... Порядок исполнения предусмотрен законом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель установил должнику Кремневу С.В. срок добровольного исполнения, однако должник уклоняется от исполнения, поэтому судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства были приняты действия по принудительному исполнению судебного акта. Направленное уведомление не ущемляет прав заявителя. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, также не согласилась, суду пояснила, что (Дата) службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании возмещения ущерба с Кремнева С.В. в пользу ..., в сумме .... (Дата) в отдел от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника с приложением документов, подтверждающих право собственности должника. Согласно представленных документов на праве собственности за должником зарегистрировано недвижимое имущество. (Дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ограничений на указанное недвижимое имущество должника в части запрета регистрирующему органу на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению объектами недвижимости. (Дата) от представителя должника поступило заявление об обращении взыскания в первую очередь на объекты недвижимости. При рассмотрении заявления от представителя должника об обращении взыскании в первую очередь на объекты недвижимости не предоставлена оценка данного имущества на погашения данного долга в полном объеме. Сделанную оценку данного имущества предоставил взыскатель, которое составляет чуть больше ... Служба судебных приставов считает, что данного имущества недостаточно для погашения долга, который составляет в сумме .... Представителю должника было вручено уведомление о личном присутствии должника на месте наложения ареста на имущество. Никаких мер при личном отсутствии должника Кремнева С.В. к нему принято не было. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. законны и сами по себе не нарушают права должника Кремнева С.В.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Байбикова И.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку она для исполнения решения суда принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.
Представитель взыскателя ... действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании с доводами заявления не согласился, так как судебный пристав-исполнитель принимает законные меры к исполнению судебного акта.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.6 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, (Дата) ... был выдан исполнительный лист (№) от (Дата) о взыскании с Кремнева С.В. в пользу ..., в возмещение ущерба ... л.д. 31-32).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, (Дата) службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство (№) л.д.30).
(Дата) в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области от взыскателя ..., поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, с указанием данного имущества л.д.28-29).
(Дата) от представителя должника Кремнева С.В., по доверенности ФИО поступило заявление об обращении взыскания в первую очередь на объекты недвижимости.
Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
(Дата) представителю должника Кремнева С.В., по доверенности ФИО судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А. было вручено уведомление от (Дата) о личном присутствии должника Кремнева С.В. (Дата) на месте наложения ареста на квартиру (№) по адресу ..., ... ... л.д.26-27).
Согласно ст. 53 ч. 1 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Кремнев С.В. воспользовался правом действовать через представителя. Его права и свободы направлением уведомления нарушены не были.
В соответствии со ст. 64 ч. 1 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доводы заявителя Кремнева С.В., о том, что выводы судебного пристава-исполнителя о его злостном уклонении от исполнения судебного акта необоснованны, опровергаются документами исполнительного производства.
Так, добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на (Дата) должником в счет погашения суммы задолженности 3 ... была внесена сумма в размере ..., что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Кремнева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А. по вынесению уведомления (№) от (Дата), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий