Дело №2-3544/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Князькова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Тарасовой А.В.,
у с т а н о в и л:
Князьков А.В. обратился с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Тарасовой А.В. по наложению запрета на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению на недвижимое имущество – ... квартиру по адресу ... принадлежащую ему на праве общей долевой собственности .... В обоснование указал, что постановлением судебного пристава на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения был налог в размере .... Постановлением от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель наложила ограничения на имущество должника. Однако арест необоснованно наложен на квартиру, не являющуюся предметом спора, а также значительно превышающую по стоимости сумму налога. Кроме того, налог был уплачен еще Дата обезличена года.
В судебном заседании от Князькова А.В. поступило ходатайство, согласно которого он отказывается от заявления в связи с добровольным разрешением сложившейся ситуации, так как исполнительное производство на данный момент окончено и ограничения сняты.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Тарасова А.В., а также старший судебный пристав Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО., представляющая по доверенности также УФССП по Волгоградской области, также просили прекратить производство по делу.
Представитель МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в судебном заседании по тем же процессуальным правилам ГПК РФ, что и остальные заявления.
Согласно ст.220 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что заявление Князькова А.В. об отказе от заявленных требований не противоречит закону, и принимает отказ от требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению Князькова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Тарасовой А.В., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий