2-3020/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
с участием прокурора Нугаева Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаева Д.А. к ООО «Партнер-мебель» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Истец Силаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО»Партнер-мебель», в котором просит восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с (Дата) по (Дата) в сумме ..., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (Дата) по (Дата) в сумме .... В обоснование своих требований указал, что он работал в данной организации с (Дата). В (Дата) руководитель ответчика через его мать ФИО передал, что он отстранен от работы в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении кражи денежных средств из терминалов. Ни с приказом об отстранении, ни с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не отдали. После окончания предварительного следствия руководитель ответчика – ФИО вызвал его и ознакомил (Дата) с приказом (№) от (Дата) о его увольнении с (Дата) по ст.81 п.7 ТК РФ на основании акта инвентаризации дебиторской задолженности от (Дата). Трудовая книжка также была передана также (Дата). С актом инвентаризации его никто не знакомил, никаких письменных уведомлений об увольнении до этого он также не получал. Расчетные денежные средства, причитающиеся к выплате при увольнении, ему также не выплатили. Таким образом, ответчик нарушил порядок и основания увольнения. Кроме того, удержание трудовой книжки ответчиком лишило его возможности устроиться на другую работу, а также оспорить законность увольнения. Его официальная ежемесячная заработная плата составила ..., сумма задолженности за (Дата) – .... Компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... ( ...).
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Партнер-мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее также не являлся по вызову в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.81 п.7 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно разъяснений, данных в п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено в судебном заседании, истец Силаев Д.А. работал у ответчика водителем-экспедитором с (Дата). Приказом (№) от (Дата) Силаев Д.А. был уволен (Дата) за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Силаева Д.А. и копией приказа л.д.5,7-8).
Основанием для увольнения, как следует из приказа, послужил акт инвентаризации дебиторской задолженности от (Дата).
Однако ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для увольнения, и доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка увольнения.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при составлении акта инвентаризации он не приглашался, объяснения от него не отбирались. С приказом об увольнении его с (Дата) года он был ознакомлен только (Дата) года, в этот же день получил и трудовую книжку. Никаких расчетных сумм, положенных при увольнении, он не получал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО также являющейся работником ООО «Партнер-мебель».
Из копии приказа также следует, что Силаев Д.А. ознакомлен с приказом о его увольнении от (Дата) только (Дата), в чем он расписался л.д.5). Согласно копии расписки, трудовую книжку истец также получил только (Дата) л.д.6).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Силаева Д.Г. произведено с нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.
Размер среднего заработка истца за (Дата), предшествующих увольнению, составляет ..., что судом установлено из объяснений истца и показаний свидетеля, поскольку иных доказательств ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула, которую просит истец ко взысканию за (Дата), составит ... (...).
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что он не использовал причитающиеся ему отпуска, и, кроме того, он восстанавливается судом на работе, в связи с чем может реализовать свое право на предоставление ему отпуска, суд находит в данной части требования истца необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Силаева Д.А. восстановить на работе в должности водителя-экспедитора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-мебель» с (Дата).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-мебель» в пользу Силаева Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ....
В иске о компенсации за неиспользованный отпуск Силаева Д.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-мебель» госпошлину в доход государства в размере ....
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2010 года.
Судья