Дело № 2- 2862/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе:
председательствующего федерального судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова С.Ю. к ООО «Экостройинвест» о признании недействительным договора в части и взыскании денежных средств и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Шеховцов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экостройинвест» о признании недействительным в части соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскании суммы уплаченной им в счет исполнения договора долевого участия Номер обезличен от Дата обезличенаг. суммы ... руб.
В обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена года между ним и ООО «Экостройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, согласно которому он обязался внести денежные средства в размере ... рублей, а ООО «Экостройинвест» обязалось в срок до II квартала Дата обезличена года построить и передать ему в собственность квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... г. Волгограда. Во исполнение условий договора он внес в кассу ООО «Экостройинвест» денежные средства в размере ... рублей. Дата обезличена года ООО «Экостройинвест» уведомил его об изменении срока окончания строительства вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в части продления срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию и срока передачи ему объекта недвижимости. Вместе с тем, истец обратился в ООО «Экостройинвест» с заявлением о расторжении договора от Дата обезличенаг. и возврате денежных средств, поскольку односторонний порядок отказа от исполнения договора предусмотрен самим договором. Дата обезличена года между Шеховцовым С.Ю. и ООО «Экостройинвест» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательство возвратить внесенные истцом денежные средства в размере ... рублей в течение 20 дней после реализации объекта долевого строительства (получения денежных средств), указанного в п. 3.1. договора, а именно квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Истец считает, что пункт 2 Соглашения о расторжении договора Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года является недействительным, поскольку не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, его условия являются несправедливыми и в силу Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными, как нарушающие права потребителя. Оспариваемый пункт соглашения не содержит сведений о разумных сроках исполнения обязательства в виде выплаты денежных средств, так как объект долевого строительства может и не реализоваться. Истец считает, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ, данное обязательство должно быть исполнено в разумный срок. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 2 Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ним и ООО «Экостройинвест» Дата обезличена года; взыскать с ООО «Экостройинвест» денежные средства в размере ... рублей.
Истец Шеховцов С.Ю. в судебное заседании не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседании представитель Шеховцова С.Ю. - Забелова О.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., изменила в соответствии со ст.15 ГК РФ должен возместить ответчик. Кроме того представитель истца просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг адвоката в сумме ... руб.
Представитель ответчика ООО «Экостройинвест» Корнеенко Д.К., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное соглашение от Дата обезличена года прошло правовую экспертизу и государственную регистрацию в УФРС по Волгоградской области. Считает, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года является сделкой, условия которой основаны и регламентированы гражданским законодательством и не противоречат ему и является сделкой с отлагательными условиями, предусмотренной Законодательством. Полагает, что ООО «Экостройинвест» по договору участия в долевом строительстве от Дата обезличенаг., заключенному с Шеховцовым С.Ю., выполняло свои обязательства надлежащим образом. В течение срока действия данного соглашения ответчик занимался активным поиском покупателя данной квартиры и при поступлении от покупателя суммы ... руб сразу перевел её истцу. При поступлении последующих сумм весь долг ответчика перед истцом будет погашен. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, ответчик не может нести гражданско-правовой ответственности и убытки. В части требований о взыскании суммы ... представитель ответчика считает данные требования необоснованными в силу того, что указанные убытки возникли у истца по договору с другой организацией и не подлежат возмещению ответчиком.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шеховцова С.Ю.удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик праве привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «Экостройинвест» и Шеховцовым С.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен предметом которого является построение жилого дома по ... в ... г. Волгограда на земельном участке, площадью 3 810 кв.м. и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру 12, в срок до II квартала Дата обезличена, а дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять квартиру по акту приема-передачи. л.д. 5-8)
Частью 6.1 ст. 5 данного договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате дольщикам для строительства жилого дома составляет ... рублей. Денежные средства зачисляются на расчетный счет или вносятся в кассу застройщика, единовременно и периодически, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. л.д. 5-8)
Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, Шеховцовым С.Ю., в установленные договором сроки, выполнены частично. Денежные средства в размере ... рублей внесены в кассу ООО «Экостройинвест», что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., копиями чеков л.д. 9)
Дата обезличена года Шеховцовым С.Ю. в адрес генерального директора ООО «Экостройинвест» направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. 13).
В связи с чем, Дата обезличена года между ООО «Экостройинвест» и Шеховцовым С.Ю. достигнуто соглашение о расторжении договора Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, согласно которому в соответствии со 450 ГК РФ, стороны пришли к соглашению считать указанный договор расторгнутым с момента государственной регистрации, по взаимному согласию.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что застройщик обязуется возвратить денежные средства, внесенные участником долевого строительства Шеховцовым С.Ю. в размере ... рублей в течение 20 дней после реализации объекта долевого строительства (получения денежных средств) – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Волгограда, указанной в п. 3.1 договора от Дата обезличена года. л.д. 12)
Суд полагает, что пункт 2 данного соглашения несправедлив и ущемляет права Шеховцова С.Ю. как потребителя по отношению к действующему Законодательству и вследствие чего подлежит признанию недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.»
Анализ данного, оспариваемого пункта дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что стороны дату исполнения обязательства по возврату денежных средств не оговорили и поставили в зависимость от действий третьих лиц, что позволяет ответчику отодвинуть время фактического исполнения обязательства на неопределенно длительный период, что является явным ущемлением прав Шеховцова С.Ю., который в данном случае находится в зависимом от ответчика положении.
В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.»
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Управлением Росреестра по Волгоградской области принято к исполнению данное оспариваемое соглашение, прошедшее правовую экспертизу и после чего регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличенаг. погашена Дата обезличена года на основании соглашения о расторжении договора от Дата обезличенаг. согласно письма Росреестра от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.118), и что у ответчика нет свободных денежных средств для своевременного возврата денежных средств истца, а так же основанные на том, что ответчик принимает активные действия по реализации данной квартиры с целью получить денежные средства для возврата истцу. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности своевременно возвратить сумму денежных средств истцу.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что права истца в данной части должны быть защищены и исковые требования о возврате остатка денежных средств в сумме ... руб удовлетворены.
В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.»
В данном случае как видно из материалов дела денежные средства на исполнение данного договора истцом передавались ответчику наличными по кассовым чекам л.д.39) и истец имел намерение получить данные денежные средства обратно наличными. Между тем как истец, так и представитель ответчика пояснили суду, что условие перевода денежных средств через банк, для возврата суммы для истца было сформулировано именно ответчиком. Соответственно истец был вынужден принять данное условие.
Как следует из отметок, содержащихся в сберегательной книжке, отражающей операции по счету в банке л.д.12 том 2), а так же подтверждено справкой ОАО «...» л.д.19 том 2), за операцию перевода денежных средств со счета ответчика на счет истца в ОАО «...» взята плата .... Указанная плата в виде комиссии за совершение банковской операции является условием открытия истцом счета в ОАО «...» согласно договора л.д.13 том 2). Ответчик необоснованно указывает на то, что он не отвечает за те имущественные расходы, которые претерпевает потребитель при возврате ему денежных средств. Ответчик обязан выполнить свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.
Соответственно данная сумма ... коп является убытками истца в виду действий ответчика по возврату его денежных средств и подлежит возмещению.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» В связи с чем суд находит необходимым взыскать сумму штрафа в размере 50% суммы долга и суммы убытков, взысканных с ответчика в пользу потребителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им затраты на найм адвоката в сумме ... руб, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией л.д.15 том 2). Указанные расходы суд находит разумными, так как они складываются из установленных расценок ... руб за ведение гражданского дела, подготовки различных процессуальных документов и с учетом того, что после отмены решения по делу дело находилось на повторном рассмотрении.
Соответственно на основании ст.98 ГПК РФ подлежит в пользу истца уплаченная госпошлина ... руб, а поскольку общий размер гопошлины вытекает из цены иска, удовлетворенной судом, то в соответствии со ст. 333.20 НК РФ недоплаченная госпошлина по делу подлежит довзысканию с ответчика.
В силу подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.2 соглашения между Шеховцовым С.Ю. и ООО «Экостройинвест» от Дата обезличенаг. о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличенаг. между Шеховцовым С.Ю. и ООО «Экостройинвест».
Взыскать с ООО «Экостройинвест» в пользу Шеховцова С.Ю. сумму ... руб основного долга убытки в размере ... руб ... коп и судебные издержки в сумме ... руб, и расходы на услуги адвоката ... руб, а всего сумму ...
Довзыскать с ООО «Экостройинвест» в доход бюджета госпошлину ...
Взыскать с ООО «Экостройинвест» в доход бюджета штрафные санкции ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Решение изготовлено 24.08.2010г.
председательствующий