Дело № 2-3152/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре Алимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании денежной компенсации довольствия с индексацией, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» с иском о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он проходил службу в ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» по Волгоградской области в должности .... При увольнении он обратился к ответчику с требованием произвести ему выплату денежной компенсации согласно приказа МЧС России Номер обезличен от Дата обезличенаг., на что ему ответили отказом ввиду отсутствия денежного финансирования и заверили о выплате данной компенсации в более поздние сроки. До настоящего времени указанные выплаты истцу произведены так и не были. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию, согласно приказа МЧС России Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ... рублей, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты при увольнении без уважительной причины в сумме ....
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Шеиной Е.В.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнила их требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также о взыскании расходов, понесенных на составление доверенности представителя в сумме ... рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
По правилам ст.140 Трудового Кодекса РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае, если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.»
В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ «Таждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.»
По смыслу указанной статьи одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Как установлено в судебном заседании с Дата обезличенаг. Рязанов А.В. был назначен ... 2-й пожарной части ГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, что подтверждается приказом Номер обезличенНС от Дата обезличенаг. л.д. ). Согласно выписки из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Рязанов А.В. освобожден от должности ... пожарной части Номер обезличен с Дата обезличенаг. согласно рапорта Рязанова А.В.
Однако при увольнении Рязанову А.В. не была выплачена денежная компенсация за вещевое довольствие в сумме ... рублей в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов. Данное обстоятельство подтверждается справой начальника ГУ «1 ОФПС по Волгоградской области» л.д. ). Соответственно обязанность выплатить указанные денежные средства в пользу истца у ответчика возникла Дата обезличенаг.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
Согласно ст.205 ГК РФ «в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.»
Согласно ст.203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.»
Однако судом учитывается, что Рязанову А.В. в день увольнения не выплатили причитающиеся ему денежные средства и соответственно о нарушении его прав ему стало известно Дата обезличенаг., что не отрицается самим истцом. С Дата обезличенаг. до дня подачи искового заявления в суд – Дата обезличенаг. прошло 11 месяцев, соответственно срок исковой давности, установленный трудовым законодательством в 3 месяца был пропущен, что является основанием для отказа в иске.»
Доводы истца, что он якобы неоднократно обращался к ответчику с устными заявлениями о выплате ему указанных сумм и неоднократно получал подтверждения о намерениях ответчика произвести полный расчет с ним, что по смыслу ст.203 ГПК РФ являлось бы действием прерывающим течение срока исковой давности, являются голословными, не доказаны представителем истца в судебном заседании и опровергаются ответчиком.
Справка ответчика от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. ) о том, что Рязанову А.В. не выплачена данная компенсация не является действием подтверждающим признание долга ответчиком, так как дана на запрос суда и содержат лишь объективный ответ на запрос суда.
Рязановым А.В. не доказано, что срок исковой давности был им пропущен по уважительным причинам, так как занятость истца на работе, на которую он поступил, не является подобной уважительной причиной для пропуска срока исковой давности. Иных причин для восстановления истцу данного срока он не указал.
Соответственно суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца для компенсации ему морального вреда вытекающего из данных правоотношений
В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).
Соответственно нет оснований и для взыскания истцу с ответчика судебных издержек, так как основания предусмотренные ст.98 ГПК РФ для них е наступили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Рязанову А.В. в иске к ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании денежной компенсации довольствия с индексацией, компенсации морального вреда по причине пропуска срока исковой давности.
Отказать Рязанову А.В. в восстановлении срока исковой давности по иску к ГУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании денежной компенсации довольствия с индексацией, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Решение изготовлено 23.08.2010г.
Председательствующий: