Дело № 2-2763/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июля 2010 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Трощиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Рожкова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенною по адресу: ... общей площадью ... кв.м.. В обоснование своих требований указала, что он является собственником квартиры по указанному адресу. В процессе проживания в квартире было произведено переустройство, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Рожкова О.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Рожковой О.В. – Бубнова А.Д., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила суд при вынесении решения учесть то обстоятельство, что собственники соседних квартир не возражают против проведенной перепланировки, как и застройщик жилого дома и эксплуатирующая организация.
Представитель ответчика - администрации Ворошиловского района г. Волгограда Ронгинская Ю.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований Рожковой О.В. возражает, поскольку проведенное переустройство в части размещения помещения кухни над жилой комнатой не соответствует действующему законодательству.
Представитель ООО «Госртрой-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает при том условии, что все произведенные работы соответствуют действующему законодательству.
Представитель третьего лица ООО «Городское проектно-эксплутационное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – ... квартира, расположенная по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена и решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена л.д. 5, 7-10)
Из справки МУП ВМБТИ от Дата обезличена следует, что в квартире по указанному адресу было произведено переоборудование: - переоборудование .... Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом указанной квартиры по состоянию на Дата обезличена. л.д. 19, 22-25)
Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и инженерных коммуникаций квартиры по указанному адресу л.д. 11-21), состояние основных несущих конструкций квартиры и инженерных коммуникаций исправное. Переустройство с переоборудованием выполнено квалифицированно, эксплутационная надежность и долговечность строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома сохранены. Выполненное переустройство с переоборудованием в квартире не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортные условия для проживания, не требует усиления конструкций, не оказало влияния на основные несущие конструкции и инженерные коммуникации здания и его эксплутационную пригодность. В связи с переоборудованием лоджии в подсобное помещение, утеплением ее и выносом в подсобное помещение отопительного прибора выполнен теплотехнический расчет наружных конструкций лоджии (подсобного помещения) и расчет тепловой нагрузки до реконструкции и после. На основании расчета выявлено, что тепловая нагрузка кухни, и подсобного помещения (ранее лоджия) не увеличилась. Ранее существующие нагревательные приборы в кухне перегруппированы и частично вынесены в подсобное помещение (ранее лоджию).
Из представленных суду отзывов на исковое заявление от проектировавшей жилой дом по указанному адресу организации – ООО «Горстрой-Альянс» и управляющей организации – ООО «Городское проектно-эксплутационное бюро» следует, что они не возражают против сохранения жилого помещения по указанному адресу в переустроенном состоянии.
На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этой связи, иск Рожковой О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рожковой О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в переустроенном состоянии трехкомнатную квартиру ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда суд в течении 10 дней.
Председательствующий: