Дело №2-2702/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием пом.прокурора Иловлинского района Волгоградской области Ефимчук М.А.
При секретаре Алимовой О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по введению ограничений подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры незаконными.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ММУ «Волгоградэнергосбыт» о признании действий ММУ «Волгоградэнергосбыт» по введению Дата обезличена. режима ограничения подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры Иловлинского района Волгоградской области незаконными. В обоснование своих требований Прокурор Иловлинского района Волгоградской области указал, что согласно уведомлений филиала ОАО «МРСК Юга» Дата обезличена на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области на основании заявлений предприятий ЖКХ Иловлинского района о расторжении договоров энергоснабжения с ММУ «Волгоградэнергосбыт», последним был введен режим ограничения энергоснабжения, который повлек отключение объектов коммунальной инфраструктуры данного района: котельных, скважин, очистных сооружений всех поселений Иловлинского района Волгоградской области, которые являются электроприемниками первой категории и вследствии их повышенной социальной значимости согласно п.1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 8.07.2002г. №204 не подлежат отключению. Данные действия по мнению прокурора Иловлинского района Волгоградской области являются незаконными, так как могли полечь опасность для жизни и здоровья людей, значительный материальный ущерб и расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства. В связи с чем прокурор просит признать данные действия по введению ограничений подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры в целом незаконными.
В судебном заседании пом.прокурора. Иловлинского района Волгоградской области Ефимчук М.А. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО «МРСК Юга», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ОАО «МРСК Юга» является организацией эксплуатирующей электрические сети, которая на основании договора с ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт», которая в свою очередь является организацией продающей электроэнергию, обеспечивает процесс подачи электроэнергии к потребителям. В Дата обезличена в их адрес поступило уведомление ММУ «Волгоградэнергосбыт» о введении с Дата обезличена. режима ограничения подачи электроэнергии, поскольку потребители энергии МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство» и МУП «Иловлинские коммунальные сети», МУП «Кондрашовское коммунальное хозяйство» в середине Дата обезличена заявили о расторжении договорных отношений с ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» на приобретение электроэнергии. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. предусмотрено понятие полного и частичного ограничения подачи электроэнергии в отношении потребителей. При этом частичное ограничение предполагает снижение количества подаваемой электроэнергии и вводится с учетом необходимости поставки электроэнергии на уровне аварийной технологической брони и производится с заблаговременным предупреждением потребителей, органов местной власти и прокуратуры. Таким образом само по себе действие по введению ограничений энергоснабжения является действием предусмотренным законодательством и регламентировано соответствующими нормативными актами. Указанными Правилами функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период не допускается возможность бездоговорной поставки электроэнергии, так как сама по себе электроэнергия является источником повышенной опасности, сложение с себя договорных обязанностей на стороне потребителя может привести не только к бесконтрольному расходованию данного энергетического ресурса, но привести к человеческим жертвам, поскольку поставка электроэнергии в этом случае будет осуществляться к приемникам, которые не имеют владельца, то есть не имеющего ответственного за его функционирование лица. При поступлении уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии ОАО «МРСК Юга» в соответствии с договором, заключенным с ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязано было оповестить заинтересованных лиц об этом и осуществить данный режим ограничений. ОАО «МРСК Юга» заблаговременно оповестило всех заинтересованных лиц о введении ограничения подачи электроэнергии, а что касается отключения социально значимых электропотребителей, то истцом не доказано, что было произведено отключение именно объектов первой или второй категории, поскольку Правила устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации разрабатывают соответствующие критерии отнесения объектов к данным категориям, в том числе по количеству жителей, проживающих в соответствующих населенных пунктах и данные нормативные акты совместно с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период предусматривают, что потребитель электроэнергии обязан устанавливать и сообщать для включения в договор поставки электроэнергии, для руководства к действию на стороне энергоснабжающих организаций, аварийную энергетическую бронь на соответствующие объекты, для того, что бы данные объекты в случае введения указанного режима подвергались специальной процедуре ограничения подачи электроэнергии, с введением частичного ограничения подачи энергии и дополнительным оповещением заинтересованных лиц после введения полного ограничения на других объектах, и срок полного ограничения подачи электроэнергии на указанные объекты в данном случае отодвигался бы. В данном случае потребители энергии и органы местной власти халатным образом не позаботились о включении в договор поставки энергии сведений о наличии аварийной брони на отдельные объекты и сама энергоснабжающая организация в этом случае не может определить данную категорию объектов. При данных условиях по мнению данного ответчика само по себе введение режима ограничения вынужденно-необходимое и законом предусмотренное действие.
Представитель ОАО ММУ «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании так же выразила свое несогласие с иском, пояснив суду, что до Дата обезличена у них имелись договоры на поставку электроэнергии с МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство», МУП «Иловлинские коммунальные сети» и МУП «Кондрашовское коммунальное хозяйство», заключенные Дата обезличена с каждым. В связи с ликвидацией данных предприятий Дата обезличена с каждым из предприятий было заключено соглашение о расторжении договора с Дата обезличена С учетом того, что действие данных договоров на поставку электроэнергии закончилось Дата обезличена Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правительство РФ» от 31 августа 2006 г. N 530 предусмотрено введение ограничения потребления электроэнергии на данных объектах, находившихся в ведении указанных организаций. Поскольку в договоры поставки электроэнергии не было внесено сведений о наличии на предприятиях аварийной брони ОАО ММУ «Волгоградэнергосбыт» направило потребителям, Администрации района, прокуратуре и ОАО «МРСК Юга» уведомление о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии. Поскольку письмо от Администрации Иловлинского района Волгоградской области о приостановлении режима ограничения подачи электроэнергии поступило к ним только Дата обезличена., то с этого момента были перезаключены соглашения о поставке электроэнергии и снят данный режим ограничения.
Третьи лица Администрация Иловлинского района Волгоградской области, МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство», МУП «Иловлинские коммунальные сети», МУП «Кондрашовское Коммунальное хозяйство», Администрация Иловлинского городского поселения Волгоградской области, Администрация Авиловского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Кондрашовского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Логовского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Сиротинского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Новогригорьевского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Трехостровского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Медведевского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Краснодонского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Качалинского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Озерского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Ширяевского сельского поселения Волгоградской области, Администрация Большеивановского сельского поселения Волгоградской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Администрация Александровского сельского поселения Волгоградской области ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области, представителей ответчиков и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования необоснованны.
В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правительство РФ» от 31 августа 2006 г. N 530 Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
До Дата обезличена. поставка электроэнергии для объектов коммунального хозяйства Иловлинского района Волгоградской области осуществлялась на основании договора ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» с МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство» от Дата обезличена. л.д.213- 220 том 1), МУП «Иловлинские коммунальные сети» от Дата обезличена. л.д.201 - 212), МУП «Кондрашовское коммунальное хозяйство» от Дата обезличена л.д.188 – 200 том 1).
Согласно Распоряжения Администрации Иловлинского района Волгоградской области принято решение о ликвидации МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство», МУП «Иловлинские коммунальные сети», МУП «Кондрашовское коммунальное хозяйство» без образования правопреемников л.д.223 том 1). Своими письмами от Дата обезличена. л.д.224 том 1), от Дата обезличена л.д.225 том 1) ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» Дата обезличена было уведомлено о ликвидации данных организации и Дата обезличена с каждой из данных организаций было заключено дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенных данными организациями договоров поставки электроэнергии с Дата обезличена л.д.230-232 том 1). С учетом изложенного у ответчика ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» с Дата обезличена. отсутствовало основание для поставки электроэнергии потребителям, находящимся на балансе данных организаций.
С учетом изложенного у ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» возникло право на введение ограничений на подачу электроэнергии.
В соответствии с п.160-161 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правительство РФ» от 31 августа 2006 г. N 530 « Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
«Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору)»
В соответствии с п.169 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правительство РФ» от 31 августа 2006 г. N 530Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем.
Таким образом поскольку предметом исковых требований является признание незаконным введение ответчиком режима ограничения потребления электроэнергии в целом, а не по конкретным объектам, то суд полагает, что указанное действие в целом ответчиком произведено с учетом оснований предусмотренных нормативно- правовыми актами РФ и не может рассматриваться как незаконное действие. Доводы истца, основанные на ст.10 ГК РФ о наличии в действиях ответчика ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» намерений причинить вред, злоупотребления доминирующим положением на рынке или злоупотребления правом в ином виде являются допущением, не имеющим под собой ни какого основания.
Указанным постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правительство РФ» от 31 августа 2006 г. N 530 в п.163-164 предусмотрено « Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.
Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии.»
Однако как следует из учредительных документов ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» л.д.29-24) данная организация в качестве основного вида деятельности производит покупку электроэнергии по оптовым ценам и осуществляет продажу её непосредственным потребителям по розничным ценам. Функции данной организации отделены от функций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (в дальнейшем ОАО «МРСК Юга» л.д.97-129), которая осуществляет услуги по передаче электрической энергии, обслуживанию и эксплуатации электрических сетей по которым ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» поставляет непосредственно электроэнергию к потребителям. Данные обстоятельства изложены в договоре №Номер обезличен об оказании услуг по передаче электрической энергии от Дата обезличена. между ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» л.д. том 2). Соответственно аппаратура, которой производится непосредственно отключение конечного потребителя от поставляемой электроэнергии находится в ведении ОАО «МРСК Юга» и непосредственное отключение приборов потребления производилось именно ОАО «МРСК Юга».
В ходе осуществления действий по введению режима ограничения потребления электроэнергии ответчики обязаны руководствоваться требованиями п. 168 170. «В отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил».
«Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.»
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Прокурор, заявляющий исковые требования в процессе наделен теми же правами и обязанностями, что и любая иная сторона, в том числе и обязанностью доказать обстоятельства на которые он ссылается в рамках состязательного процесса. Суд не вправе заниматься самостоятельными поисками доказательств, а лишь разъясняет сторонам по делу их процессуальные права и предлагает предоставить те или иные доказательства.
Как уже указывалось выше недопустимо снижение подачи электроэнергии ниже аварийной брони для объектов первой и второй категории надежности. Судом на прокурора Иловлинского района возложена была обязанность предоставить суду доказательства фактического отключения конкретных объектов от сети и предоставить доказательства того, что данные объекты были отнесены к первой категории надежности.
В качестве подтверждения иска прокурором Иловлинского района Волгоградской области предоставлено ходатайство отдела образования, опеки и попечительства Администрации Иловлинского района от Дата обезличена. л.д.23 том2) об от отключении автономных котельных ..., события которого не относятся к изучаемому периоду, письмо Администрации Сиротинского сельского поселения об отключении Дата обезличена водозаборных скважин на территории данного поселения, л.д.24 том 2), акта комиссии Краснодонского сельского поселения от Дата обезличена. об отключении двух восьмиквартирных жилых домов (л.д,25 том 2), которые не могут быть отнесены к потребителям первой и второй категории, акт об отключении энергоснабжения артезианской скважины в поселке Новогригорьевской л.д.26 том 2). Доказательств отключения КНС и котельных в указанный период Дата обезличена, суду не представлено.
Однако как следует из материалов дела аварийная бронь на данные объекты потребителями не оформлялась, условия о невозможности отключения данных объектов от электроэнергии в договор поставки не было заложено. Соответственно у обоих ответчиков не имелось сведений о том, какие именно объекты имеют особое социальное или технологическое значение и отключение которых требует специальной процедуры в рамках введения режима полного ограничения.
Таким образом вводя режим ограничения подачи электроэнергии ответчики не имея необходимых данных о наличии аварийной брони на потребители-электроустановки должны были на месте решать вопросы о возможности отключения каждого конкретного объекта исходя из общего принципа разделения электроустановок по категориям согласно Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №204 от 8.07.2002г. (далее по тексту «ПУЭ»)
Так в п.1.2.18 «ПУЭ» предусматривает «В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.»
Таким образом указывая на то, что ограничение потребления электроэнергии не должно нарушать нормальной деятельности значительного количества городских жителей истец в подтверждение данных доводов ссылается на СНИП 2.04.02-84 который фактически устраняет правовую неопределенность связанную с возможностью отнесения данных потребителей – скважин по поставке воды. Данный СНИП в п. 4.4 относит, что системы водоснабжения относятся к потребителям первой категории при количестве жителей более 50 тысяч человек.
Таким образом, вопрос о том, можно ли отнести скважины, которые согласно искового заявления были отключены в ходе данного введенного режима ограничения потребления электроэнергии, является предметом доказывания по делу и его доказывание с представлением соответствующих доказательств, в том числе по количеству жителей, потребляющих воду от данных скважин целиком лежит на стороне истца, о чем истцу было разъяснено. С учетом устранения прокурора Иловлинского района от предоставления данных доказательств по делу суд не находит оснований к удовлетворению иска о признании действий ответчика ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» по введению данного режима ограничения потребления электроэнергии незаконным.
Доводы истца о том, что якобы Администрацией Иловлинского района Волгоградской области Дата обезличена направлено в адрес ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» письмо о том, что процедура прекращения договорных отношений на поставку электроэнергии приостанавливается до Дата обезличена до решения вопроса о передачи электроприемников в ведение другой организации и исходя из этого письма ответчики были не вправе вводить данный режим ограничения подачи электроэнергии, суд считает необоснованным, поскольку истцом не представлено суду доказательств о том что указанное письмо л.д. ) было вручено адресату ММУ «Волгоградэнергосбыт» Дата обезличена Как пояснил представитель ММУ «Волгоградэнергосбыт» указанное письмо было доставлено ММУ «Волгоградэнергосбыт» только Дата обезличена, что подтверждается отметкой на самом тексте письма л.д.229 том 1) и ответчики вследствие чего не могли Дата обезличена учитывать данные обстоятельства при введении ограничения потребления электроэнергии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать прокурору Иловлинского района Волгоградской области в иске заявленном в интересах неопределенного круга лиц к ММУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по введению ограничений подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.
решение изготовлено 7.09.2010г.
председательствующий