Дело № 2-3258/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бест-Продукты питания» к Соколовой Т.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «Бест-Продукты питания» обратилось в суд с иском к Соколовой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчицы ..., в том числе неосновательное обогащение ..., проценты по ст. 395 ГК РФ за период (дата) по (дата) в размере ..., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... по ставке рефинансирования ..., начиная с (дата) до момента фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование требований истец указал, что (дата) и (дата) истец подал ответчику заявки: (№) от (дата) на доставку груза из ... и (№) от (дата) на доставку груза из пос. .... Указанные транспортные услуги были оплачены истцом авансом п/п (№) от (дата) и (№) от (дата) на общую сумму .... Однако ответчик транспортные услуги не оказал. Поскольку направленная истцом оферта не была акцептована ответчиком, постольку следует считать, что договор транспортной экспедиции или перевозки между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих об акцепте оферты истца (не направил подписанный со своей стороны договор, не выставил счет, не совершил указанные в заявке действия), постольку названная сумма уплачена истцом в отсутствие правового основания, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В связи с указанным, на неосновательно приобретенную ответчиком сумму подлежат начислению проценты. Проценты за период с (дата) по (дата) (...) составили .... Истец обращался с иском в ..., однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик (дата) утратил статус индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ООО «Бест-Продукты питания» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Соколова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 1102 ч. 1 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) и (дата) года ООО «Бест-Продукты питания» подал Соколовой Т.Г. (ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя) заявки: (№) от (дата) на доставку груза из ... и (№) от (дата) на доставку груза из .... Указанные транспортные услуги были оплачены истцом авансом п/п (№) от (дата) года и (№) от (дата) года на общую сумму ..., что подтверждается копиями заявок на оказание экспедиционных услуг л.д.7,8), копиями платежных поручений л.д.9,10), копией определения арбитражного сода ... от (дата) л.д.11-12).
Ответчицей Соколовой Т.Г. не представлено суду доказательств оказания транспортных услуг ООО «Бест-Продукты питания».
Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что поскольку направленная истцом оферта не была акцептована ответчиком, следует считать, что договор транспортной экспедиции или перевозки между истцом и ответчиком не заключался.
Ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих об акцепте оферты истца (не направил подписанный со своей стороны договор, не выставил счет, не совершил указанные в заявке действия), при таких обстоятельствах, названная сумма уплачена истцом в отсутствие правового основания, и подлежит взысканию с Соколовой Т.Г. в пользу ООО «Бест-Продукты питания» в размере ....
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБ РФ (№) от (дата) с (дата) установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере ... годовых.
На день рассмотрения настоящего дела просрочка составляет ... дня.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (... х ... / ...), в остальной части требований о взыскании процентов начиная с (дата) до момента фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку материальные требования истца в этой части сформулированы не были, расчет истцом не представлен. Кроме того, взыскание процентов «на будущее» до неопределенной даты уплаты долга невозможно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ... л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Соколовой Т.Г. в пользу ООО «Бест-Продукты питания» сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..., а всего ..., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения
Председательствующий