Дело № 2-2888/10
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседании Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «МДМ Банк» к Малому ФИО8, Малой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Малому В.П., Малой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что Дата обезличена Дата обезличена между ОАО «МДМ Банк» и Малым В.П., Малой Е.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта Номер обезличен на сумму ..., под ... годовых, срок возврата Дата обезличена В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен.... от Дата обезличена между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен договор залога Номер обезличен, согласно которому Малой В.П. и Малая Е.В. передали в залог ОАО «МДМ Банк» транспортное средство автомобиль марки ... выпуска. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиками в сумме ... ежемесячно не позднее ... каждого месяца. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора от Дата обезличена не исполняют, в связи с чем, по состоянию на Дата обезличена образовалась задолженность в размере ... в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом. В адрес Малой Е.В. и Малого В.П. неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Данные претензии остались без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере Дата обезличена расходы по оплате государственной пошлины в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... установив начальную продажную стоимость ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Телегин В.И., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики Малой В.П. и Малая Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «МДМ Банк» и Малым В.П., Малой Е.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта ... на сумму ..., под ..., срок возврата Дата обезличена л.д. 7-9)
Согласно ... кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... на срок до Дата обезличена (кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и оплатить банку установленные настоящим договором проценты.
Кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства ..., приобретаемого ... Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Малого В.П. Номер обезличен.
В соответствии с ... договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ... годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Пунктом ... кредитного договора от Дата обезличена предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно ... каждого календарного месяца. Период между ... (включительно) предыдущего календарного месяца и ... (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.
В силу ... указанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или оплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере ... в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в ... настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Но при этом, такие изменения не могут ухудшать положения заемщика.
Судом установлено, что со своей стороны ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена между банком и Малым В.П., Малой Е.В. был заключен договор залога автотранспорта Дата обезличена, предметом которого является принадлежащие залогодателям на праве собственности автомобиль ... выпуска, ... Дата обезличена стоимостью ... л.д. 10-11)
В свою очередь, ответчики договорных обязательств не выполняют, Малой В.П. и Малая Е.В. уклоняются от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. л.д.19-20)
Как следует из материалов дела, по состоянию на Дата обезличена. у Малого В.П. и Малой Е.В. перед истцом образовалась задолженность в размере ... в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом л.д. 12-18)
С учетом изложенного, суд считает требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Малого В.П. и Малой Е.В. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.384 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
Согласно п.2.3.4 договора залога, залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее заемщику-залогодателю.
В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, что предусмотрено ч.1 ст. 350 ГК РФ.
Поскольку судом не установлена несоразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.4). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «МДМ Банк» к Малому ФИО10, Малой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малого ФИО12 и Малой ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по ... с каждого; обратив взыскание на заложенный по договору залога автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного с Малой ФИО14 и Малым ФИО15, автомобиль ... выпуска, ..., ... ... от Дата обезличена., установив начальную продажную стоимость в размере ...
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: