Дело № 3474/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Фоминой С.Н.
с участием представителя истца ОАО Коммерческого Банка «Центр-Инвест» Белоглазова А.В.
представителя ответчика Сарксян А.Л. – Крюченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ... между банком и Саркисян А.Л. заключен кредитный договор ...., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата не позднее ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заключены договора поручительства с Саркисян Н.Н. .... от ... и с Локтионову М.С. .... от .... Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако заемщик Саркисян А.Л. допускает просрочку платежей, а с февраля ... прекратил внесение платежей в полном объеме, тем самым, нарушив условия договора.
Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. досрочно возврат кредита задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» ...., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Саркисян А.Л., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, но с участием его представителя.
Представитель ответчика Саркисян А.Л. – ...., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части суммы основанного долга и процентов за пользование займом, пояснив, что исковые требования в части штрафных пеней банка значительно завышены и не соразмерны последствиям нарушения обязательств, при этом просит освободить истца и поручителей от уплаты штрафных санкций ввиду затруднительного материального положения.
Ответчики Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ... ... между ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и Саркисян А.Л. заключен кредитный договор ...., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата не позднее ... ... из расчета ...% годовых. л.д.10-13)
Денежные средства в сумме ... рублей перечислены Саркисян А.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером от ... л.д. 15).
Согласно п. З.6 кредитного договора заемщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, согласно Графику исполнения срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора.
Вместе с тем, заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов. Заемщик допускал уплату платежей с просрочкой, не в полном объеме, с февраля ... выплаты прекратил.
Кроме того, согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере ... % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
В силу п. 4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере ... % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ввиду указанного, с учетом ненадлежащего исполнения условий кредитного обязательства у заемщика Саркисян А.Л. перед Банком образовалась задолженность.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен, согласно которому сумма задолженности составляет: текущая задолженность – ... рублей, просроченная задолженность – ... рублей, проценты по основному долгу – ... рублей, пеня по просроченному кредиту – ... рублей, пеня по просроченным процентам – ... рублей.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию пени по просроченному кредиту – ... рублей и пени по просроченным процентам – ... рублей, последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... рублей и до ... рублей соответственно.
Поскольку исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства, заключенными с Саркисян Н.Н. ....П от .... и с Локтионову М.С. .... от ...., в соответствии с п. 1.1. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно, суд считает необходимым, исходя из положений ст. 361, 363 ГК РФ, взыскать сумму задолженности по договору кредита .... от ... ... в размере: текущая задолженность – ... рублей, просроченная задолженность – ... рублей, проценты по основному долгу – ... рублей, пеня по просроченному кредиту – ... рублей, пеня по просроченным процентам – ... рублей, с ответчиков Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. в солидарном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с п. 2.4.1, 6.2. договора истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Доводы представителя истца о том, что платежи, произведенные Саркисян А.Л. ... ... и ... в общей сумме ... рублей не учтены Банком при подсчете задолженности, являются необоснованными, поскольку техническая опечатка в расчете представленном Банком с указанием внесения платежей по ... рублей ... ... и ..., устранена, данные платежи учтены при определении общей задолженности с указанием действительной даты внесения платежей.
Также взысканию с ответчиков в равных долях, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно приложенного платежного поручения л.д. 6), в сумме ... рублей ... копеек пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный ... между ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и Саркисян А.Л..
Взыскать солидарно с Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору: текущая задолженность – ... рублей, просроченная задолженность – ... рублей, проценты по основному долгу – ... рублей, пеня по просроченному кредиту – ... рублей, пеня по просроченным процентам – ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать солидарно с Саркисян А.Л., Саркисян Н.Н., Локтионову М.С. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: