Дело № 2-3187/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Якимове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Богородскому С.Ю. о приостановлении пользования водным объектом,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурора обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки ИП Богородского С.Ю.. выявлены нарушения природоохранного законодательства в его деятельности. ИП Богородский С.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере отдыха, путем почасовой сдачи бани клиентам. Баня «...» расположена на понтоне (регистрационный номер ...) по адресу: ..., ... (напротив Панорамы Сталинградской битвы). Баня на понтоне эксплуатируется ИП Богородским С.Ю.. на основании договора аренды бани на понтоне ... от ..., заключенного с ИП ...... Срок действия договора с ... по ..., который в настоящее время пролонгирован в соответствии с условием договора аренды. При осуществлении деятельности ИП Богородский С.Ю. производится забор воды из р. Волга для бани, забор воды осуществляется при помощи насосной станции «...» (модель ... серийный номер ...), мощностью ... кубометра в час. Жидко-бытовые стоки (отходы) поступают в емкость объемом ... кубометра, из которой вывозятся по договору ЖБО ... от ... .... спецавтотранспортом МУП «... В соответствии с договором аренды бани на понтоне ... ... от .... ИП Богородский С.Ю. обязан как арендатор оформить договор водопользования. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки ИП Богородский С.Ю. в нарушение требований действующего законодательства на момент проверки использует акваторию водного объекта - р. Волга в целях размещения понтона и для забора (изъятия) водных ресурсов для функционирования бани на понтоне без документов (договора водопользования), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. За допущенные нарушения вышеуказанного законодательства межрайонной прокуратурой в отношении ИП Богородскому С.Ю. было возбуждено административное производство по ст. 7.6 КоАП РФ.
Поскольку, действиями ИП Богородскому С.Ю. нарушаются экологические права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит суд приостановить использование индивидуальным предпринимателем Богородский С.Ю. водного объекта – река Волга в ... ... по ... в целях размещения понтона и для забора (изъятия) водных ресурсов для функционирования бани на понтоне до оформления договора водопользования.
В судебном заседании представитель истца помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ..., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, ввиду досудебного урегулирования спора.
Ответчик Богородский С.Ю., в судебном заседании также подтвердил, что спор урегулирован, так как он не использует водный объект, и баня «Банька на Волге» им ликвидирована, в связи с чем не возражал против прекращения производства по делу.
Третье лицо – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещеный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.
Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.
Поскольку представитель истца помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ... отказался от заявленных исковых требований, а суд принял отказ, посчитав не нарушающим законные права и интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Богородскому С.Ю. о приостановлении пользования водным объектом – прекратить.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Олейникова