Дело № 2-2911/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 г. г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Фоминой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Карповым о взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Карповым о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска указала, что ... между Администрацией Волгограда и Карповым заключен договор аренды ... земельного участка, учетный ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... для эксплуатации одноэтажного здания типографии сроком на .... Ответчиком условия договора аренды исполнялись не надлежаще, платежи по договору аренды земельного участка не производились. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ... ... по ... в размере ... рублей. За просрочку платежей Карповым начислена неустойка в размере ... рублей.
Просит суд взыскать с Карповым в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, всего 1 ... рублей.
Представитель истца Администрации Волгограда – ..., действующая по доверенности от ..., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Карповым в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель ответчика ...., действующий по доверенности от ..., с исковыми требованиями не согласился, представил суду расчет оплаты арендной платы, считает, что часть платежей не была зачислена комитетом по земельным ресурсам, также указал, что истцом не представлено доказательств коммерческого использования земельного участка, ходатайствует об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что его доверитель является ветераном и инвалидом второй группы Великой Отечественной войны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1, 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ, на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... ... между администрацией Волгограда и Карповым. на основании постановлений администрации Волгограда от ... ... и от ... ... «О Временной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории Волгограда» л.д. 6) заключен договор аренды земельного участка от ... ..., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на ... лет земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Участок предоставлен для эксплуатации одноэтажного здания типографии.
Согласно п.п.2.2, 2.6 указанного договора Карповым обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую администрацией Волгограда л.д. 7).
В связи с ненадлежащем исполнением Карповым обязательств по договору аренды земельного участка, согласно представленного расчета сумма арендной платы с ... по ... составила ... рублей л.д. 21-23).
Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, поскольку произведен в соответствии с п.п. 2.6. договора аренды земельного участка от ... и последующими изменениями к договору аренды земельного участка л.д. 15-19), согласно которых, размер арендной платы в период с ... по ... включительно изменялся и составлял: ... рублей – на ... ..., ... рублей – на ..., ... рублей – на ..., ... рублей - на ....
Доказательств тому, что в настоящее время указанная сумма уплачена истцу, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Карповым суммы арендной платы с ... ... по ... составила ... рублей.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.2.8 договора аренды земельного участка от ... в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды земельного участка по обязательствам Карповым составляет: ... рублей за ..., ... рубля за ..., ... рублей за ..., ... рубля за ..., ... рублей за ..., ... рублей за ... и ... рублей за ..., всего по договору ... рублей.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере ... рублей последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, принимая Во внимание, что ответчик является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Карповым как ветеран и инвалид Великой Отечественной войны подлежит частичному освобождению от уплаты арендной платы за земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 4.5 решения Волгоградской городской Думы от ... ... «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», ветераны и инвалиды ВОВ освобождаются от уплаты арендной платы в части зачисляемой в бюджет Волгограда за земельные участки, использование которых не связано с коммерческой деятельностью. Однако на основании постановления администрации Волгограда от ... ... ..., Карповым предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации одноэтажного здания типографии, то есть для целей, связанных с коммерческой деятельностью.
На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с Карповым задолженность по арендной плате в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей, в остальной части исковых требований оставлению без удовлетворения.
На основании ст.ст. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Волгограда к Карповым о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Карповым в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: