о взыскании задолженности по транспортному налогу



Дело № 2-3303/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Титову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Титову Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ...

В обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ... автомобиль ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ... автомобиль ... регистрационный знак ... регистрационный знак ... Срок уплаты транспортного налога установлен до Дата обезличена, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу. Однако Титовым Н.А. обязанность по уплате транспортного налога за ... в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере ... В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени в размере ... Просит суд взыскать в местный бюджет с Титова Н.А пеню по транспортному налогу за ... в размере ...

В судебное заседание представитель МИ ФНС №10 по Волгоградской области Роговенко Ю.Ю., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Титов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ – налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки уплаты налогов и сборов, согласно которой сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленную настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседание установлено, что Титов Н.А. является владельцем транспортных средств: автомобиль ... регистрационный знак ... автомобиль ... регистрационный знак ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ..., автомобиль ... регистрационный знак ... регистрационный знак ...

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 г. «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, Титовым Н.А. в срок до Дата обезличена задолженность по оплате транспортного налога в сумме ... погашена не была, в связи с чем, на указанную сумму были начислены пени в сумме ..... Требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате налога и пени по транспортному налогу было направлено в адрес ответчика соответственно Дата обезличена, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. л.д.4).

Частью 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в производстве ... суда ... находилось гражданское дело по иску МИФНС России Номер обезличен по ... к Титову Н.А. о взыскании задолженности за .... и ... по транспортному налогу.

... суда ... от Дата обезличена с Титова Н.А. в бюджет взыскана задолженность на общую сумму ... в том числе: транспортный налог в сумме ... и пени по транспортному налогу в сумме ...

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях МИФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с Титова Н.А. задолженность по транспортному налогу – пени в размере ... отказать, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств тому, что Титовым Н.А. своевременно не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в установленном законе сроки.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № 10 по Волгоградской области являются незаконными, необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Титову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Председательствующий: