сохранение самовольно выполненной реконструкции



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03сентября 2010 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

При секретаре: Фоминой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко О.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Семко О.Н. обратилась суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... она приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже по адресу ..., ..., .... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно технического паспорта, составленного МУП ВМБТИ по состоянию на ..., данная квартира состояла из жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни, площадью ... кв.м. и холодной пристройки площадью ... кв.м. Поскольку квартира не имела ванной комнаты, туалета, центрального водоснабжения, канализации, она в ... произвела реконструкцию квартиры в виде пробивки дверного проема и закладки оконного проема в кухне, демонтажа холодной пристройки и возведения кирпичной жилой пристройки. Согласно технического паспорта, составленного МУП ВМБТИ по состоянию на ... реконструкция квартиры ... в доме ; ... по ... ... выполнена в виде устройства следующих помещений: коридора, площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., санузла площадью ... кв.м., кухни, площадь. ....м., жилой комнаты площадью ... кв.м., итого общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м. В мае ... она обратилась в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда по вопросу согласования произведенной реконструкции, которое было передано для рассмотрения в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда. На данное письмо был получен ответ о том, что администрация района не имеет принципиальных возражений в решении вопроса о возможности реконструкции. Рабочий чертеж и проектная документация на произведенную реконструкцию не сохранились. Просит сохранить в переустроенном состоянии реконструированную квартиру ... дома ... по ... ....

Истец Семко О.Н., в судебные заседания, назначенные на ..., ... года, повторно не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец Семко О.Н. в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставлено, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семко О.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Олейникова В.В.