Дело № 2-2776/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
07 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Панковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники», Обществу с ограниченной ответственностью «СТ «Нижегородец», Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Нижегородец» о понуждении к замене автомобиля, возмещении убыток, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Волчкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Мир техники», в котором просит обязать ответчика заменить автомобиль ... автобус класса ... выпуска, ... на новый автомобиль аналогичной марки, модели и комплектации, обязать ответчика возместить убытки в размере ..., и выплатить неустойку в размере ...
В обоснование требований указала, что Дата обезличена по договору купли-продажи она приобрела у ответчика автомобиль ... автобус класса ... выпуска, ..., стоимостью .... Данный автомобиль был приобретен истицей в кредит. В процессе эксплуатации в апреле ... у автомобиля был обнаружен недостаток: нарушение сварочных швов в боковых оконных проемах. Ранее в ... она обратилась в ООО «Арконт-Авто» с требованием произвести гарантийный ремонт. Был составлен дефектовочный акт, в котором указана причина неисправности: нарушение технологии при подготовке кузова автомобиля для установки боковых стекол. В заключении было указано на необходимость демонтажа оконных стекол с последующим восстановлением сварных швов. Дата обезличена в адрес ООО «Мир техники» ею была направлена претензия с требованием на основании закона «О защите прав потребителей» произвести замену автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации, однако ООО «Мир техники» предложило произвести ремонт автомобиля в ООО «Арконт» в соответствии с гарантийными обязательствами в согласованные сроки. Дата обезличена автомобиль ... автобус класса ..., был поставлен на гарантийный ремонт в ООО «Арконт». При этом были определены сроки окончания ремонта - Дата обезличена. При передаче автомобиля, специалистами ООО «Арконт» было указано, что при осуществлении гарантийных ремонтных работ необходимо произвести снятие лобового стекла, так как стекло, установленное на автомобиле, имеет дефект, и при ремонте необходимо будет установить новое стекло, приобретенное за счет потребителя. В результате, представители ООО «Арконт» вынудили ее заказать лобовое стекло для автомобиля в ООО «Арконт», стоимостью .... По причине отсутствия лобового стекла на складе ООО «Арконт» она приобрела стекло у ИП ФИО3 стоимостью .... По окончании ремонта выяснилось, что замена лобового стекла на автомобиле не производилась, следовательно, сотрудниками ООО «Арконт» она была введена в заблуждение, и ей было навязано приобретение ненужного товара. Реализовать приобретенное лобовое стекло она не может, в связи с чем считает, что указанными действиями ей был причинен ущерб на сумму .... Дата обезличена истица обратилась в ООО «Арконт» с целью забрать исправный автомобиль, однако было устно сообщено, что ремонт не завершен. На предложение зафиксировать точную дату окончания ремонта сотрудники ООО «Арконт» ответили отказом. Ремонт автомобиля был окончен Дата обезличена и был передан по акту сдачи-приемки. Автомобиль был передан в грязном виде, затрудняющим внешний осмотр. После мойки автомобиля были обнаружены недостатки, а именно: две вмятины на левой стороне заднего бампера; две вмятины на передней левой двери; не предусмотренная перечнем ремонтных работ покраска правого борта автомобиля от пассажирской двери до задней части автомобиля; недостаток пластмассового обрамления ветрового стекла; не произведена полировка после покраски передней стойки, граничащей с лобовым стеклом; шов герметика от проема средней двери до задней части автомобиля проложен не заводским кустарным способом. После некачественно проведенного ремонта Дата обезличена она обратилась в ООО фирма «Мир техники» с требованием замены товара. Однако до настоящего времени мотивированного письменного ответа не имеется. Считает, что у неё возникло право требовать неустойку в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».
Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, в результате чего просит обязать ООО ТП «Нижегородец» произвести замену автомобиля ... класса ... выпуска, ... на новый автомобиль аналогичной марки, модели и комплектации надлежащего качества; взыскать с ООО ТП «Нижегородец» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащею качества в размере ... взыскать с ООО СТ «Нижегородец» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере ...; взыскать с ООО СТ «Нижегородец» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... взыскать с ООО «Мир техники» неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере ...; взыскать с ООО «Мир техники» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ...; взыскать с ООО «Арконт-Авто» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ...; взыскать с ООО СТ «Нижегородец», ООО «Арконт-Авто», ООО ТП «Нижегородец» и ООО «Мир техники» солидарно судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере ..., оплату услуг представителя в размере ...
В судебном заседании истец Волчкова С.А., её представитель Андреев А.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что Волчкова С.А. Дата обезличена по договору купли-продажи приобрела в ООО «Мир техники» автомобиль ... класса ... выпуска, ..., стоимостью .... В период ... у автомобиля был обнаружен недостаток: нарушение сварочных швов в боковых оконных проемах. В ... при прохождении планового технического обслуживания в уполномоченной организации – ООО «Арконт-Авто», мастером был зафиксирован недостаток – отслоение кузовных панелей в проемах окон, что подтверждается заказом-нарядом, от Дата обезличена г. Так как гарантийный ремонт автомобилей «ФИО4» производился только в авторизованных сервисных центрах ЗАО «ФИО4», имеющий соответствующую лицензию, а ООО «Мир техники» на тот момент такой лицензии уже не имело, то Дата обезличена Волчкова С.А. обратилась к официальному представителю ЗАО «ФИО4» - ООО «Арконт-Авто» с требованием произвести гарантийный ремонт. Был составлен дефектовочный акт, в котором указана причина неисправности: нарушение технологии при подготовке кузова автомобиля для установки боковых стекол. В заключении было указано на необходимость демонтажа оконных стекол с последующим восстановлением сварных швов. Дата обезличена Волчковой С.А. в ООО «Арконт-Авто» было представлено письмо изготовителя - ООО СТ «Нижегородец», согласно которому изготовитель считает, что данные дефекты произошли в результате постоянной перегрузки автомобиля во время эксплуатации. Исполнить обязанности по устранению недостатка или замене товара отказался. Дата обезличена в адрес ООО «Мир техники» была направлена претензия с требованием, на основании закона «О защите прав потребителей» произвести замену автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации. На что, ООО «Мир техники» предложило Волчковой С.А. произвести ремонт автомобиля в сервисном центре ООО «Арконт-Авто» в соответствии с гарантийными обязательствами в согласованные сроки. Дата обезличена автомобиль, принадлежащий Волчковой С.А. был поставлен на гарантийный ремонт в ООО «Арконт-Авто». При этом были определены сроки окончания ремонта - Дата обезличена Ремонт был окончен Дата обезличена, автомобиль был передан собственнику по акту сдачи-приемки. Поскольку автомобиль был передан в грязном виде, это затруднило его внешний осмотр. После мойки автомобиля были обнаружены недостатки: трещины в проеме кузова автомобиля, недостаток пластмассового обрамления ветрового стекла, неплотное прилегание герметика от проема средней двери до задней части автомобиля. После некачественно проведенного ремонта Дата обезличена Волчкова С.А. обратилась в ООО «Мир техники» с требованием замены товара. Спорный автомобиль ... класса ...Дата обезличена выпуска, ..., был приобретен Дата обезличена ООО «Мир Техники» у ООО ТП «Нижегородец» по договору Номер обезличен купли-продажи автомобиля. В рамках договора Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена, заключенным между ООО ТП «Нижегородец» и ООО СТ «Нижегородец», последний выполнил работы по доработке спорного автомобиля «...». После произведенной доработки спорный автомобиль был существенно изменен, приобрел иные свойства, стал относится к классу автобусов малой вместимости. После произведенных изменений на автомобиль был получен новый паспорт транспортного средства, изменен его класс, ..., и изготовитель, которым указан ООО СТ «Нижегородец». Данная доработка производилась ООО СТ «Нижегородец» по заказу ООО ТП «Нижегородец» для последующей реализации автомобилей. Таким образом, с точки зрения закона «О защите прав потребителей» изготовителем должен признаваться ООО ТП «Нижегородец», являющийся официальным дилером ЗАО «ФИО4», осуществляющий реализацию автомобилей «ФИО4» и произведший переоборудование спорного автомобиля посредством третьего лица - ООО СТ «Нижегородец». Считают, что поскольку в автомобиле имеются существенные производственные недостатки, то изготовитель, а именно – ООО ТП «Нижегородец» обязан произвести замену автомобиля на новый аналогичный товар надлежащего качества.
Представитель ответчика ООО фирма «Мир техники» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела, не заявлял.
Представитель ответчика ООО «СТ «Нижегородец» Панасовская Л.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Волчковой С.А. возражала, указав в обоснование, что ООО «СТ «Нижегородец» на основании одобрения типа транспортного средства ... осуществляет доработку «...». В рамках договора Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена, заключенного между ООО «СТ «Нижегородец» и ООО «ТП «Нижегородец», ООО «СТ «Нижегородец» выполнило работы по доработке автомобиля ... автобус класса ... двигатель ... собственником которого является Волчкова С.А. Произведенное переоборудование не влияет на жесткость кузова автомобиля дефекты произошли в результате постоянной перегрузки автобуса во время эксплуатации на неровной дороге. Кроме того, существующей технологией не предусмотрена сварка наружных и внутренних панелей кузова, сопряжение панелей обеспечивается жестким уплотнителем. ООО «СТ «Нижегородец» согласно одобрения типа транспортного средства ... присваивает в установленном порядке самостоятельное обозначение и код ... Однако, ООО «СТ «Нижегородец» не является изготовителем автомобиля ... класса .... Изготовителем спорного автомобиля является ЗАО «ФИО4». ООО «СТ «Нижегородец» не заключало договоров с ЗАО «ФИО4», являющегося изготовителем спорного автомобиля, а также с ООО фирма «Мир Техники», являющегося продавцом автомобиля. Таким образом ООО «СТ «Нижегородец» не является уполномоченным представителем ни изготовителя, ни продавца, следовательно требование истицы, являются юридически необоснованными. Более того, истица после приобретения автомобиля осуществила установку фаркопа, а также проводку для него в ..., которое не является официальным дилером компании «ФИО4». Следовательно, Волчкова С.А. использовала автомобиль для перевозки грузов, однако автомобили указанного класса предназначены только для перевозки сидящих пассажиров, буксировка прицепа для таких автомобилей не предусмотрена. В результате, действия истца привели к возникновению недостатков в спорном транспортном средстве, которые проявились в виде трещин в кузове автомобиля. Поскольку автомобиль использовался истицей не по назначению, то гарантия на автомобиль не распространяется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «ТП «Нижегородец» Белов А.Л., действующий на основании доверенности от Дата обезличена., полагал исковые требования Волчковой С.А. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" на транспортные средства и шасси, выпущенные после 01 июля 1993 года паспорт транспортного средства (далее ПТС) выдается организациями изготовителями в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской федерации таможенными органами Российской Федерации в отношении транспортных средств, выпущенных за пределами Российской Федерации. Во втором случае изготовитель транспортного средства указывается в специальной графе ПТС. Таким образом, наименование организации-изготовителя транспортного средства содержится в ПТС на автомобиль. Согласно п. 4 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" ПТС выдаются организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы в порядке, установленном настоящим Положением. Согласно п. 5 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" организациями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей Одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 8 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорт шасси представляется организации или предпринимателю для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают их собственникам или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке. Таким образом, как усматривается из п. 8 Приказа МВД РФ № 496, в случае, если имеет место переоборудование транспортного средства, на автомобиль выдается несколько ПТС: один - в момент первоначального выпуска изделия и второй ПТС - после его переработки. При этом первый ПТС остается у организации, осуществлявшей доработку. В указанных условиях, изготовителем спорного автомобиля Волчковой С.А. является ЗАО "ФИО4". ООО "СТ Нижегородец" осуществляло лишь доработку автомобиля, в силу чего и осуществило выдачу ПТС, как то требует действующее законодательство, и, соответственно несет ответственность в отношении качества лишь выполненных работ, а не всего автомобиля в целом. Согласно заключенного между Волчковой С.А. и ООО "Мир Техники" договора от Дата обезличена., на спорный автомобиль была установлена гарантия завода-изготовителя. Таким образом, производитель автомобиля принял на себя обязательства безвозмездно устранять недостатки товара, а так же возмещать расходы на устранение недостатков товара третьим лицам, силами которых было произведено устранение недостатков. Отношения между импортером (изготовителем) и уполномоченной организацией строятся на условиях платности и возмездности. Так, уполномоченная организация после устранения недостатков товара обращается к импортеру (изготовителю) с требованием о возмещении понесенных в связи с устранением недостатков расходов, а импортер (изготовитель) возмещает уполномоченной организации стоимость понесенных расходов. При этом подлежат возмещению лишь расходы, связанные с устранением недостатков, за которые импортер (изготовитель) несет ответственность. Кроме того, спорный автомобиль подвергался гарантийному ремонту в ООО "Арконт-Авто", которое является организацией, уполномоченной ЗАО "ФИО4" на устранение недостатков товара ("уполномоченная организация") на основании Дилерского договора. ООО ТП "Нижегородец", а также ООО "СТ Нижегородец", напротив, какого-либо возмещения в пользу ООО "Арконт-Авто" за устранение недостатков спорного автомобиля не осуществляли. Какой-либо договор между ООО ТП "Нижегородец" и другими дилерами марки "ФИО4", в том числе, с ООО "Арконт-Авто" не заключался. Все выполненные на автомобиле ФИО2 работы по устранению недостатков осуществлялись на основании договора, заключенного с ЗАО "..." и за счет ЗАО "ФИО4". Факт отсутствия обращений к ООО ТП "Нижегородец" со стороны третьих лиц за компенсацией понесенных расходов по устранению недостатков спорного автомобиля, и напротив, обращение за гарантийным возмещением в адрес ЗАО "ФИО4" свидетельствует исключительно о том обстоятельстве, что ООО ТП "Нижегородец" не является изготовителем спорного автомобиля. Выполняя работы по устранению недостатков спорного автомобиля ООО "Арконт Авто" действовало от имени компании ЗАО "ФИО4", и соответственно устраняло недостатки, ответственность за которые несет ЗАО "ФИО4". В случае, если бы недостатки автомобиля возникли в результате доработки, выполненной ООО "СТ Нижегородец", то в гарантийном ремонте силами ООО "Арконт Авто" было бы отказано. Спорный автомобиль, находящийся в собственности истицы является техничечески сложным товаром. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что выявленные в автомобиле недостатки являются существенными, не установлена и причина возникновения недостатков. Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль приобретался в кредит и является формой обеспечения по заключенному между Волчковой С.А. и Банком кредитным договором. Таким образом, автомобиль, как предмет залога, имеет обременения, отчуждение автомобиля из собственности истца затронет права и обязанности банка, следовательно, банк лишится предмета обеспечения обязательства по выплате стоимости кредита. Более того, с требованием о замене товара ненадлежащего качества Волчкова С.А. к ООО ТП "Нижегородец" не обращалась, и, соответственно, сроки на добровольное
удовлетворение требований потребителя по замене товара ненадлежащего качества ООО ТП "Нижегородец" не нарушались. В указанных условиях требование о взыскании неустойки предъявлено неправомерно. Просит в удовлетворении иска Волчковой С.А. отказать.
Представитель ответчика ООО «Арконт-Авто» Дзюбенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела суду не представила, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Арконт-Авто» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Арконт-Авто».
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «Форд Мотор Компании» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Ворошиловского района г. Волгограда Ершова Е.Л., действующая на основании доверенности от Дата обезличена в судебном заседании исковые требования Волчковой С.А. поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 19 ч. 1 и ч. 6 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «ТП «Нижегородец» (заказчик) и ООО «СТ «Нижегородец» (исполнитель) заключен договор Номер обезличен на оказание услуг. (том.2л.д.6-8)
Из определения и толкования в рамках указанного договора следует, что шасси – это автомобиль марки «... передаваемый заказчиком исполнителю для проведения работ обусловленных настоящим договором. Автобус (переоборудованное транспортное средство) – это шасси переоборудованное в транспортное средство для пассажирских перевозок на ... пассажирских мест ... и специальное транспортное средство на ... пассажирских мест ... транспортное средство для пассажирских перевозок на ... пассажирских мест ... Переоборудование – это осуществление работ связанных с изготовлением из шасси автобуса. (том.2л.д.6-8)
В соответствии с ... договора на оказание услуг, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить из давальческого сырья – шасси в количестве указанном в заявках на выполнение работ, работы по переоборудованию в сроки и за плату согласно условиям настоящего договора.
В рамках договора Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена, заключенного между ООО «ТП «Нижегородец» и ООО «СТ «Нижегородец», последний выполнил работы по доработке автомобиля ...» автобус класса ... двигатель ... на основании одобрения типа транспортного средства ..., что подтверждается копий договора (том.2л.д.6-8), копией одобрения типа транспортного средства (том 2л.д.9-18) копией акта ... от Дата обезличена (т.2л.д. 22).
Пунктом .... договора предусмотрено, что исполнитель вместе с автобусами передает заказчику комплект документов необходимых для регистрации переоборудованного транспортного средства в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, копию одобрения типа транспортного средства, иные документы по необходимости. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется силами за счет заказчика.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" на транспортные средства и шасси, выпущенные после 01 июля 1993 года паспорт транспортного средства выдается организациями изготовителями в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской федерации таможенными органами Российской Федерации в отношении транспортных средств, выпущенных за пределами Российской федерации. Во втором случае изготовитель транспортного средства указывается в специальной графе ПТС.
Согласно п. 4 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" ПТС выдаются организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы в порядке, установленном настоящим Положением.
Согласно п. 5 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" организациями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей Одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям.
В соответствии с п. 8 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорт шасси представляется организации или предпринимателю для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают их собственникам или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке.
Дата обезличена между ООО фирма «Мир техники» и Волчковой С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... автобус класса ... выпуска за ... л.д. 5-7).
В соответствии с ... вышеуказанного договора продавец гарантирует соответствие автомобиля требованиям, предъявляемым ... предоставляет гарантию качества автомобиля на срок ... с момента продажи автомобиля, или ... пробега для моделей - ... и ... на остальные модели ... при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в «Руководстве по эксплуатации» на автомобиль, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя автомобиля, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в сервисной книжке автомобиля. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон контрольного листа приема-передачи автомобиля. Гарантийные обязательства не распространяются на всевозможные щелчки, шумы, являющиеся конструктивной особенностью автомобиля, а также на запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации автомобиля, гарантийные обязательства не распространяются на ограниченное количество деталей, элементов и регулировок, за исключением случаев проявления дефекта изготовления или брака материала: детали, подверженные нормальному износу: приводные ремни, аккумуляторы, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, трубы и глушители системы выпуска, плавкие предохранители, фары, амортизаторы и стойки, шины, щетки стеклоочистителей, диски сцепления; - элементы отделки салона и конструкции кузова: детали отделки салона, стекла (за исключением элементов обогрева), чехлы сидений, коврики, бамперы, молдинги, герметичные уплотнители кузова, антенны, колесные диски; детали для планового технического обслуживания: воздушные фильтры, фильтры салона, топливные фильтры. масляные фильтры и прокладки, свечи зажигания, рабочие жидкости и масла (масло, антифриз, тормозная жидкость, жидкость стеклоомывателя, хладагент системы воздушного кондиционирования); технико-эксплуатационные регулировки товара: углы установки/ балансировка колес л.д.5-7).
Согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена по договору купли-продажи от Дата обезличена, Волчкова С.А. оплатила стоимость автомобиля ... в размере ..., тем самым исполнив условия договора купли-продажи автомобиля. л.д.8).
Дата обезличена между АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения Номер обезличен Сбербанка России и Волчковой С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... л.д.41-46). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Волчковым М.А. и договор залога транспортного средства автомобиля ... автобус класса ... выпуска, ..., двигатель ..., кузов ... л.д.50- 54).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО ТП «Нижегородец» и ООО фирма «Мир техники» заключен договор Номер обезличен купли продажи автомобиля ... автобус класса ..., Дата обезличена выпуска, ..., двигатель ... кузов ..., ПТС ..., выдан Дата обезличена ООО «СТ «Нижегородец» по цене ... л.д.55-56)
При приеме автомобиля ... автобус класса ..., Дата обезличена выпуска, ..., покупателю ООО «Мир техники» переданы паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, претензий не имеется, что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля от Дата обезличена, подписанного обеими сторонами ООО «ТП «Нижегородец» и ООО «Мир техники» л.д.7).
Однако, в процессе эксплуатации автомобиля, истцом были обнаружены многочисленные недостатки, в том числе существенный недостаток - нарушение сварочных швов в боковых оконных проемах. При этом гарантийный ремонт автомобилей «ФИО4» производится только в авторизированных сервисных центрах, имеющий соответствующую лицензию, а ООО «Мир техники» на тот момент такой лицензии уже не имело, поэтому Дата обезличена Волчкова С.А. обратилась в ООО «Арконт-Авто» с требованием произвести гарантийный ремонт, что также подтверждается копией заявления л.д.9).
В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена между ЗАО «...» и ООО «Арконт-Авто» был заключен дилерский договор о продаже и обслуживании продукции общества, включая автомобили, срок действия продлен до Дата обезличена, что подтверждается копией дилерского договора л.д.65-88) и копией дополнительного соглашения к дилерскому договору о продаже и обслуживании л.д.59).
Согласно дефектовочного акта составленного ООО «Арконт-Авто» причина неисправности: нарушение технологии при подготовке кузова автомобиля для установки боковых стекол, в связи с чем, было указано на необходимость демонтажа оконных стекол с последующим восстановлением сварных швов.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Волчковой С.А. в адрес ООО фирма «Мир техники» направлена претензия с требованием произвести замену автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации л.д.10-11).
В результате, ООО «Мир техники» было предложено Волчковой С.А. произвести ремонт автомобиля в ООО «Арконт-Авто» в соответствии с гарантийными обязательствами. В результате Дата обезличена автомобиль, был поставлен на гарантийный ремонт в ООО «Арконт-Авто».
Согласно заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена, ООО «Арконт-Авто» выполнялись следующие работы: стекло ветровое – с/у, разборка/сборка передней части автомобиля, потолка с/у, проварка сварных швов на пороге, проварка сварных швов на крыше, проварка сварных швов проема боковой двери, прокладка герметика, частичная окраска крыши, частичная окраска порога, окраска проема боковой двери, покраска проеме передней двери, ЛКМ, абразивы, сопутствующие, подбор краски (т.1,л.д.18).
Кроме того, из заказа-наряда Номер обезличен от Дата обезличена следует, что на автомобиле также выполнялись следующие ремонтные работы: разборка-сборка передней части автомобиля, с/у потолка салона, проварка сварных швов на крыше, проварка сварных швов проема боковой двери, прокладка герметика, частичная окраска крыши и порога, покраска проема передней двери, ремонт крепления задней стойки стабилизатора. Сварка панелей по периметру оконных проемов в заказе-наряде не указана. (т.1,л.д.16).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Волчкова С.А. обратилась в ООО фирма «Мир техники» с требованием о замене автомобиля, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. л.д.14-15).
Согласно заключения экспертов Автотехнического центра Волгоградского государственного технического университета от Дата обезличена, по результатам исследования технического состояния кузова автомобиля ... ...), Дата обезличена выпуска, ... ..., принадлежащего Волчковой С.А., установлено, что автомобиль имеет недостатки (дефекты) кузова: две трещины на внутренней кузовной панели (стойке) между первым и вторым оконным проемами, трещины кузовной панели крыши в ... точках сварки её с правой боковой панелью, неплотное прилегание герметика к кузовным панелям по стыку крыши с боковыми панелями, отсутствие прочного сварного соединения кузовных панелей пассажирского салона по периметру оконных проемов, включая стойки, трещину на ветровом стекле;
- отсутствие прочного сварного соединения кузовных панелей по периметру оконных проемов, включая стойки, пассажирского салона является производственным недостатком (дефектом). Трещины на внутренней кузовной панели (стойке) между первым и вторым оконным проемами, трещины кузовной панели крыши в точках сварки её с правыми боковыми панелями, трещина на ветровом стекле - недостатки, возникшие в период нормальной эксплуатации из-за недостаточной прочности кузова. Неплотное прилегание герметика к кузовным панелям по стыку крыши с боковыми панелями - недостаток, возникший из-за нарушения технологии при ремонте автомобиля Дата обезличена (заказ-наряд Номер обезличен от Дата обезличена
- выявленные недостатки кузова влияют на эксплуатационное свойство автомобиля - его надежность. Автомобиль ... ... Дата обезличена выпуска, ... ..., имеет трещины на стойках согласно ... (с изменениями ... по требованиям безопасности эксплуатация автомобиля с трещинами на стойках не допускается;
- устранение выявленных недостатков возможно, а именно отсутствие сварочных швов по периметру оконных проемов пассажирского салона с помощью с/у облицовки боковины, с/у двери салона, с/у задних дверей, сварка проемов, частичная окраска проемов, стоимость устранения составляет ...; трещины общей длиной .... на внутренней кузовной панели (стойке) между первым и вторым оконным проемами с помощью заварки трещин, стоимость устранения составляет ...; трещины в точках сварки крыши с боковыми панелями с правой стороны с помощью с/у облицовки крыши, заварка трещин, частичная окраска панели крыши стоимостью устранения ...; неплотное прилегание герметика к кузовным панелям по стыку крыши с помощью удаления герметика, прокладки герметика стоимостью устранения ...; трещины на ветровом стекле с помощью с/у ветрового стекла, стоимостью устранения ..., а всего с учетом износа на сумму .... Стоимость проверочного расчета верхней части конструкции кузова на прочность с применением программного комплекса аналогичного ... составляет ...
- переоборудование автомобиля производилось. Комплектация переоборудования Автомобиль ... Дата обезличена выпуска, ..., ... включает: вырезка оконных проемов, полное остекление кузова (вклеенные стёкла, ... форточки, резиновые уплотнители); термошумоизоляция потолка, дверей, стен; вентиляционный аварийный люк; система вытяжки, комбинированная с дежурным освещением; усиление пола, пассажирские сиденья анатомические, обивка - ткань; напольное противоскользящее покрытие салона; внутренняя отделка композитными панелями и автомобильной тканью; освещение салона ... салонное зеркало заднего вида; боковой маршрутоуказатель; запирающее устройство задних дверей; отопитель салона - ....; поручни; боковая подножка;
- данное переоборудование, выполненное с отклонением от технологии, повлияло на прочность кузова и его качественные характеристики. Напряжения в стойках кузова исследуемого автомобиль ... Дата обезличена выпуска, ... ... возросли в ... по отношению к напряжениям конструкции кузова с жестким сварным соединением кузовных панелей. Безопасная эксплуатация пассажирского автобуса не обеспечена;
- автомобиль ... Дата обезличена выпуска, ..., ..., имеет признаки ремонта: наличие ремонтных сварных швов в проеме передней правой двери, неплотное прилегание герметика к кузовным панелям по стыку крыши. Согласно заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена на исследуемом автомобиле также выполнялись работы: проварка сварных швов проема боковой двери, частичная окраска крыши и порога, покраска проема передней двери, ремонт крепления задней стойки стабилизатора (т.1л.д.201-217).
Доводы представителя ответчика ООО «СТ «Нижегородец» и представителя ответчика ООО «ТП «Нижегородец» о том, что при производстве экспертизы экспертом не указана ссылка на технологии, разработанные изготовителем ФИО4, и технологии врезки оконных проемов, применяемую ООО «СТ «Нижегородец», анализ сравнения произведен автомобиля ... и автомобиля ФИО4, не учитывая, что при изготовлении этих автомобилей разных марок используются разные технологии производства, суд находит несостоятельными, поскольку из заключения эксперта следует, что в целях сравнения, им были обследованы также оконные проемы пассажирского салона на автомобиле аналогичного типа и класса (автобус малой вместимости) ..., гос номер .... Под уплотнителями по периметру проемов выполнена контактная сварка с шагом ..., прочно соединяющая наружную и внутреннюю кузовные панели. Длина уплотнителей точно соответствует периметру оконных проемов, размер их сечения составляет .... (т. 1л.д.208).
Кроме того, по результатам исследования технического состояния кузова автомобиля ... Дата обезличена выпуска установлено, что на автомобиле нанесены два ... (под ветровым стеклом) и ... (на кузовной панели в проеме двери салона).
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль ... произведен на заводе ФИО16 что подтверждается паспортом транспортного средства ... от Дата обезличена (т.2л.д.91), а также ответом на запрос филиала «ФИО4» ЗАО в .... Номер обезличен от Дата обезличена
В рамках договора Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена заключенного с ООО торговое предприятие «Нижегородец», ООО СТ «Нижегородец» производило переоборудование указанного автомобиля, после чего Дата обезличена ООО «СТ Нижегородец» выдан паспорт транспортного средства ..., в котором указана модель транспортного средства «... тип «автобус класса ... идентификационный номер ..., ... базового ..., организация-изготовитель транспортного средства (страна) Россия, ООО «СТ «Нижегородец». (т.,1л.д. 100).
Таким образом, после переоборудования ООО СТ «Нижегородец», автомобиль был существенно изменен, приобрел иные свойства, стал относиться к классу автобусов малой вместимости, комплектность изготовителя в автомобиле изменилась. Кроме того, деятельность ООО СТ «Нижегородец» не заключалась в промышленном производстве таких автомобилей в целях их реализации, переоборудование выполнено по заказу ООО торговое предприятие «Нижегородец» в рамках договора Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ТП «Нижегородец» обязан произвести Волчковой С.А. замену автомобиля ... автобус класса ... Дата обезличена выпуска, ... на новый автомобиль аналогичной марки, модели и комплектации.
Ссылки представителей ответчиков на то обстоятельство, что спорный автомобиль используется Волчковой С.А. не по назначению, так как подвергается непредусмотренным эксплуатационным нагрузкам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа Волчковой С.А. в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 ч. 1. вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленного истцом расчета неустойки, в её пользу подлежит взысканию с ООО «Мир техники» неустойка за невыполнение требований о замене некачественного товара в размере ..., с ООО «ТП «Нижегородец» в размере ..., с ООО «СТ «Нижегородец» неустойка за невыполнение требований о замене товара за период с Дата обезличена по Дата обезличена рублей составляет (... при этом считает достаточным взыскать ...
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя Волчковой С.А. ООО «ТП «Нижегородец», суд считает, что в иске к ООО «Мир техники» и ООО «СТ «Нижегородец» о взыскании неустойки должно быть отказано.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требуемая истцом неустойка с учетом замены автомобиля на новый, будет явно не соответствовать последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с ООО «ТП «Нижегородец» до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации морального вреда его причинителем при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком ООО «ТП «Нижегородец» был причинен истцу нарушением её прав моральный вред, он подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания Волчковой С.А. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат с учетом принципа разумности и справедливости частичному удовлетворению в размере ...
В иске к ООО «СТ «Нижегородец», ООО «Мир техники» и ООО «Арконт-Авто» о компенсации морального вреда следует отказать, так как вред компенсируется причинителем при наличии вины. Поскольку ответственность за нарушение прав потребителя возложена на ООО «ТП «Нижегородец», в данном случае и компенсация морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере ... (т.2,л.д.84).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Волчковой ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники», Обществу с ограниченной ответственностью «СТ «Нижегородец», Обществу с ограниченной ответственностью Арконт-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «ТП «Нижегородец» о понуждении к замене автомобиля, возмещении убыток, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТП «Нижегородец» произвести Волчковой ФИО18 замену автомобиля ... автобус класса ... Дата обезличена выпуска, ... на новый автомобиль аналогичной марки, модели и комплектации надлежащего качества.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТП «Нижегородец» в пользу Волчковой ФИО19 неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ..., в остальной части иска к ООО «ТП «Нижегородец» и в иске к ООО «Мир техники», ООО «Арконт-Авто», ООО «СТ Нижегородец» Волчковой ФИО20 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТП «Нижегородец» госпошлину в доход государства в размере ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: