Дело № 2-3484/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчиковой ФИО11 к Приказчикову ФИО12 и Лешуковой ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Приказчикова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование требований указала, что Дата обезличена судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области произведена опись и наложен арест на имущество, находящееся в квартире ..., принадлежащей ее отцу ФИО6 В указанной квартире она проживала вместе с Приказчиковым Э.Ю., с которым состояла в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена В результате действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области, наложен арест на следующее имущество: принтер ..., цифровой фотоаппарат ...; видеокамера ... ... цвета; музыкальный центр ...; телевизор ... телевизор ...); кондиционер ...; столик журнальный светлый ...; мягкая мебель ... кухонная мебель ... микроволновая печь ... пианино ... компьютер, состоящий из: ... принтер ... о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена брак между ней и Приказчиковым Э.Ю. был расторгнут, по причине невозможности совместного проживания. Фактические отношения между ними были прекращены с .... В соответствии со ст.38 СК РФ Дата обезличена между ними было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно, которому все вышеперечисленное имущество перешло в ее собственность. Приказчикову Э. Ю. была выплачена денежная компенсация части стоимости имущества в размере .... Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности.
Истец Приказчикова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участим представителя.
В судебном заседании представитель истца Городецкая Е.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., исковые требования Приказчиковой Н.Ю. поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Приказчиков Э.Ю. в судебном заседании исковые требования Приказчиковой Н.Ю. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
Ответчик Лешукова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебном заседании представитель третьего лица Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области – начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гриценко И.П., действующая на основании доверенности от Дата обезличена. против удовлетворения исковых требований Приказчиковой Н.Ю. возражала, суду пояснила, что в Ворошиловском районном отделе УССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Приказчикова Э.Ю. денежных средств в пользу Лешуковой Е.Н.. В ходе исполнительного производства было установлено, что Приказчиков Э.Ю. проживает по адресу: ..., на основании чего по указанному адресу были произведены исполнительные действия. На момент составления описи имущества, ответчик Приказчиков Э.Ю. не представил документов, подтверждающих принадлежность того или иного описываемого имущества Приказчиковой Н.Ю. либо же кому-нибудь другому. После составления описи, имущество находилось на хранении у ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № 5 от 23.04.1985 г., при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В силу пункта 3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления допущенного судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата обезличена в отношении должника Приказчикова Э.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда. л.д. 8)
Дата обезличена в целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО10 на основании исполнительного листа Номер обезличен была произведена опись имущества, находящегося по месту регистрации Приказчикова Э.Ю., по адресу: ...
Согласно акта описи и ареста имущества от Дата обезличена в опись имущества, находящегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., подлежащего аресту включено следующее имущество: принтер ..., цифровой фотоаппарат ...; видеокамера ...; музыкальный центр ...; телевизор ...; телевизор ... ... кондиционер ... столик журнальный ...; мягкая мебель ... кухонная мебель ... микроволновая печь ...; пианино ...; компьютер, состоящий из: ..., ... принтер ... л.д. 9-12).
... суда г.ФИО5 от Дата обезличена с Приказчикова Э.Ю. были взысканы в пользу Лешуковой Е.Н. денежные средства в размере .... л.д. 5-7)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата обезличена.в отношении должника Приказчикова Э.Ю. возбужденно исполнительное производство Номер обезличен о взыскании в пользу взыскателя Лешуковой Е.Н. денежных средств в размере ... л.д. 15)
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Приказчиков Э.Ю. зарегистрирован по адресу: ... однако указанная квартира принадлежит отцу истца ФИО6 Приказчикова Н.Ю. и Приказчиков Э.Ю. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена. Фактически брачные отношения между ними были прекращены с Дата обезличена. Дата обезличена Дата обезличена между ними было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Приказчиковой Н.Ю. и Приказчиковым Э.Ю. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Приказчиковой Н.Ю. перешло следующее имущество: принтер ... Цифровой фотоаппарат ...; видеокамера ...; музыкальный центр ... телевизор ...; телевизор ... кондиционер ... столик журнальный ... Мягкая мебель ... кухонная мебель ... микроволновая печь ... пианино ...; компьютер, состоящий из: ... принтер .... Также Приказчикову Э.Ю. была выплачена денежная компенсация части стоимости имущества в размере .... л.д. 14)
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО5й области от Дата обезличена. брак, зарегистрированный Дата обезличена между Приказчиковой Н.Ю. и Приказчиковым Э.Ю., расторгнут.
Кроме того, указанным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что семейные отношения между супругами, Приказчиковой Н.Ю. и Приказчиковым Э.Ю. прекращены с ..., с указанного времени общее хозяйство не ведется.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявленные истцом требования подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт принадлежности ему на праве собственности имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста, в связи с чем указанное имущество необходимо освободить от ареста.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Приказчиковой Н.Ю., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441, 442 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приказчиковой ФИО14 к Приказчикову ФИО15 и Лешуковой ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), от Дата обезличена, следующее имущество: принтер ... цифровой фотоаппарат ...; видеокамера ...; музыкальный центр ... телевизор ...; телевизор ...; кондиционер ... столик журнальный ... мягкая мебель ... кухонная мебель ... микроволновая печь ... пианино ...; компьютер, состоящий из: ... принтер ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: