Дело № 2-3237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева ФИО7 к Администрации г. Волгограда, Управлению по жилищной политике Администрации г. Волгограда, МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», администрации Ворошиловского района г. Волгограда об оспаривании действий органа местного самоуправления, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Нечаев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Управлению по жилищной политике Администрации г. Волгограда, МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» об оспаривании действий органа местного самоуправления, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указав, что постановлением Главы Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» комната № в <адрес> была отнесена к категории жилого помещения в муниципальном общежитии, и была ему предоставлена в пользование. Считает, что пункты 1.4., 3.1.4., и 6 данного постановления нарушают права и требования действующего законодательства. Так <адрес> в <адрес> ранее находился в ведении (на балансе) <данные изъяты> Впоследствии данный дом был передан в муниципальную собственность. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. На основании <данные изъяты> постановления Главы Администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ № на МУ «ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда» возложена обязанность заключить с истцом договор найма комнаты № в <адрес>. Считает, что данный пункт, так же нарушает жилищные права, так как полагает, что с ним должен быть заключен договор социального найма. По месту жительства, в комнате № в <адрес> он зарегистрирован постоянно, оплату за жилье и коммунальные услуги производит исходя из общих норм оплаты коммунальных услуг. Иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет. Кроме того, указанная комната по устному согласованию должна была быть выделена для постоянного пользования и проживания. Ранее комната № в <адрес> являлась нежилым помещением. Впоследствии, за счет собственных средств, указанная комната была переведена в жилое помещение, после чего в комнате был произведен капитальный ремонт. Для оформления документов по переводу комнаты № в <адрес> из категории «нежилое помещение» в жилое помещение от органа местного самоуправления ему была выдана доверенность. Решением от 06.02.2008 года № 57/1442 Волгоградской городской Думы, Управление по реализации жилищной политики администрации Волгограда реорганизовано в Управление по жилищной политике администрации Волгограда с правами юридического лица. Этим же решением утверждено Положение об управлении по жилищной политике администрации Волгограда. Положением об управлении по жилищной политике администрации Волгограда (пунктом 3.2.) к полномочиям Управления отнесено осуществление учета и управления жилищным фондом Волгограда, и принятие решение (внесение предложений главе Волгограда) о включении или исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. По вопросу исключения из специализированного жилого фонда комнаты № в <адрес>, он обратился с заявлением в Управление по жилищной политике администрации Волгограда. Письмом Управления по жилищной политике Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в исключении комнаты № в <адрес> из категории специализированного жилого помещения, ему было отказано. Кроме того, считает что отнесение комнаты № в <адрес> производилось с нарушением действующего законодательства. Так Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" п. 12 Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающийправособственностилибоправохозяйственноговеденияилиоперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. На основании Правил предоставления жилых помещений ему должна была быть предоставлена комната (квартира) отвечающая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с санитарными нормами и правилами. Однако, фактически ему было, предоставлено нежилое помещение, которое им переведено в жилое, и впоследствии предоставлено как жилое помещение. Считает, что данное обстоятельство отражает незаконность отнесения спорного жилого помещения к помещениям специализированного типа. Порядок использования жилого помещения в качестве специализированного жилою помещения, в том числе общежития, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ и указанному постановлению Правительства РФ от 26 января 2006 г. 1М 42, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты. В нарушение этого, типовой договор найма жилого помещения в общежитии, который также утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, не содержит в себе обязанностей для наймодателя по оборудованию жилого помещения мебелью и другими предметами. Просит признать недействительными пункты 1.4., 3.1.4., и 6 Постановления Главы Администрации г. Волгограда от 26.11.2008 года № 2470 «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма»; обязать Управление по жилищной политике Администрации города Волгограда исключить комнату № в <адрес> из разряда специализированного жилого фонда; признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> на условиях социального найма; обязать МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» заключить договор социального найма жилого помещения комнаты № в <адрес>.
Судом в качестве соответчика для рассмотрения заявленных Нечаевым Н.А. исковых требований была привлечена администрация Ворошиловского района г. Волгограда.
В судебном заседании истец Нечаев Н.А., его представители Вагапова Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика Администрации г. Волгограда Сычугова Р.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Волгограда, в обоснование указав, что жилой <адрес>, о чем в реестре муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения. Пунктом 1.4 постановления главы Волгограда от 26.11.2008 г. № 2470 «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» жилое помещение (комната) <адрес>. В соответствии с пунктами 3.1.4., 6 данного постановления главы Волгограда жилое помещение (комната) № <адрес> предоставлено Нечаеву Н.А. на состав семьи <данные изъяты> человек на время работы в <данные изъяты> В настоящее время вышеуказанное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда не исключено, законные основания для исключения жилого помещения (комнаты) № <адрес> и заключения с Нечаевым Н.А. договора социального найма указанного жилого помещения, отсутствуют.
Представитель ответчика Управления по жилищной политике Администрации г. Волгограда и представитель ответчика МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не представили, в связи с чем, суд признает причину неявки представителей ответчиков Управления по жилищной политике Администрации г. Волгограда и МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Шапкина С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в обоснование указала, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежития <данные изъяты> от названного открытого акционерного общества было принято общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило обращение и.о. начальника управления по жилищной политике администрации Волгограда о принятии мер по переводу нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> в муниципальном общежитии по <адрес>, в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Нечаева Н.А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе нежилого помещения № по <адрес> в жилое помещение. Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое» нежилое помещение № в <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было исключено из нежилого фонда и переведено в жилое помещение общей и жилой площадью <данные изъяты>. без предварительных условий с присвоением №. Законность данного постановления подтверждена решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» комната № жилой площадью <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> и предоставлена по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии Нечаеву Н.А. - заместителю начальника <данные изъяты> межрайонного экспертно-криминалистического бюро по обслуживанию <адрес> ЭКЦ при ГУВД по <адрес> - на состав семьи <данные изъяты> на время работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и Нечаевым Н.А. заключен договор найма указанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву Н.А. было отказано в иске к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения - комнаты № в <адрес>. Рассматриваемый судом в настоящее время иск Нечаева Н.А. также представляется необоснованным. Несмотря на форму защиты права, избранную истцом, к его требованиям в части признания незаконным постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ должны применяться нормы главы 25 ГПК РФ. Нечаев Н.А. оспаривает <данные изъяты> постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. О принятом главой Волгограда решении Нечаеву Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда на основании указанного постановления им был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Кроме того, содержание данного постановления являлось предметом исследования Ворошиловского районного суда <адрес> при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ исковых требований Нечаева Н.А. о понуждении к приватизации занимаемого им жилого помещения. Соответственно, Нечаевым Н.А. пропущен процессуальный срок для оспаривания в части постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление, как в части отнесения комнаты № в <адрес>, так и в части предоставления жилого помещения Нечаеву Н.А., соответствует требованиям закона, иных нормативных правовых актов. Изолированное жилое помещение - комната № в <адрес>, являвшемся общежитием <данные изъяты> как его часть могло быть включено в специализированный жилищный фонд Волгограда с отнесением к определенному виду специализированных помещений. Полномочия главы Волгограда на принятие такого решения (включения жилого помещения в специализированный фонд и, наоборот, исключения из него) закреплены Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда» (п. 1.4 Порядка). Порядок принятия оспариваемого решения нарушен не был; по содержанию оно соответствует требованиям ст.92 Жилищного кодекса РФ. Норма ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку на момент принятия общежития в муниципальную собственность ныне спорное помещение не являлось жилым. Полагает, что истец не вправе оспаривать решения публичного собственника, настаивать на исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда Волгограда и изменении заключенного договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, так как такие требования не основаны на законе и противоречат основным началам как гражданского законодательства, так и жилищного законодательства. Просит в удовлетворении иска Нечаева Н.А. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования Нечаева Н.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного процессуального срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной (определенной или произвольной), так и в устной форме (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2).
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежития ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» по <адрес> в муниципальную собственность <адрес> от <данные изъяты> принято общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Нечаева Н.А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе нежилого помещения № по <адрес> в жилое помещение.
Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое» нежилое помещение № в <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, исключено из нежилого фонда и переведено в жилое помещение общей и жилой площадью <данные изъяты> без предварительных условий, присвоен указанному жилому помещению №.
В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО7 ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления о переводе нежилого помещения в жилое и об обязании к отмене постановления о переводе нежилого помещения в жилое.
Решением Ворошиловского районного суда <адрес>, в иске ФИО7, ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое в отношении нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> и об обязании к отмене постановления о переводе нежилого помещения в жилое в отношении нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, отказано.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Н.А., получил в Управлении по жилищной политике администрации <адрес> направление на вселение в помещение жилой площадью <данные изъяты> расположенное на втором этаже в муниципальном общежитии по <адрес>. В целях обеспечения реализации жилищных прав в части получения жилых помещений в муниципальных общежитиях, и.о. начальника управления по жилищной политике администрации Волгограда <данные изъяты> обратился с просьбой к главе администрации <адрес> о принятии мер по переводу нежилого помещения жилой площадью <данные изъяты> расположенного на втором этаже в муниципальном общежитии по <адрес> в жилое.
Как указано выше, Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое» нежилое помещение № в <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, исключено из нежилого фонда и переведено в жилое помещение общей и жилой площадью <данные изъяты> без предварительных условий, присвоен указанному жилому помещению №.
Согласно ст.15,16 ЖК РФ жилое помещение – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этой цели дома либо части домов. Использование жилого помещения допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, изолированное жилое помещение – комната № в <адрес>, являвшемся общежитием <данные изъяты>, как его часть могло быть включено в специализированный жилищный фонд Волгограда с отнесением к определенному виду специализированных помещений.
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Порядком предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда, принятым Решением Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 г. № 39/909, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Включение жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии) осуществляется на основании постановления главы Волгограда (пункты 1.3, 1.4 Порядка).
Частью 3 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по жилищным вопросам, связанным с предоставлением служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях отдельным категориям граждан, администрации Волгограда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым было отнесено жилое помещение – комната № муниципального социального использования, жилой площадью <данные изъяты>., в <адрес> – к категории жилых помещений в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда Волгограда. Данное помещение указанным постановлением предоставлено по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии Нечаеву Н.А. (л.д.10-11)
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и Нечаевым Н.А. заключен договор найма указанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение № по <адрес> является муниципальной собственностью. (л.д.9)
Ссылки истца на то обстоятельство, что пункты 1.4, 3.1.4 и 6 постановления главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» нарушают требования действующего законодательства, так как <адрес> в <адрес> ранее находился в ведении (на балансе) треста «Волгодонгидрострой», суд находит неубедительными, поскольку порядок принятия оспариваемого решения нарушен не был, по содержанию данное постановление соответствует требованиям ст.92 ЖК РФ. На законность постановления главы Волгограда в оспариваемый истцом части не влияет то обстоятельство, что до принятия в муниципальную собственность общежитие по <адрес> находилось в собственности <данные изъяты>
Норма ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которую ссылается истец, не подлежит применению к спорным отношениям, так как на момент принятия общежития в муниципальную собственность, спорное помещение жилым не являлось, данное помещение исключено из нежилого фонда и переведено в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с последующим предоставлением истцу является результатом реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению. (ст.209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения. Последние должны доказать: 1) имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Одновременно на гражданине-заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с соблюдением процессуального срока на обращение в суд. Этот срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2).
Судом установлено, что Нечаев Н.А. оспаривает п.п. 1.4 п.1, п.п.3.1.4 п.3 и п.6 постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма». О принятом главой Волгограда данном решении Нечаеву Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда на основании указанного постановления им был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде.
Кроме того, постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма» являлось предметом рассмотрения в ходе гражданского дела по иску Нечаева Н.А. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Нечаева Н.А. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения – комнаты № в <адрес> в собственность бесплатно, отказано. В кассационном и надзорном порядке данное решение истцом не обжаловалось, решение вступило в законную силу.
Также решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное жилое помещение № в <адрес> было отнесено к жилому помещению в общежитиях специализированного муниципального жилищного фонда в установленном законном порядке, после этого в качестве такового было предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда полномочным органом не принималось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Нечаевым Н.А. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными пунктов 1.4., 3.1.4., и 6 постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма».
Как следует из материалов дела, при обращении в Управление по жилищной политике Администрации Волгограда, Нечаеву Н.А. было отказано в исключении комнаты № в муниципальном общежитии по <адрес> из разряда специализированных жилых помещений и заключения договора социального найма на данное жилое помещение, что подтверждается письмом Управления по жилищной политике Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Согласно письма Управления по жилищной политике Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаеву Н.А., также отказано в заключении договора на передачу в собственность комнаты № в муниципальном общежитии по <адрес>. (л.д.8)
Поскольку постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма», как в части отнесения комнаты № в <адрес>, так и в части предоставления жилого помещения Нечаеву Н.А. соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Управление по жилищной политике Администрации <адрес> исключить комнату № в <адрес> из разряда специализированного жилого фонда.
Кроме того, суд полагает, что истец не вправе оспаривать решение публичного собственника и исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Волгограда, а также изменении заключенного договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, поскольку данные требования не основаны на законе и противоречат основным началам как гражданского законодательства (неприкосновенность собственности, свобода договора, равенство участников гражданских отношений), так и жилищного законодательства (равенство участников жилищных отношений, обеспечение сохранности жилищного фонда, использование жилых помещений по назначению).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в удовлетворении иска Нечаева Н.А., отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Нечаева ФИО7 к Администрации г. Волгограда, Управлению по жилищной политике Администрации г. Волгограда, МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» об оспаривании действий органа местного самоуправления, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: